Stefan_BOJ
Aktiv medlem
Glömde 2 bilder 
1/200s f 6.3 ISO 100
500mm
1/200s f 6.3 ISO 100
500mm
Sigma 50-500, en stormig dag på marstrand
- Trådstartare Stefan_BOJ
- Start datum
Stefan_BOJ
Aktiv medlem
1/200s f 6.3 ISO 100
500mm 100% crop
500mm 100% crop
Bilagor
Knight Palm
Aktiv medlem
Imponerande att se dina tappra försök med Bigmat i det blåsiga vädret. Riktigt hyfsad kvalitet trots de långa tiderna på fri hand.
Utan IS skulle det nog vara riktigt besvärligt på fri hand, men för att se vad som maximalt går att hämta ur objektivet på de längsta brännvidderna, så behövs nog ett rejält stativ och under gynnsammare förhållanden. Något stegs nedbländning brukar också förbättra resultatet.
Utan IS skulle det nog vara riktigt besvärligt på fri hand, men för att se vad som maximalt går att hämta ur objektivet på de längsta brännvidderna, så behövs nog ett rejält stativ och under gynnsammare förhållanden. Något stegs nedbländning brukar också förbättra resultatet.
SubEvent
Aktiv medlem
Kul att se lite exempelbilder som inte är tagna av folk under perfekta förhållanden med svindyra stativ...! Detta har jag sökt med ljus o lykta efter! Har mest hittat en massa hysteriskt snygga foton på amerikanska/engelska forum.
Jag är högintresserad av Sigma 50-500...men får många olika och ofta nedslående åsikter.
De vanligaste är:
...att objektivet är ljussvagt och bara pallar sol i sahara - glöm allt annat.
...att det inte finns OS gör att det inte går att handhålla.
...att jag skulle klara mig bättre med ett canon original som sträcker sig till 300 ...eller köpa en fast glugg för 10.000:- extra. (inget av de alternativen är intresanta kan jag säga)
Jätteskoj att se dessa bilder tagna under verkligt sura förhållanden...det ger mig trots allt tillbaka tron på att detta objektiv är av grym kvalitet och att man förmodligen måste vänja sig vid det och öva ordentligt.
Du har ju även kört på ISO 100 ser jag...att du överhuvudtaget fått till en bild där man ser ett klart motiv motsäger ju alla som påstått att detta obejktiv endast funkar i hysteriskt solljus!
...oj vad långt detta blev...inte meningen, men blev bara såhimla glad!
Jag är högintresserad av Sigma 50-500...men får många olika och ofta nedslående åsikter.
De vanligaste är:
...att objektivet är ljussvagt och bara pallar sol i sahara - glöm allt annat.
...att det inte finns OS gör att det inte går att handhålla.
...att jag skulle klara mig bättre med ett canon original som sträcker sig till 300 ...eller köpa en fast glugg för 10.000:- extra. (inget av de alternativen är intresanta kan jag säga)
Jätteskoj att se dessa bilder tagna under verkligt sura förhållanden...det ger mig trots allt tillbaka tron på att detta objektiv är av grym kvalitet och att man förmodligen måste vänja sig vid det och öva ordentligt.
Du har ju även kört på ISO 100 ser jag...att du överhuvudtaget fått till en bild där man ser ett klart motiv motsäger ju alla som påstått att detta obejktiv endast funkar i hysteriskt solljus!
...oj vad långt detta blev...inte meningen, men blev bara såhimla glad!
SubEvent
Aktiv medlem
Nej...nu ser jag att du inte har IS!
*Glad igen!* (...inte för det faktum att din kamera inte har IS...utan för att min inte heller har det...ähm...)
Vad jag försöker säga är att jag närmar mig slutet av en svår förlossning när det gäller val av optik.
En intressant sak är dock att det knappt nämns nåt om Sigmas 80-400 som ju har bildstabilisator. Det sura med den gluggen är tydligen den långsamma AF:en...annars hade den kanske passat mig.
Förmodar att den helt enkelt inte når samma klass som 50-500 gluggen...
...och Tokinas 80-400 verkar vara trög i AF:en den med enligt folks åsikter.
Inte lätt det här - men du har definitivt puffat mig ett steg närmare "Bigman"! Positivt!!
*Glad igen!* (...inte för det faktum att din kamera inte har IS...utan för att min inte heller har det...ähm...)
Vad jag försöker säga är att jag närmar mig slutet av en svår förlossning när det gäller val av optik.
En intressant sak är dock att det knappt nämns nåt om Sigmas 80-400 som ju har bildstabilisator. Det sura med den gluggen är tydligen den långsamma AF:en...annars hade den kanske passat mig.
Förmodar att den helt enkelt inte når samma klass som 50-500 gluggen...
...och Tokinas 80-400 verkar vara trög i AF:en den med enligt folks åsikter.
Inte lätt det här - men du har definitivt puffat mig ett steg närmare "Bigman"! Positivt!!
Michael Buch
Aktiv medlem
Stefan har Olympus E-510 med IS... glöm allt om att plåta uten.......
paddmannen
Aktiv medlem
Jag kan bara hålla med: 500mm på croppad sensor handhållet och UTAN antiparkinson i kamerahuset....
Troligtvis ett recept för pixelsoppa för alla som inte heter Ragnar Skanåker.
Som ytterligare lök på laxen så tycker jag att måsen i 100% tidigare i tråden är ganska så oskarp. Har själv ett bigma till pentax K10D och visst får man en hel del oskarpa bilder som måsen, men objektivet kan under rätt omständigheter prestera bättre än så.
Problemet är bara att andelen tekniskt mindre lyckade bilder med bigmaklumpen är ganska så stor, jämfört med "vanliga" brännvidder.
Det går en skarp mås på ganska många oskarpa, vilket kanske är naturligt med tanke på att bildvinkeln motsvarar 750mm (och 1000mm på 4/3).
SubEvent
Aktiv medlem
Ah...my mistake...sry!
Var precis och testade ett 50-500 och jämförde med Tokinas 80-400. Förutom att Tokinan inte vägde nåt, hade den grova problem med sin AF. Det satt några måsar på ett tak en bra bit bort och "Sigman" hittade dem snabbt o tyst (HSM)...medan Tokinan inte kunde låsa dem alls.
...körde även lite på frihand med båda och trots att Sigmagluggen är såpass mycket tyngre var det betydligt lättare att få skarpa bilder än med Tokinan.
Jag kommer alltså förmodligen att göra tvärtemot vad folk säger och köra en Bigma på min 400D...som det känns nu iallafall.
Var precis och testade ett 50-500 och jämförde med Tokinas 80-400. Förutom att Tokinan inte vägde nåt, hade den grova problem med sin AF. Det satt några måsar på ett tak en bra bit bort och "Sigman" hittade dem snabbt o tyst (HSM)...medan Tokinan inte kunde låsa dem alls.
...körde även lite på frihand med båda och trots att Sigmagluggen är såpass mycket tyngre var det betydligt lättare att få skarpa bilder än med Tokinan.
Jag kommer alltså förmodligen att göra tvärtemot vad folk säger och köra en Bigma på min 400D...som det känns nu iallafall.
Stefan_BOJ
Aktiv medlem
Håller med. Måsen är allt annat än skarp! Men betänk då att detta var en extremt blåsig dag (stormig) utan stativ eller likande.
I bra förhållanden går det få betydligt mycket bättre bilder.
Se denna tex:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1308027.htm?set=mp
Nu har iofs min kassa komprimering gjort bilden rejält gryning. Fick inte ordning på den när jag skulle lägga ut den. Orginalet är mycket skarpare.
1000mm, enbenare. Hyffsat ljus.
Stefan_BOJ
Aktiv medlem
Hallojsan patrik,
Kul att du gillar testet. Verkligen "real life test" vilket var min tanke bakom det... Det är sällan man fotar i optimalt ljus med kameran på stativet. Ofta är det sämre förhållanden som gäller, som i detta fallet, det sämsta...
Hmm. Vissa kallar bigmat för "sunny day objektiv". Stämmer delvis kanske. Vid 500mm krävs det lite ljus för att få liv i bilderna.
Här är en trana som jag fotade i våras. Detta är vid 1000mm, med stativ, dåligt / halvdåligt ljus.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1302192.htm?set=mp
Detta är en gojja som jag fotade en vacker vårmorgon ute på landet.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1308027.htm?set=mp
Lite skillnad i färgerna. Båda två har blivit mördade utav min dåliga kunskap i att komprimera. Dock är gojja-bilden betydligt mycket skarpare och klarare än tranan...
Har tagit kanske 2000 bilder med objektivet nu.
För det priset tycker jag det är bra, saknar viss skärpa på 500mm, samt att det krävs en del ljus för att få fram färger. Men... Väg detta mot tex ett 300/2.8 eller likandne som krävs för att få det resultatet man kanske drömmer om... Kostar 5 ggr så mycket, kortare brännvidd och väger mer.
Bigmat är en bra mellanväg!
Vikten stör jag inte mig så mycket på. När jag vandrar så har jag det i en rygga. Om jag är ute på fotoäventyr så har jag alltid kamera/objektiv/stativ redo och bär runt det på ryggen.
Det går absolut att handhålla! När det är hyffsat väder så får man godkända bilder tycker jag! Man blir ju trött efter ett tag, väger ju trots allt 3kg med kamera. Men vem försöker fota handhållet en längre stund? Det blir alltid naturliga pauser när man ändrar motiv, eller rör på sig.
Skickar gärna över lite fullformatbilder om du vill se lite tester.
Och ja... Bildstabilisator gör sitt till! Härligt att ha det i huset
fiolmattias
Aktiv medlem
Hörru Stefan - du har ju fotat en Rosella! Det är ju en australienisk fågel, vart har du ditt lantställe egentligen???
På svenska heter arten Pennantrosella, men är vanligare kallad under sitt engelska namn Crimson rosella. Vill du vetamer om den så sök på dess latinska namn platycercus elegans.
Kul bild
På svenska heter arten Pennantrosella, men är vanligare kallad under sitt engelska namn Crimson rosella. Vill du vetamer om den så sök på dess latinska namn platycercus elegans.
Kul bild
Stefan_BOJ
Aktiv medlem
fiolmattias skrev:
Hörru Stefan - du har ju fotat en Rosella! Det är ju en australienisk fågel, vart har du ditt lantställe egentligen???
På svenska heter arten Pennantrosella, men är vanligare kallad under sitt engelska namn Crimson rosella. Vill du vetamer om den så sök på dess latinska namn platycercus elegans.
Kul bild
Erkänn fräck! En crisom Rosella (rosea?) i svensk natur.
Ytterliggare ett tecken på att vi gjort något fel med vår natur...!
Nä. En burfågel som rymt. Överlevt hela vintern uppe i lysekil, då grannar matat den. Ettt trevligt inslag
Trodde inte mina ögon första gången jag såg den...!!!
Stefan_BOJ
Aktiv medlem
Sedär ja! Inte dåligt!
Skicka gärna fler bilder! Kul att ha något att jämföra med!
Skicka gärna fler bilder! Kul att ha något att jämföra med!
waeggo
Medlem
Vill bara lägga till mina erfarenheter av objektivet. Jag är ute då och då på hästtävlingar och fotograferar och då står jag ofta mitt på hoppbanan och följer hästarna mellan flera olika hinder.
Jag har en Canon 40D utan bildstabilisator och objektivet är handhållet och jag kan stå så i mer än en timma i sträck och plåta oavbrutet. Jag brukar alternera mellan mitt Canon 24-105 och 50-500 (oftast byter jag när armen/ryggen till slut kroknat) men jag gillar min klump och tycker att jag har lärt mig hantera detta bra under dessa förhållanden.
Fast det tog ett tag innan jag riktigt visste till vad och hur jag skulle hantera det, men nu är det alltid med i väskan och jag älskar det. Jag rekommenderar det gärna om någon tror sig ha nytta av ett 50-500 men ge det lite tid och var inte rädd att höja isot lite för att kunna jobba handhållet.
Jag har en Canon 40D utan bildstabilisator och objektivet är handhållet och jag kan stå så i mer än en timma i sträck och plåta oavbrutet. Jag brukar alternera mellan mitt Canon 24-105 och 50-500 (oftast byter jag när armen/ryggen till slut kroknat) men jag gillar min klump och tycker att jag har lärt mig hantera detta bra under dessa förhållanden.
Fast det tog ett tag innan jag riktigt visste till vad och hur jag skulle hantera det, men nu är det alltid med i väskan och jag älskar det. Jag rekommenderar det gärna om någon tror sig ha nytta av ett 50-500 men ge det lite tid och var inte rädd att höja isot lite för att kunna jobba handhållet.
Bilagor
Stefan_BOJ
Aktiv medlem
Här kommer en ny bild på en gulfink. Handhållet på runt 20m avstånd. Bra ljus.
Mvh
Stefan
Mvh
Stefan
Bilagor
fiolmattias
Aktiv medlem
På 20m! Imponerande! Men det finns inga gulfinkar, så en gulsparv kanske?
