sigma 70-200 OS för 9999 på rajala

[FilipAhlander]

Tjenare!
Jag går med planer på att köpa ett 70-200 2.8-objektiv till min d7000.
Till en början var jag inställd på ett nikkor version I, men sigmas 70-200 verkar prestera riktigt bra det med! sigma 70-200 version II är dessutom MYCKET vettig prismässigt.
Nu såg jag dessutom att sigmas 70-200 OS finns på rajala för 9999:- kronor, vilket är billigare än vad man får ge för ett nikkor begagnat. Prisvärt? Ja, om du frågar mig!

Nu till min fråga, någon som har erfarenhet av sigma-objektivet och vet hur bra det står sig mot nikkor-objektivet?

 

[Pippo]

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/

 

[FilipAhlander]

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/

När jag ser den recensionen så känns det inte riktigt värt att lägga 10 lakan på det objektivet.
Den var verkligen mjuk på 200 2.8.

Då känns den icke-stabiliserade versionen rimligare prissatt.
Begagnad då, förstås

Tack!

 

[Nitobert]

en viktig aspekt är ju vilket format du har på sensorn i din kamera?

 

[HannesNikon]

en viktig aspekt är ju vilket format du har på sensorn i din kamera?

Har skrev ju att han har en D7000.

 

[Fredrik AVT]

Jag såg också recensionen på www.dpreview.com. Jag tittade även tillbaks på andra 70-200/2,8 zoomar som de testat. Jag har Canon själv så min fundering har varit Sigma kontra Canon 70-200/2,8 IS I. Alla jämförande tester och kommentarer på Canonsidan handlar om jämförelser mellan Sigmat och ISII, men här pratar vi ju halva priset för Sigman. Det är inte riktigt rättvist att jämföra dessa anser jag. Jämförelsen borde vara mot IS I som kostar lika mycket beg (eller lite mer) än Sigmagluggen. Parallelen finns ju hos Nikon med samma situation. Då jag leker med deras diagram på FF (FX) ser jag att Sigman är mjuk över 135mm på 2,8 men det är Canons IS I också. Sigma blir skarpare än Canon nedbländat enl samma diagram. Tycker det är konstigt att inte ens dpreview kan ta upp diskussionen om detta kontra Canons IS I och Nikons VR I - för dessa kostar ju som ett nytt Sigma.

Vad jag läst om VR I (en hel del - hade Nikon innan D3 kom och var helt inställd på att skaffa VR I då) så är den skarpare i mitten än Canons IS I och Sigma OS men tappar mer i kanten ffa vid 200mm. Om man kör crop finns marginell vinst med byte till VRII eller sigma OS. Nu använder du FX så det blir svårare. Har inte sett någon direkt jämförelse. Tycker det är tråkigt att nästan samtliga recensioner bara jämför nya produkter. De borde jämföra produkter nya som gamla med samma pris. Självklart för mig är ju att Sigmas värsta konkurrent för sin 70-200/2,8 OS inte är de nya VR II och IS II utan deras föregångare begagnat. Precis som Sigma 85/1,4 tävlar mot beg 85/1,4 AF-D och Canon 85/1,2 version I för dessa kostar ungefär lika mycket om man köper originalen beg.

Jag har sökt överallt för en direkt jämförelse mot Canons IS I men kamnat noll. Konstigt! Hur är det med direkta jämförelser på Nikonsidan?

 

[FilipAhlander]

Jag såg också recensionen på www.dpreview.com. Jag tittade även tillbaks på andra 70-200/2,8 zoomar som de testat. Jag har Canon själv så min fundering har varit Sigma kontra Canon 70-200/2,8 IS I. Alla jämförande tester och kommentarer på Canonsidan handlar om jämförelser mellan Sigmat och ISII, men här pratar vi ju halva priset för Sigman. Det är inte riktigt rättvist att jämföra dessa anser jag. Jämförelsen borde vara mot IS I som kostar lika mycket beg (eller lite mer) än Sigmagluggen. Parallelen finns ju hos Nikon med samma situation. Då jag leker med deras diagram på FF (FX) ser jag att Sigman är mjuk över 135mm på 2,8 men det är Canons IS I också. Sigma blir skarpare än Canon nedbländat enl samma diagram. Tycker det är konstigt att inte ens dpreview kan ta upp diskussionen om detta kontra Canons IS I och Nikons VR I - för dessa kostar ju som ett nytt Sigma.

Vad jag läst om VR I (en hel del - hade Nikon innan D3 kom och var helt inställd på att skaffa VR I då) så är den skarpare i mitten än Canons IS I och Sigma OS men tappar mer i kanten ffa vid 200mm. Om man kör crop finns marginell vinst med byte till VRII eller sigma OS. Nu använder du FX så det blir svårare. Har inte sett någon direkt jämförelse. Tycker det är tråkigt att nästan samtliga recensioner bara jämför nya produkter. De borde jämföra produkter nya som gamla med samma pris. Självklart för mig är ju att Sigmas värsta konkurrent för sin 70-200/2,8 OS inte är de nya VR II och IS II utan deras föregångare begagnat. Precis som Sigma 85/1,4 tävlar mot beg 85/1,4 AF-D och Canon 85/1,2 version I för dessa kostar ungefär lika mycket om man köper originalen beg.

Jag har sökt överallt för en direkt jämförelse mot Canons IS I men kamnat noll. Konstigt! Hur är det med direkta jämförelser på Nikonsidan?

Jag har inte heller hittat jämförelse mellan nikkor VR I mot sigma OS.
Ett fel bara, d7000 är en DX-kamera

 

[Shattapp]

Jag kör med den icke-stabiliserade sigman och är väldigt nöjd med den. Fick den till ett jäkla bra pris också, begagnad.

 

[JanneJo]

Jag kör med den icke-stabiliserade sigman och är väldigt nöjd med den. Fick den till ett jäkla bra pris också, begagnad.

Samma erfarenhet här också.

Hittade en beg Sigma 70-200 F2.8 med alla bokstäver förutom OS för 4000:-.
Väldigt mycket objektiv för pengarna enligt mig.

 

[Fredrik AVT]

Jag har inte heller hittat jämförelse mellan nikkor VR I mot sigma OS.
Ett fel bara, d7000 är en DX-kamera

Räknade fel på antalet nollor. Jag skulle köpa beg 70-200/2,8 VR version I beg till Dx skarpare för Dx finns inte.