Sigma Af 170-500/5-6.3 Apo Dg
- Trådstartare Ilfan
- Start datum
P-E Claesson
Aktiv medlem
Har inte testat 170-500, bara 135-400. Men jag läste en hel del om telezoomarna från Sigma innan jag köpte min 135-400. Pengarna räckte inte till de dyrare EX-modellerna (50-500 a.k.a. bigma och 80-400), de verkar annars vara vassare. 135-400 fick gott omdömme medans 170-500 verkade vara den mjukaste av dem alla. Intressant är hur lite man hör om 80-400. För dyr jämfört med 135-400? Mest omtalad och rekomenderad verkar annars bigman vara.
När det gäller min egen 135-400 så kan jag konstatera att när ljuset räcker till och avståndet är vettigt så är den fullt skarp för mina krav. Tar fram min gamla Pentax 500 f4,5 endast när ljuset är tillräckligt mjukt, den har nämligen en massa ca och hopplös att använda redan vid normalt dagsljus. Sigman däremot fungerar utmärkt även vid svåra förhållanden. Närgränsen fungerar utmärkt till småfåglar (400mm på en talgoxe kräver att man är nära). Konstruktionen är väl inte helt perfekt, och zoomen fungerar som värsta luftpumpen! Drar in mycket dam i objektivet. Fick montera bort fronlinsen för att kunna rengöra den och linsen innanför. Vet inte om de andra tre objektiven är bättre på den punkten, antagligen inte.
Hur som helst så enligt vad jag läst så verkar 170-500 vara den mjukaste av de fyra Sigma-zoomarna jag nämnt här. Hur illa eller bra den är får någon som använt den berätta mer om. Själv skulle jag vilja testa Bigman istället för min 135-400, eller min 70-200 f2,8 med 2x converter, men det är annat som prioriteras ekonomiskt just nu.
När det gäller min egen 135-400 så kan jag konstatera att när ljuset räcker till och avståndet är vettigt så är den fullt skarp för mina krav. Tar fram min gamla Pentax 500 f4,5 endast när ljuset är tillräckligt mjukt, den har nämligen en massa ca och hopplös att använda redan vid normalt dagsljus. Sigman däremot fungerar utmärkt även vid svåra förhållanden. Närgränsen fungerar utmärkt till småfåglar (400mm på en talgoxe kräver att man är nära). Konstruktionen är väl inte helt perfekt, och zoomen fungerar som värsta luftpumpen! Drar in mycket dam i objektivet. Fick montera bort fronlinsen för att kunna rengöra den och linsen innanför. Vet inte om de andra tre objektiven är bättre på den punkten, antagligen inte.
Hur som helst så enligt vad jag läst så verkar 170-500 vara den mjukaste av de fyra Sigma-zoomarna jag nämnt här. Hur illa eller bra den är får någon som använt den berätta mer om. Själv skulle jag vilja testa Bigman istället för min 135-400, eller min 70-200 f2,8 med 2x converter, men det är annat som prioriteras ekonomiskt just nu.
