Sista koll innan köp

[drakelicious]

Hej alla!

Har funderat non-stop nu i två veckor minst vilken kamera jag ska köpa.

Vill ha Nikon D600 men den är snäppet över min budget just nu, för man ska ju ha ett bra objektiv också. Och jag känner att jag inte är helt 100% med crop för att gå över till FF än.


Så just nu står det mellan Nikon D7000 och Canon 7D, läst tester överallt och verkar som D7000 "vinner" ungefär 7 av 10 gånger. Känns som det står mellan dessa två CROP kameror som är steget innan FF.

Jag ska mest fota stjärnor/natur men visst ska man fota allt. Så kommer ju hitta ett trevligt vidvinkel när jag köper huset.


Vill höra med er vilket ni tycker jag ska köra på?

 

[Fredrik AVT]

Vill bara påpeka att det finns ett Sigma 24-70/2,8 HSM för 2500:- på blocket nu och det skall vara OK om än inte samma som Nikon original. Då kanske du har råd med D600.

På det andra spåret så är det ju så att sensormässigt och antal AF punkter slår D7000 Canon 7D. Lägg därtill att Nikon är billigare.

Men man måste tänka på att antal AF punkter inte är allt, det handlar om processorkraft och objektiv också. Sannolikt fungerar 7D bättre för sport då AF är designat för det (den är ju konkurrent till D300s). Så på det stora hela lär 7D vinna på autofokus. Den har också lite större dimensioner så lite mer plats för knappar, men här handlar mycket om tycke och smak.

Det viktiga är dock valet dememellan vilka objektiv du skall ha. Med några objektiv kan ju prisskillnaden bli försumbar. Nikon har bättre superzoomar (18-200/18-300), bättre 85/1,8 och 50/1,8 samt 50/1,4. Canon 10-22 är ungefär likvärdig med Nikons 12-24/4 och 10-24. Canons 100-400 slår Nikons 80-400 på i stort sett alla punkter. Canon har en budget L telezoom 70-200/4 utan IS som är billig. Likaså har Canon en 300/4 med bildstab och en 400/5,6 som saknas hos Nikon. Canons 70-300L är bäst i klassen men dyr medan I mer budgetklass slår Nikons 70-300 Canons icke L 70-300 IS i byggkvalitet och skärpa på de längre brännvidderna.

Nikon har bättre ljusmätning och i synnerhet blixtljusmätning.

Det var en väldigt snabb och kursiv genomgång. Finns säkert någon som vill ifrågasätta någon detalj. Jag har ägt båda systemen så jag har ingen favorit.

Så en del att tänka på.

 

[drakelicious]

Vill bara påpeka att det finns ett Sigma 24-70/2,8 HSM för 2500:- på blocket nu och det skall vara OK om än inte samma som Nikon original. Då kanske du har råd med D600.

På det andra spåret så är det ju så att sensormässigt och antal AF punkter slår D7000 Canon 7D. Lägg därtill att Nikon är billigare.

Men man måste tänka på att antal AF punkter inte är allt, det handlar om processorkraft och objektiv också. Sannolikt fungerar 7D bättre för sport då AF är designat för det (den är ju konkurrent till D300s). Så på det stora hela lär 7D vinna på autofokus. Den har också lite större dimensioner så lite mer plats för knappar, men här handlar mycket om tycke och smak.

Det viktiga är dock valet dememellan vilka objektiv du skall ha. Med några objektiv kan ju prisskillnaden bli försumbar. Nikon har bättre superzoomar (18-200/18-300), bättre 85/1,8 och 50/1,8 samt 50/1,4. Canon 10-22 är ungefär likvärdig med Nikons 12-24/4 och 10-24. Canons 100-400 slår Nikons 80-400 på i stort sett alla punkter. Canon har en budget L telezoom 70-200/4 utan IS som är billig. Likaså har Canon en 300/4 med bildstab och en 400/5,6 som saknas hos Nikon. Canons 70-300L är bäst i klassen men dyr medan I mer budgetklass slår Nikons 70-300 Canons icke L 70-300 IS i byggkvalitet och skärpa på de längre brännvidderna.

Nikon har bättre ljusmätning och i synnerhet blixtljusmätning.

Det var en väldigt snabb och kursiv genomgång. Finns säkert någon som vill ifrågasätta någon detalj. Jag har ägt båda systemen så jag har ingen favorit.

Så en del att tänka på.

Ja, men om jag skulle köra på en D600 ändå, så har jag inte råd med ett monster objektiv, finns de nåt billigare då med lite vidvinkel?

 

[Fredrik AVT]

Ja, men om jag skulle köra på en D600 ändå, så har jag inte råd med ett monster objektiv, finns de nåt billigare då med lite vidvinkel?

Hur mycket vidvinkel behöver du? Sigma 24-70 blir samma som om du körde med 16-47 på en DX kamera. Vill du komma undan billigt med rejäl vidvinkel finns Sigma 12-24 beg ofta för runt 3500:-.

 

[drakelicious]

Hur mycket vidvinkel behöver du? Sigma 24-70 blir samma som om du körde med 16-47 på en DX kamera. Vill du komma undan billigt med rejäl vidvinkel finns Sigma 12-24 beg ofta för runt 3500:-.

24-70 skulle absolut funka. Vad kan en sådan kosta?

 

[Fredrik AVT]

24-70 skulle absolut funka. Vad kan en sådan kosta?

I mitt förr förra inlägg så skrev jag att det fanns en Sigma 24-70/2,8 hSM på blocket för 2500:-. Inte Nikkor, men helt OK. Det var luddigt skrivet i annonsen men det verkar vara Nikon fattning.

 

[surfar_hy]

Hej alla!

Har funderat non-stop nu i två veckor minst vilken kamera jag ska köpa.

Vill ha Nikon D600 men den är snäppet över min budget just nu, för man ska ju ha ett bra objektiv också. Och jag känner att jag inte är helt 100% med crop för att gå över till FF än.


Så just nu står det mellan Nikon D7000 och Canon 7D, läst tester överallt och verkar som D7000 "vinner" ungefär 7 av 10 gånger. Känns som det står mellan dessa två CROP kameror som är steget innan FF.

Jag ska mest fota stjärnor/natur men visst ska man fota allt. Så kommer ju hitta ett trevligt vidvinkel när jag köper huset.


Vill höra med er vilket ni tycker jag ska köra på?

Om du nu verkligen fotar stjärnor och natur mest så låter det väl som att du borde satsa på en fullformatare för att slippa brännviddsförlängningen på DX:are. Med DX-sensorer så får man problemet att urvalet att objektiv för verklig vidvinkel blir ganska litet. Ännu färre blir de om de måste vara billiga och bra med.

Rätta mig gärna om jag har fel, men just vid stjärnfoto så behöver man väl ofta ta bilderna på största bländaröppning för att få tillräckligt med ljus. Då lönar det sig inte med billigare "icke-original" objektiv oavsett om de har f/2.8.

Vid naturfoto är det en annan femma i och med att du säkert vill blända ner för att få max skärpedjup.

Om det är en pengafråga, så kanske det hade funkat med en D700/5DII och ett lite bättre vidvinkelobjektiv?

 

[Marteric]

Om det är en pengafråga, så kanske det hade funkat med en D700/5DII och ett lite bättre vidvinkelobjektiv?

Hänger på pengafrågan.... Glöm inte att hus och ett objektiv inte är allt. Väldigt omgående kommer du antagligen finna behov av ett rejält stativ, väska, filter, redigeringsprogram...redan där är vi uppe i 4500:- till...(Har antagit att din fotoväska är tom då inget är registrerat under din profil).

 

[drakelicious]

Om det är en pengafråga, så kanske det hade funkat med en D700/5DII och ett lite bättre vidvinkelobjektiv?

Har tänkt på de där, inte omöjligt