Skärmkalibrering för web, print, tryck - två frågor

[hansen]

Jag har skaffat en Dell U2410, vilket är en wide gamut-skärm som levereras med fabrikskalibrerade lägen för bland annat Adobe RGB och sRGB. Den är ännu inte uppmonterad men tankearbetet kring hur installationen skall genomföras är i full gång.

Jag vill göra en egen kalibrering av skärmen m h a Spyder 3 och då utgå från skärmens customläge. Egentligen vill jag att bildskärmens visning ska ge en så god grund som möjligt för tre situationer:

- visning av bilder på webben
- utskrift av bilder med bläckstråleskrivare
- prepressarbeten där jag i möjligaste mån kan bedöma arbeten som skall levereras till offsettryck

Fråga 1

För de två sistnämnda syftena antar jag att Adobe RGB är den önskvärda målfärgrymden. Då inställer sig frågan: vilka parametrar definierar att jag kalibrerar med denna färgrymd som mål? Är det helt enkelt färgtemperatur, ljusstyrka och gamma? Vilka målvärden skall jag då sträva mot?

Fråga 2

Vad gäller det tredje syftet, visning av bilder i webbläsare, antar jag däremot att skärmen bör vara knuten till en sRGB-profil. Här har man läst mycket om hur värdelöst det är med wide gamut-skärmar när man använder en webläsare som t ex IE 8, färgerna blir alldeles för intensiva. Samma sak verkar gälla operativsystemet i sin helhet om man som jag sitter med Windows XP.

Här är min tankegång att jag när jag inte sysslar med bildbehandling utan vill se bilder på webben på ett bra sätt ska kunna använda skärmens inbyggda sRGB-läge. MEN om jag då redan har kalibrerat skärmen i customläget och profilerat den, ligger inte denna profil kvar även när jag via skärmens OSD ställer om från custom till sRGB? Detta omöjliggör väl visningen av det fabrikskalibrerade sRGB-läget på rätt sätt? Är lösningen i så fall att förutom att i OSD växla tillbaka från custom till sRGB även manuellt gå in via grafikkortet och växla från min customprofil till den sRGB-profil som bör ha installerats när jag läste in skärmens drivrutiner? Och sedan omvänt när jag går tillbaka i customläge för bildbehandling i PS igen?

Det är förstås fullt möjligt att ovanstående resonemang inte är riktiga och att begrepp som kalibrering mot önskad målfärgrymd inte är relevanta eller rätt tänkta!

 

[stefohl]

Fråga 1

För de två sistnämnda syftena antar jag att Adobe RGB är den önskvärda målfärgrymden. Då inställer sig frågan: vilka parametrar definierar att jag kalibrerar med denna färgrymd som mål? Är det helt enkelt färgtemperatur, ljusstyrka och gamma? Vilka målvärden skall jag då sträva mot?

Nej, det önskade målet är att få skärmen att arbeta så bra som möjligt, med största möjliga färgomfång. När du skapar en profil används denna sedan för att översätta färgerna från Adobe RGB till din skärm, så att du får rätt färgåtergivning på din bild. Detta gäller naturligtvis under förutsättningen att du använder ett program som kan hantera färgprofiler, som t ex Photoshop.

Vad är då lämpliga målvärden. Det beror dels på din skärm, dels på vilken belysning du sitter i. Jag brukar göra så att jag sätter upp ett vitt kort (t ex QP-card) i mitt betraktningsljus, som har en ljusintensitet på 500 lux och en färgtemperatur på 5000K. Sedan ställer jag in skärmen så att jag får samma ljushet och samma färg på skärmen som på mitt vita kort. Därefter profilerar jag skärmen.

Fråga 2

Vad gäller det tredje syftet, visning av bilder i webbläsare, antar jag däremot att skärmen bör vara knuten till en sRGB-profil. Här har man läst mycket om hur värdelöst det är med wide gamut-skärmar när man använder en webläsare som t ex IE 8, färgerna blir alldeles för intensiva. Samma sak verkar gälla operativsystemet i sin helhet om man som jag sitter med Windows XP.

Här blir det mer relevant att försöka få skärmen att uppföra sig som en sRGB-skärm. Ställ in skärmen i sRGB. Gör sedan en ny profil med målvärdena gamma 2,2 och 6500K.

När du ska jobba med webben, aktivera denna profil och ställ in skärmen i sRGB-läget.

Stefan

 

[hansen]

Hej och tack för svar.

Vad är då lämpliga målvärden. Det beror dels på din skärm, dels på vilken belysning du sitter i. Jag brukar göra så att jag sätter upp ett vitt kort (t ex QP-card) i mitt betraktningsljus, som har en ljusintensitet på 500 lux och en färgtemperatur på 5000K. Sedan ställer jag in skärmen så att jag får samma ljushet och samma färg på skärmen som på mitt vita kort. Därefter profilerar jag skärmen.

Detta tips av dig har jag sedan tidigare tagit till mig och faktiskt köpt ett QP-kort. Jag antar att du menar att jag bör jämföra kortet med en yta som är 255, 255, 255 i ett program som har färghantering, PS t ex.

5000 K verkar vara standard vad gäller betraktningsljus/skärmens färgtemp inom grafikbranschen. Är 5000 K och gamma 2,2 alltså ok även för bläckstråleprintar typ Epson 2880?

En skärmljusstyrka på omkring 120 cd/m2 verkar också vara återkommande, liksom rapporter om skärmar som har svårt att komma ner till dessa nivåer vid kalibrering. Om så är fallet, gör det någon skillnad om jag försöker komma till rätta med detta genom att antingen 1. dra ner Brightness i OSD och sedan försöka en ny kalibrering eller 2. styra ner Brightness via grafikkortet och sedan kalibrera på nytt?

Dessutom: är gamma 2,2 lämpligt målvärde även för print/offsettryckprofilen?

 

[stefohl]

Hej och tack för svar.



Detta tips av dig har jag sedan tidigare tagit till mig och faktiskt köpt ett QP-kort. Jag antar att du menar att jag bör jämföra kortet med en yta som är 255, 255, 255 i ett program som har färghantering, PS t ex.

Korrekt.

5000 K verkar vara standard vad gäller betraktningsljus/skärmens färgtemp inom grafikbranschen. Är 5000 K och gamma 2,2 alltså ok även för bläckstråleprintar typ Epson 2880?

Eftersom det är belysningen som lyser på din färdiga bild som ska ha 5000K så är det OK för allt material på papper.

En skärmljusstyrka på omkring 120 cd/m2 verkar också vara återkommande, liksom rapporter om skärmar som har svårt att komma ner till dessa nivåer vid kalibrering. Om så är fallet, gör det någon skillnad om jag försöker komma till rätta med detta genom att antingen 1. dra ner Brightness i OSD och sedan försöka en ny kalibrering eller 2. styra ner Brightness via grafikkortet och sedan kalibrera på nytt?

Jag undviker att arbeta med inställningarna i grafikkortet, utan gör det i skärmens inställningar.

Dessutom: är gamma 2,2 lämpligt målvärde även för print/offsettryckprofilen?

Har du ett färgkalibrerat program spelar gammavärdet inte så stor roll som många tror. Det är bara i icke-färgstyrda program som det påverkar bildens ljushet. Jag använder mest gamma för att hitta en så mjuk och nyanserad återgivning av en tonskala som möjligt. Så gamma 2,2 kan vara ett utmärkt gamma för en skärm, men dåligt för andra.

Stefan

 

[hansen]

Nu har jag monterat upp Dell U2410. Har inte hunnit kalibrera än utan testar de Adobe RGB och sRGB som skall vara fabrikskalibrerade. Jag trodde att om jag använde Adobe RGB-läget skulle mina Adobe RGB-bilder åtminstone se hyfsade ut i PS, men färgerna ser konstiga ut.

Det första som händer när jag öppnar PS CS 2 är att nedanstående meddelande dyker upp. När jag tar en print screen och klistrar in den i ett nytt dokument i PS är färgerna dessutom mycket grönare än den ursprungliga dialogrutan. (Ja, jag har gröna lister i XP i grunden.)

Profilen heter DELL_U2410.icm och är knappt 1 kB stor. Borde inte en bildskärmsprofil ha ändelsen.icc? PS arbetsfärgrymd är Adobe RGB (1998). Jag har laddat skärmens drivrutin från medföljande cd.

EDIT: Dialogrutans färg är korrekt när jag nu ser den i detta inlägg (IE 8).
EDIT 2: Om jag väljer "ignorera profil" blir färgen "rätt", men vilken referensinformation om skärmegenskaperna använder PS då, om inte profilen läses in?

 

[stefohl]

Det första som händer när jag öppnar PS CS 2 är att nedanstående meddelande dyker upp. När jag tar en print screen och klistrar in den i ett nytt dokument i PS är färgerna dessutom mycket grönare än den ursprungliga dialogrutan. (Ja, jag har gröna lister i XP i grunden.)

Profilen heter DELL_U2410.icm och är knappt 1 kB stor. Borde inte en bildskärmsprofil ha ändelsen.icc? PS arbetsfärgrymd är Adobe RGB (1998). Jag har laddat skärmens drivrutin från medföljande cd.

.icm eller .icc är båda två giltiga filändelser på en färgprofil. Att den är så liten beror antagligen på att den är den enklaste formen av färgprofil, en där bara grundfärgerna anges.

prova med att ange Adobe RGB som skärmprofil när du har skärmen inställd på Adobe RGB.

Stefan

 

[pshop-addict]

Du har nog fått detta med kalibrering lite om bakfoten. Om du använder en spectrometer som mäter skärmen åt dig så skapar den en profil till din skärm som du sedan använder för att just den skärm du har ska visa så korrekta färger som möjligt. Om du lägger in Adobe RGB som profil till skärmen kommer du inte att ha en kalibrerad skärm utan en skärm som använder sig av Adobe RGB profilen. Du ska inte hålla på och byta fram och tillbaka mellan profiler utan använd den profil du har skapat för att få rätt värden.

Värden för offset tryck är mellan 110-120cd/m, 5000k, gamma 1.8 mac, gamma 2.2 Windows.

Dessa värden är det som spectrometern försöker att få din skärm att efterlikna.

Det du får göra om du vill kunna se webb och tryck på din skärm är helt enkelt att kalibrera om den varje gång du vill byta från den ena till den andra.

Tänk på att om du ställer ner brightness på grafik kortet innan du kalibrerar så kommer den inställningen att försvinna så fort du kalibrerar. för det är nämligen grafikkortet den kalibrerar.
Förutom om du har en hårdvarukalibrerad skärm som typ en NEC Spectraview 2690 eller en EIZO ColorEdge skärm.


//Anders

 

[stefohl]

Värden för offset tryck är mellan 110-120cd/m, 5000k, gamma 1.8 mac, gamma 2.2 Windows.


//Anders

nstämmer i mycket av det du skriver, men dock inte detta. Ljusheten på skärmen beror mycket på hur ljust du har i rummet. ISO-standarden anger att man skärmen ska ha en ljusstyrka på minst 80 cd/m2, helst 160 cd/m2. Ska man jämföra en print med skärmen ska man kalibrera skärmen så att ljusstyrkan på skärmen stämmer överens med bildens ljushet, när printen är placerad i en ljusstyrka på 500 lux. Jag hamnar då ofta på en ljusstyrka på 100-120 cd/m2. Men har varit med att skärmen kräver att man har en ljusstyrka på 150 cd/m2 för att vitheten ska matcha.

Färgtemperaturen är samma sak. ISO-standarden anger 6500K om du bara ska kalibrera skärmen, utan en referens. Ska du matcha skärm och print ska du kalibrera skärmen till den färgtemperatur som ger samma vithet på skärmen som du ser på ett helt neutralt vitt papper. För mig ger detta oftast en färgtemperatur på 5300-5800K, men kan ibland ge så lågt som 5000K eller så högt som 6100K.

Detta med olika gamma för Mac och Windows är en gammal myt. Kalibrera skärmen till det gamma som ger bäst jämnhet i en gråskala. För mig använder jag oftast gamma 2,2, om det inte finns anledning att använda ett annat gamma.

Stefan

 

[alfin]

[...] gamma 1.8 mac, gamma 2.2 Windows. [...]

Ja tänk att det finns folk som påstår sig förstå färghantering och fortfarande hasplar ur sig detta... Var har du varit de senaste 5-7 åren? ;-)

 

[matissen]

Vad är då lämpliga målvärden. Det beror dels på din skärm, dels på vilken belysning du sitter i. Jag brukar göra så att jag sätter upp ett vitt kort (t ex QP-card) i mitt betraktningsljus, som har en ljusintensitet på 500 lux och en färgtemperatur på 5000K. Sedan ställer jag in skärmen så att jag får samma ljushet och samma färg på skärmen som på mitt vita kort. Därefter profilerar jag skärmen.
Stefan

Hej Stefan

Jag blev lite nyfiken på detta sätt att kalibrera och skulle vilja fråga hur du rent praktiskt gör. Som jag tänker mig måste jag (med min utrustning, coloredge och eye-one display) göra som följer:

1) Skapa en ny yta i PS med värden 255,255,255 och låta den fylla ut hela ytan
2) Ta fram qp-card och jämföra med min skärm. Gå in manuellt och korrigera (ljushet och kelvin) så att den stämmer överens och sedan anteckna dessa värden.
3) Starta eye-one match och använda det värde (kelvin) jag skrivit upp som måltemperatur, men hur gör jag med ljushet? Ska jag bara välja något godtyckligt (typ 110) för att senare i kalibreringen strunta i att ändra det värde jag justerat in i steg 2?
4) Fortsätta med min kalibrering i vanlig ordning?

/Mathias

 

[pshop-addict]

Ja tänk att det finns folk som påstår sig förstå färghantering och fortfarande hasplar ur sig detta... Var har du varit de senaste 5-7 åren? ;-)

Har inte påstått mig förstå färghantering, dessa värden är en bra grund när man kalibrerar. Huvudsaken är ju att få det man ser på skärmen så likt det man trycker som möjligt. Min skärm en NEC 2690 Spectraview är kalibrerad med 116cd/m gamma 1.8 och den stämmer väldigt bra överens med flertalet tryckerier så jag är nöjd med det.

//Anders

 

[alfin]

Så länge din skärm är kalibrerad och dem du levererar bilder till arbetar i en färghanterad miljö, har det ingen betydelse vilken gamma du kalibrerat din skärm till. Däremot påverkas den okalibrerade världen och då många webmiljöer. Om du har eller ska uppgradera till OSX Snow Leopard, så är det ändrat till gamma 2,2 istället för 1,8. John Nack på Adobe tar upp det på sin blogg. Se länken där till Apple om du vill läsa mer.

http://blogs.adobe.com/jnack/2009/09/why_your_web_content_will_look_darker.html

 

[stefohl]

Hej Stefan

Jag blev lite nyfiken på detta sätt att kalibrera och skulle vilja fråga hur du rent praktiskt gör. Som jag tänker mig måste jag (med min utrustning, coloredge och eye-one display) göra som följer:

1) Skapa en ny yta i PS med värden 255,255,255 och låta den fylla ut hela ytan
2) Ta fram qp-card och jämföra med min skärm. Gå in manuellt och korrigera (ljushet och kelvin) så att den stämmer överens och sedan anteckna dessa värden.
3) Starta eye-one match och använda det värde (kelvin) jag skrivit upp som måltemperatur, men hur gör jag med ljushet? Ska jag bara välja något godtyckligt (typ 110) för att senare i kalibreringen strunta i att ändra det värde jag justerat in i steg 2?
4) Fortsätta med min kalibrering i vanlig ordning?

/Mathias

För att det ska fungera börjar du med en godtyckligt vald inställning, som t ex 5800K och 120 cd/m2. Kalibrera din skärm till dessa värden och när kalibrering är gjord, jämför din skärm där du har en bild som är vit (255, 255, 255) i PHOTOSHOP, inte i någon webbläsare eller annat, icke färghanterat program. Jämför hur det ser ut på din skärm med en helt neutralvit yta (jag använder ett QP-Card 102). Ser skärmen blåare ut, sänk färgtemperaturen. Ser den gulare, höj färgtemperaturen. Ser skärmen ljusare ut, sänk ljusstyrkan, ser den mörkare, höj den.

Detta gör du för att hitta rätt kalibreringsvärden på din skärm. Då kommer säkert någon och undrar om inte detta räcker, det är ju vad en visuell kalibrering gör. Men vad som inte har skett är profileringen, dvs uppmätningen av vilka färger som skärmen visar. Har man någon gång sett skillnaden mellan två skärmar som bara är kalibrerade till rätt ljusstyrka och färgtemperatur, men inte är profilerade, då förstår man att det inte går att profilera en skärm visuellt.

Stefan

 

[panta rhei]

Ett tips...

För en tid sedan införskaffade jag en ColorEdge skärm som ett resultat av mitt intresse och framförallt nyfikenhet i ämnet Färghantering. Om det finns något inom digital fotografering som kan sysselsätta en intresserad många och långa timmar så är det just Color Management.

Jag började min nyfikenhet med att läsa Stefan Ohlssons alldeles utmärkta artiklar i ämnet. Tack Stefan för att du har tagit dig tid att skriva dessa pedagogiska och informativa artiklar.

Nyfikenheten i ämnet resulterade i hyllmeter av litteratur och många lästimmar. Men som med mycket är det mesta bara "mer av samma sak", vilket man kommer underfund med efter att ha läst "mer av samma sak".

Men en dag i cyberrymden hittade jag ett guldkorn som dessutom,i ordets rätta betydelse, är verkligen digital. En alldeles underbart skriven "bok" som förklarar det mesta vi har undrat över inom digital fotografi och mycket som vi inte ens hade en aning om att vi skulle fundera på!

Boken är interaktiv och förklarar det mesta på ett sätt som efter ett antal genomläsningar gör det mesta kristallklart. "Boken" är på engelska och den är inte helt lättillgänlig. Den är ingenting som man slöläser efter en god middag på fredagskvällen med ett glas vin i handen.

Men känner du att du är törstig efter kunskap inom digital fotografi med alla dess underavdelningar då hittar du denna kunskapens källa här http://www.123di.com/.

Missförstå mig rätt; jag promotar inte "boken" men jag blev så glad över att äntligen ha hittat något som på ett bra sätt förklarar allt det jag har undrat över inom ämnet så jag tänkte att det finns säkert fler än jag som törstar...

Fotograferandet och efterföljande behandling blir betydligt lättare och begriplig med en teoretisk bakgrund. Men det kreativa och det skapande är trots allt fortfarande fotografens ansvar.

En något klokare
Peter