Skärpan i EF 100-400 L IS USM

[Stefan-H]

Vad skall man säga när men ser något liknande, kanske uj,uj,hur är det möjligt (Närke)

Först, detta är min bild som jag klagade på, 100% förstoring, bilden är tagen med 1/320, F13, ISO 800(ganska dåligt med ljus) brännvidd 235 m.m, Jag har fotat med TV, anledningen är att dom sällan sitter kvar på grenen speciellt länge, stativ, trådutlösare, AF, 40D, EF 100-400 IS USM,och varför finns det röda "stick" på fågeln.

Så till fågelögat, att detta skulle vara standard är mig svårt att förstå, för övrigt, vad är 3 av 10 i skärpa? Men vist, jag är djupt imponerad,( och har naturligtvis mycket att lära mig)

/Stefan

 

[Anders Östberg]

Jag ser mest rödbrunt, men kanske att färgerna är lite mycket pådragna så att säga för att vara naturtrogna, och då övergår kanske en del av det rödbruna i för mycket rött. Sedan verkar det finnas en del färgbrus t.ex. i stjärtfjädrarna och då kan det finns pixlar som är röda. Har du ljusat upp bilden i efterhand så spricker gärna skuggorna upp i brus.

Lite svårt att säga från den här bilden, man skulle behöva titta på en fullstor bild i Photoshop för att se bättre vad som händer här.

Slutartiden 1/320s kan vara väl kort, jag vill gärna försöka få snabbare tider för att undvika skakningsoskärpa, och f/13 kan också vara en delförklaring till (o)skärpan. Objektiv är skarpast nedbländade ett par steg, dvs ca f/8, och sedan blir det mindre skarpt igen pga diffraktion.

Det är bara att nöta vidare, det blir bättre med övning.

 

[Stefan-H]

Kanske rödbrus stämmer bra, jag har aldrig fått det tidigare, vill du ha en bild?

/Stefan

 

[Anders Östberg]

Jag kikar gärna på bilden om du vill.

 

[Stefan-H]

Om du vill ha en fullstor bild i PS, vad innebär detta, och var skickar jag den?

/Stefan

PS Var tålmodig, jag är över 60 DS

 

[Anders Östberg]

Jag har skickat ett meddelande till dig.

 

[AFJ]

Först, detta är min bild som jag klagade på, 100% förstoring,

Är det verkligen 100% crop? Den första bilden du visade, var det hela bilden? I så fall var den ju 3888 pixlar bred. Utsnittet med fågeln ser ut att täcka ungefär halva bildbredden, alltså ca 2000 pixlar, inte 400.

Om det däremot är så att den ursprungliga bilden också är en crop, ja då har du helt enkelt befunnit dig ganska långt från motivet och då kan man inte förvänta sig alltför mycket.

Eller kanske jag fattar fel?

Så till fågelögat, att detta skulle vara standard är mig svårt att förstå, för övrigt, vad är 3 av 10 i skärpa? Men vist, jag är djupt imponerad,( och har naturligtvis mycket att lära mig)

Det ögat illustrerar ju vilken skärpa man kan få - om man kommer tillräckligt nära och sätter fokus rätt. Min gissning är dock att den tagits under helt andra förhållanden än din bild, med ett annat ljus, ett annat avstånd etc.

Det är lätt att man jämför äpplen med päron här.

 

[AFJ]

Här kan du se lite bilder som jag tog häromdagen med mitt 100-400. Jag stod 4-8 meter från fåglarna och inte heller jag var speciellt nöjd med resultatet. Tror dock att det beror mer på min bristande förmåga och de yttre förhållandena än just gluggen.

Den första bilden i serien påminner en hel del om ditt motiv. Bilden är ursprungligen på 18 megapixel (7D) och sedan cropad till 6 megapixel innan den exporterades för web i ca 1 megapixel. Som du ser är restulatet inte direkt lysande, men jag lyckades i alla fall tråckla in fokus någorlunda mellan alla grenar.

 

[frwe]

OT men jag måste ändå få tala om att bilden på koltrasten på grinden är lysande, en riktigt bra bild som har fler dimensioner än bara fågelfoto.

/FW

 

[Stefan-H]

Snälla du, du ligger hästlängder före mig, föresten,nu går jag och lägger mig.

/Stefan

 

[AFJ]

OT men jag måste ändå få tala om att bilden på koltrasten på grinden är lysande, en riktigt bra bild som har fler dimensioner än bara fågelfoto.

/FW

Tack! Det värmer så här i vinterkylan!

 

[jepson]

Brus och dåligt ljus

Du har publicerat en annan bild av björktrastarna på din sida. Där tycker jag att det syns ganska tydligt att bilden är brusig (se de mörka partierna till höger) samt att ljuset är kontrastlöst. Dessutom är det motljus. Förutsättningarna är alltså inte så bra för knivskarpa bilder.
Själv tar jag mycket makrobilder och har motvilligt börjat ta till blixten när ljuset inte är bra. Det blir helt enkelt inte så skarpt som jag vill annars. Ditt tele är säkert OK!

/Peter