Skärpedjup tumregel?

[Tonyeagle]

Tror vi skriver om varandra. Jag pratade om utsnitt, inte bildformatet. Som att en 50mm blir en vidvinkel med större bildformat (avbildningsskala).

Vilket påverkas av det avstånd du väljer till motivet. Minns på den analoga tiden, de naturfotografer som gick runt med Hasselblad och deras 500mm Tele-Tessar som motsvarade 235mm i småbild. Fotograferna fick generellt vara närmre än de som arbetade med 500mm i småbild. Vilket å andra sidan inte alltid vara det lättaste med 8 meter närgräns... Om vi bortser från att ljusstyrkan var 8, så gav det kortare skärpedjup med Hasselblad än om de i småbild använde bländare 8. Helt enkelt för att Hasselbladfotograferna var närmre motiven.

Den danske fotografen Mogens Stryhn gick ut i fototidningerna på 1990-talet och provocerade andra fotografer med att telet gav större skärpedjup i praktiken ön vidvinkeln, med hänhåll till att man var längre ifrån motiven med den större brännvidden.

Mvh Terje

Ja man får vara lite försiktig hur man uttrycker sig. Jag svarade på det du skrev: " Skärpedjupet relateras till avståndet, samma avstånd ger i realiteten samma skärpedjup oberoende av brännvidd. ". Någon kunde ju tro att det var så det förhöll sig.

 

[Dss1]

Någorlunda, ja, mycket någorlunda, uppfattning om hur bländaren påverkar skärpedjupet, skulle jag säga!
Den möjligheten har jag, på mina analoga/digitala kameror, i praktiken en ren gimmick, ger ingen värdefull info.
Rör inte ihop det, för trådens nybörjare, att gå till en affär för att testa hur nedbländningsknappen fungerar, springa runt för att testa en icke nödvändig funktion, …. ha, ha!
En regel, för en vidvinklig optik, t.ex. 35 mm/2,8, på ett kamerahus FF (36 mm analog kamera),
- landskapsfotografering, inställt på avstånd oändligt,
bl. 2,8, skarpt från fjärran motiv – till ca 10 m nära motiv
bl. 8, skarpt från fjärran motiv – till ca 5 m nära motiv
bl. 16, skarpt från fjärran motiv – till ca 3 m nära motiv
Kan bli enklare?

Jag har en aps kamera med 35mm optik vilket kanske motsvarar 50mm för FF om jag förstått rätt?

Om jag fotar landskap förstår jag rätt då att bl 2,8 är skarpt hela vägen från ca 10 meter och hela vägen mot fjärran, bl 8 skarpt hela vägen från ca 5 meter och bl 16 från ca 3 meter bortsett från att jag inte har FF kamerahus så avstånden för mitt 35mm kanske blir lite annorlunda?

 

[larsborg]

Jag har en aps kamera med 35mm optik vilket kanske motsvarar 50mm för FF om jag förstått rätt?

Om jag fotar landskap förstår jag rätt då att bl 2,8 är skarpt hela vägen från ca 10 meter och hela vägen mot fjärran, bl 8 skarpt hela vägen från ca 5 meter och bl 16 från ca 3 meter bortsett från att jag inte har FF kamerahus så avstånden för mitt 35mm kanske blir lite annorlunda?

På ett APS kamerahus med en optik på 35 mm, ger ca 50 mm optik, då blir allt skärpedjup motsvarande en ca 50 mm optik, så självklart.
Förklarat, på ett annat enklare sätt:
I detta fall, med ett APS kamerahus, är det inte brännvidden på optiken (här 35 mm), som avgör skärpedjupet, utan hur bildsensorn "ser" bilden (här motsvarande ca 50 mm)!

 

[apersson850]

Utsnittet du får med 35 mm på APS-C motsvarar det med 56 mm på FF.

Men inlägget ovan beskriver på ett annat sätt att det inte är brännvidden i sig som avgör skärpedjupet, utan avbildningsskalan.

 

[larsborg]

Utsnittet du får med 35 mm på APS-C motsvarar det med 56 mm på FF.

Men inlägget ovan beskriver på ett annat sätt att det inte är brännvidden i sig som avgör skärpedjupet, utan avbildningsskalan.

Var ifrån får du 56 mm, motsvarande på ett FF kamerahus?

Tidigare, i tråden, där skrev trådskaparen om en VR optik,
kitzoom, då med all säkerhet tillverkad av Nikon.
Brännviddsf. (berskärningsf.) på ett APS-C kamerahus från Nikon är fortfarande 1,5 x aktuell brännvidd!
Aktuell brännvidd (märkt på optiken) ger här 35 x 1,5 = 52,5 (mm), inget annat.
Svaret, med trådskaparens utrustning, blir alltså 52,5 mm, - jag skrev tidigare, motsvarande ca 50 mm, det skiljer endast 2,5 mm, för att vara exakt!
Suck!!!
Mitt svar var pedagogiskt lagt, för att göra allt enkelt.
Du utgår från ett APS-C kamerahus från Canon, där blir motsvarande 35 x 1,6 = 56 (mm).
Det finns flera tillverkare av kamerahus, än bara Canon, jo, faktiskt, - i tråden t.ex. från Nikon.
Själv har jag FF från Sony.

 

[apersson850]

Ja, 35 mm * 1,6 blir 56 mm. Jag såg inte i första inlägget att det framgick vilket fabrikat trådskaparen har, men det avslöjas längre ner. Det hade säkert stått IS om det varit en Canon.

Men det är rätt, det finns ju två sorters kameror värda att nämna. Nya Canon och begagnade Canon.

 

[larsborg]

Ja, 35 mm * 1,6 blir 56 mm. Jag såg inte i första inlägget att det framgick vilket fabrikat trådskaparen har, men det avslöjas längre ner. Det hade säkert stått IS om det varit en Canon.

Men det är rätt, det finns ju två sorters kameror värda att nämna. Nya Canon och begagnade Canon.

Med glimten i ögat, blev ditt svar, - "…. två sorters kameror värda att nämna. Nya Canon och begagnade Canon. "
Måste hålla med dig, mycket bra svar!

 

[Dss1]

Eftersom min Nikon APC-S med 35mm då ger motsvarande 52,5mm FF enl ovan. Kan jag då använda dina riktlinjer med "bl. 2,8, skarpt från fjärran motiv – till ca 10 m nära motiv" osv. och multiplicera upp/ner dessa på något sätt så det stämmer överrens med mina mått för 35mm APC-S?

 

[ajoe]

Den stora fördelen med digitalfoto är ju att man direkt kan titta efter själv, gå till inställd bländare och se hur det ser ut.

 

[Hujeta]

Du tänker rätt, vid närbilder och landskapbilder!
Men, vilka bländare du skall använda där emellan (3,6 - 36), dvs. vid vardaglig fotografering, av vad som helst, - det kan ingen svara på.
Ställ in kameran på en exp. tid, av 1/125 sek, ISO 800, fungerar till det mesta, speciellt om du har en zoom, använd den bländaren, som exp. mätaren anger, rätt exponering är mycket viktigare, än att jaga skärpedjup.
Du kommer, att få olika bländare, vid nästan varje nytt motiv, exp. mätaren är känslig, - öva, öva, öva, .....

Vill bara bygga på lite på resonemanget ovan (medveten om att det är ett förslag och inte måste). Håller med om att ingen kan säga vilken bländare är rätt för en given bild, upp till fotografen vad den vill skapa. Finns många tumregler att lita sig mot för stöd för den som vill.

Jag tar en annan approach än ovanstående gör. För det mesta väljer jag bländare först, efter vilket skärpedjup jag vill ha, låter därefter ofta slutartid och iso ticka på auto. Låser ibland slutartiden eller iso och låter den tredje löpa fritt beroende på om jag prioriterar brus eller rörelse (o)skärpa för stunden. Bara så att op får ett annat förslag på hur man kan göra.

 

[larsborg]

Eftersom min Nikon APC-S med 35mm då ger motsvarande 52,5mm FF enl ovan. Kan jag då använda dina riktlinjer med "bl. 2,8, skarpt från fjärran motiv – till ca 10 m nära motiv" osv. och multiplicera upp/ner dessa på något sätt så det stämmer överrens med mina mått för 35mm APC-S?

Nej, beräkningarna var ungefärliga för en 35 mm optik, på ett
kamerahus FF, endast!
Du har med din 35 mm optik på ett kamerahus APS-C fått
motsvarande 52,5 mm optik, faktisk brännvidd, glöm vad det står på själva optiken.
Den faktiska brännvidden avgör alltid skärpedjupet, en bas kunskap, lägg det på minnet.
52,5 mm optik, som din kamera APS-C sensor "ser" av motivet har inte lika bra skärpedjup, som om sensorn skulle "se" vid en motsvarande 35 mm optik.
Därför kallas en 35 mm optik för VIDVINKEL (vidare vinkel än normalt, riktigt bra skärpedjup), omkring 45-58 mm optik kallas för NORMALOPTIK (bra skärpedjup).
NORMALOPTIKEN motsvarar hur du ungefär ser själv motiven, framför dig, rätt avstånd och synbredd, alltså sensorn "ser"
då på samma sätt.
Här förklarat enkelt, utan att blanda in tekniska termer, som t.ex. bildvinkel, brännviddsf. osv, ....