Skanna färgneg som "dia"?

[stefohl]

jimh skrev:
Om skannermjukvaran är bra så är det ju onödigt. Att skanna som dia är ju bara ett sätt att kringgå de kurvor som utvecklaren lagt in i programmet. Passar mjukvarans kurvor till filmen så slipper man ju ett steg.

Håller i och för med om detta, men vilka program tycker du fungerar. Flexcolor till Imacon-skannrar fungerar bra, Silverfast fungerar bra till enkla negativ, men vad annat fungerar bra?

Stefan

 

[timeUnit]

stefohl skrev:
Håller i och för med om detta, men vilka program tycker du fungerar. Flexcolor till Imacon-skannrar fungerar bra, Silverfast fungerar bra till enkla negativ, men vad annat fungerar bra?

Stefan

Det är ju det Mipert sitter inne med. Har säkert nåt specialprogram som han laddat ner från DC... ;-)

 

[jimh]

Vuescan funkar ju, om man lyckas ignorera det risiga okonventionella gränssnittet.

Kör man svartvitt kan man också välja att anpassa framkallningen för att få negativ som passar bättre in i skannerns svartvitläge.

 

[stefohl]

jimh skrev:
Kör man svartvitt kan man också välja att anpassa framkallningen för att få negativ som passar bättre in i skannerns svartvitläge.

Problemet jag har med svartvitt är att bevara valörer i de extrema högdagrarna och skuggorna. De kurvor som programutvecklarna lagt in förstör mycket av de subtila nyanserna i dessa partier, tycker jag. Det är inte enkelt att få till en snygg kurva i Photoshop som ger bra valörer, men när det går bra och man sedan skriver ut den på ett snyggt papper, då har man bilder med kvalitet.

 

[jimh]

Absolut. Dessutom ger de restriktiva kurvorna en förstärkning av kornet och skapar nätmyter som "grain aliasing".

 

[J. S-g.]

stefohl skrev:
Håller i och för med om detta, men vilka program tycker du fungerar. Flexcolor till Imacon-skannrar fungerar bra, Silverfast fungerar bra till enkla negativ, men vad annat fungerar bra?

Stefan

Någon gång måste jag låta skanna en av mina bilder på en Imacon - och sedan jämföra den med en egen skanning på konsumentskannern som står på mitt skrivbord. Jag är rejält nyfiken på att se hur stora skillnaderna är.

 

[timeUnit]

stefohl skrev:
Problemet jag har med svartvitt är att bevara valörer i de extrema högdagrarna och skuggorna. De kurvor som programutvecklarna lagt in förstör mycket av de subtila nyanserna i dessa partier, tycker jag. Det är inte enkelt att få till en snygg kurva i Photoshop som ger bra valörer, men när det går bra och man sedan skriver ut den på ett snyggt papper, då har man bilder med kvalitet.

Detta upplever jag också. När jag skannar bilder som är lätta och fina att kopiera i mörkrum, upplever jag ofta att högdagrarna blir platta. Jag skannar som positiv i 16 bitar gråskala (HDR kallar de det i Silverfast) och vänder i Photoshop. Högdagrarna har för låg kontrast på något sätt.

Men det var kanske inte det du skrev om Stefan?

 

[stefohl]

timeUnit skrev:
Detta upplever jag också. När jag skannar bilder som är lätta och fina att kopiera i mörkrum, upplever jag ofta att högdagrarna blir platta. Jag skannar som positiv i 16 bitar gråskala (HDR kallar de det i Silverfast) och vänder i Photoshop. Högdagrarna har för låg kontrast på något sätt.

Men det var kanske inte det du skrev om Stefan?

Nja, det är ju så jag gör i Silverfast, sedan lägger jag på en kraftig kurva som ökar separationen i högdagrarna.

Stefan

 

[timeUnit]

Problemet tycker jag är att få till en kurva som gör högdagrarna fina, men inte pajar mellantoner och lågdagrar.

 

[stefohl]

timeUnit skrev:
Problemet tycker jag är att få till en kurva som gör högdagrarna fina, men inte pajar mellantoner och lågdagrar.

Ja, det är det Men det går.

Stefan

 

[timeUnit]

Eller så slänger man sig på hojen ner till mörkrummet, blandar till lite Dektol och Hypam, tar fram en låda fiber... och har lite kul!

 

[stefohl]

timeUnit skrev:
Eller så slänger man sig på hojen ner till mörkrummet, blandar till lite Dektol och Hypam, tar fram en låda fiber... och har lite kul!

Varför det, när man kan göra mycket snyggare i datorn? Utan kemikaliedamm, allergirisker och miljöpåverkan.

Stefan

 

[J. S-g.]

Hur hittar man fram till den där kurvan som plockar fram allt bilden har att ge - över hela valörskalan?

Finns det färdiga kruvor man kan ladda ned någonstans och utgå ifrån - förutom att köra egen trial and error vid datorn?

 

[jimh]

Det är ju individuellt från bild till bild.

Färdiga kurvor förutsätter ju mängder av saker. Dels att man exponerar och framkallar på exakt samma sätt som kurvskaparen. Dels att motivkontrasten är identisk. Och gör man det i efterbehandlingen blir det ju dessutom en överlagring på den kurva som redan lagts på vid skanningen.

 

[stefohl]

jimh skrev:
Det är ju individuellt från bild till bild.

Färdiga kurvor förutsätter ju mängder av saker. Dels att man exponerar och framkallar på exakt samma sätt som kurvskaparen. Dels att motivkontrasten är identisk. Och gör man det i efterbehandlingen blir det ju dessutom en överlagring på den kurva som redan lagts på vid skanningen.

Helt rätt, det är ungefär samma om man skulle kunna ha samma papper, samma gradation, samma exponeringstid i mörkrummet.

Stefan

 

[J. S-g.]

Jovisst. Självklart är det så. Jag tänkte mer i termer av att ha något att ta till om man arbetar med en bild som man inte får rätsida på. Något annat att testa med, helt enkelt. Kanske kan det sedan lära en vad just den bilden behöver för kurva - och nästa gång klarar man den, eller liknande bilder, galant på egen hand.

 

[stefohl]

J. S-g. skrev:
Jovisst. Självklart är det så. Jag tänkte mer i termer av att ha något att ta till om man arbetar med en bild som man inte får rätsida på. Något annat att testa med, helt enkelt. Kanske kan det sedan lära en vad just den bilden behöver för kurva - och nästa gång klarar man den, eller liknande bilder, galant på egen hand.

Enligt min erfarenhet är det så stor skillnad mellan olika bilder att det nästan inte är värt att ha någon utgångspunkt.

Stefan

 

[J. S-g.]

OK. Då kör jag på.

Kanske vet du något bra läromaterial för kurvor (på nätet eller i bokform)?

 

[J. S-g.]

Kan det här stämma?

Låter detta rimligt: när jag skannar positiv film får jag mycket bättre detaljåtergivning än när jag skannar negativ färgfilm (använder Epson 4180)?

Efter att ha blivit bättre på att balansera bort färgstick när jag skannar negativ färgfilm har jag nu kommit fram till att mitt problem egentligen är något annat:

Detaljåtergivningen blir mycket bättre om jag skannar filmer som Provia 100F (positiv), Velvia 50 (positiv) och Portra 400BW (s/v färgneg) än om jag skannar filmer som NPZ 800 (färgneg) eller Superia 400 (färgneg).

Skillnaden är sådan att det inte borde bero på filmernas olika kornstorlek.


Låter detta rimligt eller är jag helt ute och cyklar?


PS. Detaljåtergivningen med färgneg blir ungefär lika bra/dålig om jag skannar som färgneg eller som positiv (och sedan vänder i PS). Med s/v färgneg (Potrtra 400BW) blir detaljåtergivningen mycket bättre om jag skannar som positiv (och vänder i PS) än om jag skannar som färgneg.

 

[stefohl]

Re: Kan det här stämma?

J. S-g. skrev:
Låter detta rimligt: när jag skannar positiv film får jag mycket bättre detaljåtergivning än när jag skannar negativ färgfilm (använder Epson 4180)?

Efter att ha blivit bättre på att balansera bort färgstick när jag skannar negativ färgfilm har jag nu kommit fram till att mitt problem egentligen är något annat:

Detaljåtergivningen blir mycket bättre om jag skannar filmer som Provia 100F (positiv), Velvia 50 (positiv) och Portra 400BW (s/v färgneg) än om jag skannar filmer som NPZ 800 (färgneg) eller Superia 400 (färgneg).

Problemet för färgneg är att skannerns brus blir ofta väldigt tydlig i den gröna och framförallt den blå kanalen. Kontrastomfånget för dessa kanaler är så lågt att du måste höja kontrasten rejält. När du gör det förstärker du också det brus som skannern har läst in från början. Detta gör att negskanning ofta ser lite kornigt och oskarpt ut.

Stefan