skyddsfilter, tips?

[bjornt]

Tjenare alla,

Har precis gett mig in i systemkamerornas fantastiska värld (japp, jag är en total nolla på foto-teknik).
Hursomhelst, vad jag har förstått så bör jag köpa till ett UV-filter till min nya Dynax-5 för att förhindra att linsen repas.
Men nu min fråga: Det bästa är väl att skaffa ett polarisationsfilter (ref: http://www.aifo.se/bwf/info/filtertips.htm) ?

Och isåfall, fungerar även de som skyddsfilter?

Tackar på förhand!

//Björn

 

[NixXxoN]

köp inte ett Polfilter som skyddsfilter. Den snor så mycket ljus. Men annars så är den en rolig leksak. Satsa på ett iv-filter istället som skydd.

 

[PatrikAdolfsson]

Tror Johan menar ett UV filter för att ha som skyddsfilter.

/Patrik

 

[NixXxoN]

haha! ja givetvis!

 

[gbjerne]

Behöver du ett skyddsfilter?
Tänk på att allt du sätter framför objektivet försämrar dess prestanda.
Är det en billigare glugg så kör utan och använd objektivlocket när du inte plåtar.

Annars så köp ett av de bättre filtren.

Polfilter kan vara väldigt användbart men bör nog inte användas för jämnan.

Välkommen till en underbar värld

 

[PrinsValium]

Du ska självklart ha ett filter som skydd. Köp gärna ett begagnat. Man kan lätt få tag på så gott som helt repfria för ca 50 spänn. Märks knappt om man inte har ljuskällor i bild.

Hur många går runt med perfekt putsad frontlins hela tiden? Då är det nog isf bättre att ha ett filter som det inte gör något om man får putsrepor på och alltså kan putsa när det behövs. Se till att insidan på filtret och linsen är fria från damm och smuts. Skruva på och låt det sitta där.

 

[bjornt]

Wow, vilket härligt forum!
Tack för svaren, det blir ett UV-filter snarast =)

 

[martinl]

gbjerne skrev:
Behöver du ett skyddsfilter?
Tänk på att allt du sätter framför objektivet försämrar dess prestanda.

Det är visserligen sant, i teorin iaf, men jag har nog aldrig träffat någon som lyckats se någon nämnvärd skillnad med ett bra filter framför linsen. Däremot har jag hört flera historier om hur skyddsfiltret räddat linser när olyckan varit framme. Dagens linser innehåller redan en hel hög glasbitar, en till gör ingen större skillnad. Ett filter med dålig antireflexbehandling kan iofs förvärra motljusegenskaperna, men i gengäld är det mycket lättare och säkrare att hålla ett bra filter perfekt rent än en lins. Naturligtvis får man göra en ekonomisk avvägning om ens billiga lins är värd ett dyrt filter, är den inte det så är det oftast bättre att köra utan.

Personligen föredrar jag att alltid ha ett skyddsfilter på linsen. Ett multicoated B+W Skylight sitter nu på alla mina linser, mina ömtåliga Hoya HMC Super-filter som var omöjliga att få rena har jag gjort mig av med och rekomenderar inte till någon. Billigt och prisvärt är inte alltid samma sak...

/Martin

 

[J. Patric]

Håller med om att ett bra filter inte försämrar bildkvaliteten. Men visst gör det säkert det, men det märker man inte med blotta ögat, och säkert inte ens med avancerad mätutrustning.

B+W har marknadens bästa kontroll av filtrens planhet, och ett märke jag verkligen kan rekommendera. De finns både med enkel antireflexbehandling, och med flerskiktsbehandling och "antirepbehandling", som förstås blir dyrare. Har man ett motljusskydd behöver man inte flerskiktsbehandlingen enligt min åsikt.

Det finns speciella skyddsfilter, som endast är ett antireflexbehandlat glas, utan annan funktion. Minns inte om det är B+W eller Hoya som tillverkar det. Men annars fungerar ju ett UV-filter lika bra, eftersom det är färglöst.

Förstår gbjernes resonemang. Det är många som tycker så, och man får ju göra som man vill. Är man i en miljö där man riskerar sand- eller saltvattenstänk på linsen, så är det bättre att ha ett skyddsfilter som få ta det, än frontlinsen på objektivet.

 

[gbjerne]

Får nog utveckla mig något.

Står fullt fast vid mitt resonemang om användandet av "klara filter" till billiga zoomar.

Använder själv B+W:s filter till en del av gluggarna.
Är mycket ute och reser och utrustningen får ta ganska mycket stryk så då kommer filtret väl till pass i min mening.
Det rör sig dock om ganska dyra objektiv och vill ju inte ha några repor.

På billigare gluggar med sämre skärpa tycker jag dock det är onödigt.

Skall du ha ett bra filter kostar det lika mycket som själva objektivet.
I sådana fall tycker jag det är slöseri med pengar.

Däremot kan det ses som en säkerhets investering om der rör sig om gluggar i den övre prisklassen.

Min mening

 

[Carl Johan]

Skyddsfilter är nog en billig försäkring, även om en normalzoom man får med en mellanklasskamera inte är värd speciellt mycket. En kompis till mig plåtade sin gungade syster, och hoppsan var hon (eller han? hörde bara hans egen version) lite för långt och spräckte...... UV-filtret!

Jag skulle rekomendera nybörjare att ha ett filter på i alla fall, för säkerhets skull.

 

[skägga]

Någon som vet om det är någon större skillnad på ett skylight 1a & 1b ?

 

[jpersson]

Själv köper jag hellre ett ordentligt motljusskydd än ett "skyddsfilter". Motljusskyddet ökar den optiska kvalitén och det blir svårare att repa frontlinsen. I somras tappade jag kameran i asfalten (full smörgåseffekt med objektivet först). Ett skyddsfilter hade nog gott sönder och kanske tagit frontlinsen med sig. Nu hade jag ett motljussskydd, Visst fick det sig en törn och spegel hoppade till (inget man inte kunde fixa på platsen) men det är inget man ser så här i efterhand.

 

[walter-g]

1A-1B skylight

1A:supresses ultra violet rays,adds warmth to pictures and reduce blue casts in background or dark areas wwhere sky is reflected.Can be left permanently.
1B(mc): Reduce blue casts,specially in shades under blue sky.It is multicoated and it´s exeptional optical quality allows to leave it permanently to protect it against external damage.

citat ur "filterbibeln"

 

[Proboarder]

KarlArneFM3A skrev:
Du ska självklart ha ett filter som skydd. Köp gärna ett begagnat. Man kan lätt få tag på så gott som helt repfria för ca 50 spänn. Märks knappt om man inte har ljuskällor i bild.

Hur många går runt med perfekt putsad frontlins hela tiden? Då är det nog isf bättre att ha ett filter som det inte gör något om man får putsrepor på och alltså kan putsa när det behövs. Se till att insidan på filtret och linsen är fria från damm och smuts. Skruva på och låt det sitta där.

kan du förklara hur i helvete man får damm in bakom filtret o framför optiken när det suttit ett filter där nonstop sen jag köpte det?

 

[littos]

Filter eller inte kan man ju fundera på. Jag brukar för det mesta köra med ett gulfilter på min "oftastglugg". Jag plåtar svart-vitt 95% av tiden och tycker det är kuligare med gult... Det jag vill säga med detta är förstås att jag i praktiken alltid har ett filter på optiken.

MEN! Jag var med om en liten krashlandning med kameran för ett tag sedan. Den låg iofs i ryggan (liten 30 liters rygga a la "gå en tur på stan") och stog på hallgolvet hemma, så jag trodde inte det skulle vara några problem, särskilt som jag hade både ett UV-filter och linslock på.

Jag hade fel! Det visade sig att hela paketet hade vält i golvet med linslock och optik först. Linslocket fick en sån smäll att det lämdes in mot filtret som förståss gick i 1000 bitar. Det var väl i sig inte så farligt, ett nytt UV-filter är ju inte hela världen, men vad värre var var att glassplittret från UV-filtret lyckades ge ett litet hack i optikens frontelement! Detta hade nog inte hänt om jag bara hade haft linslocket på, för då hade en liten "avsats" runt frontlinsen på optiken tagit emot smällen från skyddet.

Alltså: Små stötar, putsrepor mm avvärjs nog av ett filter, men om det blir en kraftigare smäll kan filtret i sig orsaka skador!

/Anders, som får leva med hacket tills trisslottsguden ler...

 

[fjalstal]

Jag har fått bita ihop och sätta på en skitful filteradapter och UV-filter på Canon G2:an, som jag använder mest. Har man en 7-årig dotter som har upptäckt pappas digitalkamera och väldigt gärna fotograferar så är det väl värt pengarna med skydd för objektivet. 7-årigar är ju rätt korta och staket hamnar i objektivhöjd för dom, så innan jag skaffade grejerna höll jag på att bli nervvrak på kuppen. Dock är det värt pengar och besvär när man ser ungen ta bilder som man blir lätt avundsjuk på. Hon har definitivt anlag för foto

 

[PrinsValium]

Proboarder skrev:
kan du förklara hur i helvete man får damm in bakom filtret o framför optiken när det suttit ett filter där nonstop sen jag köpte det?

För att det var där innan filtret sattes på så klart. Det brukar alltid finnas damm som kanske inte syntes eftersom det inte satt på frontlinsen utan runtikring. Jag vidhåller nog dock att det inte är varje dag man behöver skruva isär och blåsa bort det damm som hamnar där. Ett vanligt Hoya-filter, liksom dom jag har, är nog inte direkt tätt runt kanten mellan glas och metall heller men som sagt, mindre damm blir det nog iaf.