Små skador på linserna, påverkar inte bilden

[ROYSAN]

Man ser i annonser rubrikens text och likande texter när nån försöker sälja beg optik.
Se exvis den här TRADEA annonsen:

http://www.tradera.com/PROFFSZOOM_NIKON_NIKKOR_AF_80_200mm_1_2_8-auktion-43927379

Vi ser en av bilderna där han lagt in en röd pil som visar en av skadorna.

Frågan är varför man kostar på stora, dyra, perfekta, ytbehandlade linser om deras skick inte har betydelse.

Givetvis påverkar varje linsskda bilderesultatet, men det kanske inte syns på en 10 x 15 cm kopia.

Vad tycker ni om detta?

 

[Tonyeagle]

ojoj

Mindre enstaka småjack eller repor påverkar inte bilden. Skadan på bilden ser värre ut. Skulle kunna tänka mig att det kan bli en del reflexer vid motljus/blanka ljusstarka motiv.

 

[Mankan G]

Lite smuts och några mindre defekter på fronlinsen påverkar inte bilden nämvärt mycket vid fotografering utom i vissa fall. Motljus är en sådant där det lär bli mer ströljus. Skärpeförlusten däremot är nog minimal så länge som det inte är för mycket skräp.

Med den skada som gluggen i annonsen har skulle ialla fall jag bli tveksam. Ser ganska stor ut..

Testa själv med att "skita ner" frontlinsen med några tumavtryck eller torkfläckar från saliv eller annat.....

 

[casting]

Jag satte en pärla likt den på objektivet till salu på en extern telekonverter (En Raynox lins till min Olympus 5050). Och det är som alla skriver här. Det är i motljus man får reflexer. Annars är det förvånande att man faktiskt inte kan hitta någon nämnvärd förlust i bildkvalitet. Ärligt talat förstår jag det inte rent fysiskt

 

[korv_med_mos]

Ärligt iaf, gillar speciellt den inte alltför diskreta pilen på bilden som visar skadan

 

[ROYSAN]

Men vem gör en uppmätning av ett objektivs prestand när det har blivit skdaor?
Ingen man bara tror att det ser bra ut ändå.

O vi ser å TV ser man ibland att det komemr några regndroppar på objektivet och de sysn ju verkligen.
Men det är ju en anna sort objektiv, korta brännviddder och stort Zoom omfång där frontlinsen är stor och man kan se minsta droppe där.
Då kan ma ju säga att ett litet märke kude synas.
Ett tleobjektiv av den typ jag länkade till har ju inte denegenskapen.

Ser vi på ett spegel TELE så sitter det ju en massa grejer mitt i linsen och det gå¨r ju bra ändå.
Men kan ge konstiga saker i bild vid vissa tillfällen.

Men de tär ändå lustigt att man köper ett objektiv för dess utomordentliga egenskaper för massor av pengar, och sedan accepterar det man inte vet, kanske är det lika bra som ett 500 kronors objetiv efter skdan.

 

[Magnus W]

Ibland blir man förvånad. Jag har t ex ett Distagon 50mm till Hasselblad med en ganska rejäl repa tvärs över bakre linselementet, men så vitt jag kan se så spelar det ingen roll för just detta objektivet, med just den repan. Ren slump kanske. En annan repa på ett annat objektiv kanske hade gjort objektivet helt oanvändbart.
Alla repor är olika, den enda effekten jag kan se på min glugg är ett kraftigt försämrat andrahandsvärde.

-- MW

 

[Damocles]

Kolla att ha en riktigt öppen bländare och en riktigt liten bländare så kan man se definitiva skillnader i hur mycket skräp man ser beroende lite på var det sitter.