Sony kitobjektiv vs sigma ?

[Samuelelel]

Hej!

Är helt inne på att köpa mig en Sony A200, och letar nu bara efter vilken affär som erbjuder bäst pris. Spanade runt lite och hade helt ställt in mig på A200+kitobjektivet(18-70) , men hittade på elgiganten att de säljer A200 med Sigma 18-50 F3.5-5.6 DC. Är rookie gällande system (har kört DSC-H1 tills nyligen..) och frågan är, vad är mest prisvärt, om man räknar på att de kostar lika mycket?

Sonyobjektivet har ju aningen mer zoom, men är Sigmat "bättre" (läs: skarpare etc) så det är värt att 'offra' de 20mm zoom som man får med Sonyobjektivet? Har läst lite på dyxum och det gjorde mig, tyvärr, inte mycket klokare då inget av objektiven verkar vara några monsterobjektiv, men för mig som använt långzoom tidigare skulle det kanske inte göra någon större skillnad..

Denna värd är svår, och jag hoppas att någon kan hjälpa mig på rätt spår

Mvh Samuel

 

[tannler]

Sony är ett helt OK kit-objektiv till att börja med. Frestas INTE att skaffa för lång zoom till en DSLR, det blir inte bra. Min erfarenhet är att 4 ggr är vad konsumnetoptiken klarar innan det försvinner bildkvalitet.

Det finns nya semipro zoomar till Sony med 5,7 ggr zoom, och av utmärkt kvalitet, men då drar priset iväg.

Håll Dig till kitet tills Du slår i taket. Lär Dig kameran. Plåta-plåta-plåta. Återkom sedam, så får Du tips om vad Du kan gå vidare med.

 

[Samuelelel]

Tack för svaret! Jo, det var väl ungefär så jag hade tänkt, men nu när jag såg att den fanns med Sigmagluggen till samma pris, tänkte jag om det var mer prisvärt att satsa på den för att sedan plåta-plåta-plåta

 

[tannler]

Om jag stod med två kit-erbjudande av detta slag, skulle jag välja det med det längsta zoom-omfånget. 18-70 är aningen mjukt, särskilt i svagt ljus, men get lite mer valfrihet än Sigmat. Enda anledningen för mig att fastna för ett 18-50 vore om det var ett fast f/2,8-objektiv.

Go Sony.

 

[mayro]

Och jag kan bara säga att en Sony med SSS stabiliseringen och sedan ett Tamron 17-50 2,8 är så grymt kit tillsammans så det är inte sant... Har fotat nu i helgen där folk med xxxxx kameror stått med blixtar o allt. Dyra dyra paket.Paket som anses vara såååååå bra.... Och dom har frågat mig om jag verkligen kan fota så mörkt som det varit.. SEtta sjedde fler flera ggr i helgen att andra kameraägare frågade med undrande miner..

Jäklar vad nöjd jag är med kamera samt objektiv..Så har du råd med Tamron 17-50 så tveka inte en sekund även om det ju blir relativt dyrt..... Kamerahuset med stabiliseringen är rena dynamiten med det objektivet....

 

[FlyerOne]

Way to go!

Håller helt med de båda föregående svararna.

Antingen Sony A200 med original kit-objektivet 18-70/3,5-5,6 för runt 4.500-5.000 kr totalt. Sigma-objektivet är inte mycket att fundera över. Det anses snarare vara sämre än original-kitobjektivet, och till råga på allt är det allra mest bekymmer med Sigma-objektiv när det gäller kompatibilitet vid introduktion av nya kameramodeller (Sigma betalar ingen licens, utan ägnar sig åt reverse-engineering). Att Elgiganten byter ut originalet mot detta torde enbart handla om att detta blir billigare i inköp för dem. Och kanske svårare att direkt jämföra deras priser med alla andras...

Däremot tycks Tamron betala för sig (de verkar inte ha några kompatibilitetsproblem i alla fall). Har du råd, så köp A200-huset på Elgiganten för 3.500 kr och Tamron 17-50/2,8 för 4.000 kr på Cyber eller Scandinavian. Då får du både högre ljusstyrka och bättre skärpa än med kit- eller Sigma-objektivet.

 

[mayro]

Skall se om det går att få en bild med kvalitet här.... Den är så förminskad..

Det gick.. Men den är lite mörk. Detta pga det var extremt mörkt i rummet.Och jag menar extremt mörkt.... Samt bilden är totalt obehandlad direkt ur kameran... Inget fixat med alls... Ändå har man färger mm på plats.... Samt feelingen demorummet hade med lyster o allt...Dessutom är all brusredusering avslagen i kameran..

Så har du råd. Handla med Tamron 17-50..Sonykamrornas stabilisering är rent grymt bra insåg jag i helgen..

Iso 800 1/5 sek Auto vitbalans 0,0 Ev F2,8 17 mm. Samt då utan någon brusredusering vilket ju inte syns här iofs... Men så var det...

Och jag har bilden i 5 Mp stor bild om du vill ha den sänd till dig så kan du beskåda den i full upplösning..Tror du blir rätt impad.. Och som sagt. Bilden tagen helt för hand......

 

[tannler]

Jag håller med, men nu gällde diskussionen inte ett 50 f/2,8, utan ett 18-50 f/3.5-5.6 DC vs. Sony 18-70.

Kombinationen f/2,8-objektiv och AS/SSS ger ofta upphov till förbryllade Canikoner, särkilt om de inte haft råd att titta på IS/OS-optik, utan håller sig till konsumentoptik ( = f/3,5-4,5 ).

 

[FlyerOne]

LOL! Så sant - alltid kul att förbrylla CaNikoner...

Möjligheterna tycks f.ö. komma att öka snabbt - i februari 2007 var Sonys marknadsandel i Europa 6%, men nu är den tydligen uppe i 17%.

 

[mayro]

Canon samt Nikon har skäl att oroa sig...

 

[Samuelelel]

Låter bra detta, blir helt klart en A200 när lönen rullar in i veckan! Kommer bli ett rejält uppsving från DSC-H7'an (Skrev DSC-H1 i första inlägget, men var H7 jag menade).

Tack för all hjälp!