Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Ja, givetvis, och det var inte det jag invände mot.
PMD
Aktiv medlem
Om sensorerna har samma storlek så träffas de av samma antal fotoner per ytenhet. Den faktorn är alltså invariant i det fallet.
hell_se
Aktiv medlem
Jag har nog haft tur, objektivet är verkligen jättebra. Nu förbereder jag ett paradigmskifte, har redan köpt ett Tamron 17-50/2.8 till ett jättebra pris, tack Cyberphoto. Tanken är att jag, vid rätt tillfälle, till rätt pris införskaffar en α65.
Då blir nästa steg att göra en "Mats": att här annonsera att jag ämnar sälja paketet α33+18-55+55-200. För eventuella esteter på denna sida kan jag påminna om att α33 är den vackraste DSLR som någonsin gjorts, dock inte den mest ergonomiska eller bästa. Mitt exemplar av 18-55 levererar minst så bra som kameran kan prestera. 55-200 har jag inte blivit god vän med dock.
Det jag inte förväntar mig, till skillnad från Mats, är att få alla pengarna tillbaka. ;-)
/Lennart L
PMD
Aktiv medlem
Alternativet skulle väl i så fall vara att köpa en kamera från en tillverkare som gör så bra grejer att ingen service behövs.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ytan är ju den fysiska storleken på sensorn. Sen om det är många små eller få stora pixlar spelar väl ingen roll- lite skiljer såklart beroende på hur pixlarna ligger packade och hur stora mellanrummen är mellan dem, men det är faktiskt marginellt.
Vilken effektiv pixelyta menar du är störst i förhållandet till dödutrymmet emellan?
En lågupplöst sensor:
En Högupplöst sensor:
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det har skett en del förskjutningar på den marknaden. Tidigare var som sagt Sony helt dominerande, men sedan har uppstickare som t.ex. RED kommit som trots mindre företag och mindre serviceorganisation tagit stora marknadsandelar för att de varit innovativa och kommit med bättre grejer än Sony som i det sammanhanget varit konservativa och blev tagna på sängen.
Precis tvärtom jämfört med systemkamerorna alltså.
Det kanske inte är så att Sony är innovativa på kameramarknaden jämfört med Canon och Nikon för att de är Sony, utan för att de är "underdog" på den marknaden. Kanske automatiskt så att om man är marknadsledande och får stor draghjälp just för att man är störst så behöver man inte kämpa lika hårt och anstränga sig med innovationer, utan istället blir lite mer tillbakalutad och trampar på i gamla hjulspår tills man vaknar upp och inser att konkurrenterna är mycket hungrigare.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Och inte heller att förglömma 60D m.fl.
Hela serien ser väl snarare ut såhär: D30-D60-10D-20D-30D-40D-50D-60D
Sen kan man ju alltid stoppa in även 20Da ifall man vill ha den ännu längre.
.
Men det är mycket tveksamt att kalla varje modell i den serien för en generation. Jag skulle nog vilja säga att den serien utgörs av 5 (eller kanske 6) generationer (baserat på sensorerna).
PMD
Aktiv medlem
Mycket illustrativt (men det är nog lätt att villa bort sig med synvillor om man ska göra den bedömningen visuellt; jag rekommenderar att man räknar ut skillnaden ...)
Men är "photosites" alltid runda?
Har man inget mellanrum mellan "photosites"? Är detta mellanrum lika stort oavsett pixeltätheten?
FlyerOne
Aktiv medlem
Interpolation är ett sätt att lösa detta problem.
Dock BEHÖVER inte AF-fotodioderna "skymma" bildpunkterna, det bör inte vara några större problem att skicka de signaler som utläses till såväl AF-systemet som till bildprocessorn. Det är andra problem som gör att inte alla redan har sensorer med integrerade AF-sensorer i sina systemkameror, med de fördelar detta skulle ge.
.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Visst, såklart räknar man.
Det man kommer fram till om man förutsätter att mellanrummet mellan pixlarna är obefintligt är att det är EXAKT SAMMA förhållande procentuellt sett mellan ytorna, så pixelstorleken har ingen betydelse. Tror inte att alla tycker det är självklart. Formen på en pixel spelar heller ingen roll.
Lätt att förstå att den effektiva ytan procentuellt sett alltid är lika stor om man tittar på ett enskilt element.
Men, som du säger (och jag med i det första inlägget) så har avståndet mellan dioderna betydelse. Dock så är det troligen väldigt litet och förmodligen har det väldigt liten praktisk betydelse.
Per, nu vet jag att du inte är så förtjust i ord som "troligen" och "förmodligen" ;-)., så därför vore det bra med en källhänvisning.
Titta på filmen om Canon 1DX på förstasidan där Magnus Fröderberg intervjuar Chuck Westfall.
http://www.fotosidan.se/cldoc/webb-tv-chuck-westfall-about-canon.htm
Där svarar Chuck på en fråga om vad Canon har gjort för att minska bruset och han svarar att Canon har utvecklat en sensor som har photodioder helt utan mellanrum.
Såklart inte säkert att sensorn i A77 också har det, men om det går så tycker jag i alla fall att det är troligt att avstånden ändå är små mellan pixlarna och att de säkert i allafall sitter tätare än på tidigare generationer av sensorer från Sony. Hur som helst borde det inte inverka speciellt mycket.
Hela inlägget var riktat mot ett felaktigt antagande att med större pixlar så blir ytan som fångar in ljus större och det är i alla fall jag säker på att det inte stämmer.
/Mats
Senast ändrad:
Bengf
Aktiv medlem
Om jag börjar så här att A77 innan lansering fick en onormalt hög förväntansgrad, Kameran skulle knocka det mesta på marknaden, Sony skrev själva att ägare av A700 skulle få en efterföljare som var fantastisk.
Precis det samma trodde ägare av Canon när 50D släpptes. Detta är viktigt tycker jag precis hur det var, stämmningen och förväntan över miraklet 7D som skulle komma från världsledande Canon.
Canonägare är ofta kunniga och kräsna, 50D var generelt ingen dålig kamera men många krävde en mera fantastisk kamera.
Så kom då 7D nu har väl snart 2 år gått sedan lanseringen av 7D, alla kända saiter som Dpreview med många fler tog så klart tag i underverket från Canon. Nu gör man och alla andra sina egna tolkningar av vad som skrivs om kameran, jag sitter inte här och hittar på en massa konstigheter om 7D utan det är hur jag har tolkat vad andra skrivit. I den enorma mängden av tester och inlägg i Canontrådar om just 7D så kan jag självklart inte minnas var allt exakt finns att hänvisa till.
Det mycket avancerade AF-system som 7D fick tog mycke utrymme i trådarna, likaså den imponerande höga bildfrekvensen av 8 bilder/sekund. Tumulltet kom i att många hade problem med AF:en blixtstyrningen och att kanske en del köpt sig en för avancerad modell, tumulltet kan vi byta ut till något annat ord som kanske bekymmrade blivande ägare. Någonstans finns testet av bildfrekvens så klart, kameran fick också nya firmware som förbättrade flera saker som brukligt nu mera, förmodlingen skulle nog Canonexperten Fröderberg kunna ge dig dom mera rätta svaren.
Av alla testsaiter så vet man ju inte om senaste firmware verklingen var inlagd eller vilket minneskort som satt i just den kameran. I fallet A77 så vet vi att olika versioner har figuerat runt bland testarna även att mera märkesvänliga förbiser vissa fadäser och helt enkelt hoppar över dom, eller tycker att det inte gör så mycket. Vad jag förstår så smattrar väl kameran på och fyller bufferten även om inget minneskort sitter i kameran.
/Bengt.
Bengf
Aktiv medlem
Äger nog sin riktighet att 5 eller 6 kan vara mera korrekt, men frågan är om alla köpare tänkte så. 20D var en imponerande modell som släpptes den klarade faktiskt redan då 5b/s. medans andra låg på 2 till 3b/s. 20D satte skolan på något sätt, men efterföljaren 30D var inte så mycket bättre än 20D, Foto reagerade på 30D och hade nog hoppats på ett större steg, Canon tjänade väl pengar ändå och gjorde inte så mycket med kameran, precis som många andra lite designändringar och lite ny lull lull och öka priset, oj vad firman går bra.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
???
Kan du formulera om, eller kan någn annan uttolka det?
Menar du alltså att tillverkare helst inte släpper uppgraderad programvara, utan hellre lanserar en ny kameramoell, typ A78 som är samma som den tidigare, fast med ny programvara?
Om det är det du menar så ttror jag du har helt fel. Varken kund eller leverantör vill ha "samma mekanik i ny påse. Det måste till någon förändring.
Däremot vill man ju såklart återanvända komponenter i fler kameramodeller. Nuförtiden föråldras en systemkamera i förtid pga man inte kan byta "film"- Det som blir omodernt fort är elektroniken, medan mekaniken och även "påsen" kan hålla flera generationer.
Därför är det på tiden att någon (Sony?) släpper en påkostad kameramodell (för att det ska var attraktivt att bara byta ut delar av inkråmet måste resten vara "state of the art") där elektrnikpaketet med sensorn är uppgraderingsbart. Efter två år byter man ut en modul och har en helt ny kamera, fast har återanvänt chassi och mekanik mm.
/Mats
Bengf
Aktiv medlem
Kan tänka mig Att Karl2 tänker på som ett exempel. Dom stora masssläppen som Sony gjorde med sina instegskameror kom inte Sony upp i en 12-14 kameror där till och med A390 hade mindre direktknappar och var inge bättre än den klassiska A350 ( Som var tidig med en 14Mp sensor ) Designändringar lite ny lull lull från kompaktkamerorna, men i stort samma kameror, just Sonys släpp var märklig samma kameror valsades runt så man trodde att Sony fått fnatt, samma upplösning på skärmen som från starten, ända tills A550 kom. Det fina LV-systemet behövde ju en bättre upplösning för att mera komma till sin rätt. Nu är eller var inte Sony ensamma om att kanske bara designa om lite och kalla kameran som ny, det gör dom alla tillverkarna men mest märkbart har det varit bland kompakterna och det är inte svårt att förstå för dom släpper ju ruskigt många kameror varje år.
Foto som i varje nummer hade med en 8-modeller av kompakter, en mycket uppskattad konsumentupplysning tröttnade på det för det hände inget innanför skalet, inom kompakterna är det tydlingen lite längre mellan större nyheter, men på senare tid har det hänt lite mera och dom verkar faktiskt prova finesser i dom, för att sedan flytta till dom större modellerna.
Man kan se hur väl A700 fortfarande hänger med bra vad gäller ren bildkvalitet som ett exempel.
Inom Iphon så ser jag att dom uppdaterar nu i stället, Xperia Arken har fått ett S som tillägg och starkare processor, HTC gör likadant, Nikon brukar komma med tillägget X eller S Jag tror att Sony kommer att göra likadant med A77 man behåller det mesta i kameran men byter eller ändrar vad tiden kräver och lägger till en lämplig bokstav.
/Bengt.
