spegellöst+m42+minskat registeravstånd?

[MeTeX]

Jag har funderat om det skulle fungera att montera gamla manuella objektiv på ett kortare registeravstånd och då undkomma den brännviddsförlängning som det ger på APS-C eller microfourthirds sensorer med "fullt" registeravstånd.

Kanske ger lite avkall på närgränsen, borde bli motsatsen till mellanringar ev. kanske man kan leva med någon korrigerande optik i en adapter, borde väll vinna lite ljustyrka med om det skulle funka.
skulle ju vara perfekt på dom nya spegellösa som börjar dyka upp

 

[FlyerOne]

Det blir två svar.

Du kan naturligtvis inte direkt montera ett gammalt fullformatsobjektiv på en spegellös kamera och komma ifrån "brännviddsförändringen", även om registeravstånden är mycket kortare (18 mm för NEX, 20 mm för Micro FourThirds och 25 mm för Samsung NX10). Har du en kamera med en APS-C sensor så blir cropfaktorn 1,5 gånger vare sig det är en DSLR eller en spegellös kamera (NX10 eller någon av Sonys NEX-kameror), och 2 gånger ifall det är en Micro FourThirds-kamera (Panasonic eller Olympus).

Dock är det möjligt att tillverka en konverter som tar bort denna "brännviddsförlängning" (brännvidden ändras ju inte - bara bildvinkeln) som man sätter mellan objektivet och kamerahuset, och det kortare registeravståndet på de spegellösa kamerorna gör det möjligt att få plats med detta och utan att man blir begränsad till enbart makroområdet. Det finns sådana konvertrar - bl.a. tillverkar Zeiss sådana till sina provideokamera-objektiv. Dessa ger mycket hög kvalitet - men du vill inte veta de kostar...


Det finns adaptrar för en del manuella objektiv till Micro FourThirds-systemet, och det kommer ännu fler till NEX-kamerorna (jag har inte sett någon adapter till NX10 ännu)-

NEX-systemet, som har det kortaste registeravståndet, torde klara praktiskt taget alla andra obj

 

[sarnor]

Jag har funderat om det skulle fungera att montera gamla manuella objektiv på ett kortare registeravstånd och då undkomma den brännviddsförlängning som det ger på APS-C eller microfourthirds sensorer med "fullt" registeravstånd.

Bränviddsförlängningen är inte beroende av optiken, utan den mindre sensorytan. Bildcirkeln torde vara den samma oavsett fokuseringsavstånd, den krymper inte för att du monterar objektivet närmare.

Däremot borde det vara möjligt att som Gunnar skriver, göra en optisk mellanring som bibehåller brännvidden. Egentligen addera en telecentrisk komponent till objektivet, dvs. en telekonverterare utan förstoring. De vidvinkliga 4/3 objektiven är ju i varierande grad konstruerade så.

Jag har för mig att jag har läst att Kodak har ett patent på en "vidvinkelförlängare", alltså en konverterare som förkortar brännvidden. Då borde det vara möjligt också med en neutral förkortare/förlängare.

 

[The_SuedeII]

Det kan vara jag som skrivit om Kodaks låsning av marknaden på denna punkt. De har ett helt gäng med patent ang. motsatsen till "teleconvers", dvs vad man skulle kunna kalla "wide-converters" som gör det ganska omöjligt att kommersiellt marknadsföra en praktisk lösning på detta. Zeiss kommer runt detta genom att även vara geometriförändrande samt att beskriva produkten som avsedd "för rörlig bild" har jag för mig.

Men med en sådan kan man BÅDE montera objektivet närmre sensorn (ger kortare kamera-"paket"), OCH ta bort en del av det som helt felaktigt ofta kallas "brännviddsförlängning".

Det går inte att bara montera objektivet närmre - att göra detta är lite som motsatsen till att montera mellanringar för makro, men att kunna fokusera långt bortom oändligheten är inte alls lika spännande som det låter. Flyttar du in ett normalobjektiv 20mm närmre sensorn blir nog MFD (minsta avståndet du kan fokusera på) ändå nånstans på andra sidan oändlighet. Det kommer alltså bli omöjligt att ta en skarp bild av något som befinner sig i DENNA verkligheten. Vad du hittar i de alternativa verkligheterna kanske är konstnärligt, men jag skulle knappast kalla det "fotografering"...

 

[Olle]

Om objektivet kommer för nära skulle man kunna kompensera det med en närbildslins. Och den förkortar faktiskt brännvidden också och ökar ljusstyrkan. Tre flugor i en smäll! Jag kanske borde ta patent patent på lösningen ;-)

Olle

 

[Kaffeperkulator]

Finns ett patent från olympus om ja inte minns fel, en sorts mellanring som kompenserar brännviddsförlängningen, så man ska kunna montera ett gammalt manuellt 50/1.4 och få det att bete sig som just ett 50/1.4.


Ska se om ja hittar länken...


EDIT
http://43rumors.com/ft3-olympus-pat...ed-wide-lens-and-adapter-with-swd-auto-focus/

 

[The_SuedeII]

Problemet med att använda frontmonterade närbildslinser är att de är planerade för just makrofotografering och de specialkrav som ställs här. Försöker man använda dem på lite längre avstånd ser man ganska omedelbart vad de gör med bildkvaliten utanför den innersta tredjedelen av bildcirkeln - prova gärna att jämföra bildkvaliten på oändlighet + 2 diopter med att använda objektivet "naket" på MFD - skillnaden är ganska stor. Så stor att jag skulle vilja säga att det är oanvändbart för "normal" fotografering.

Olympus patent är inte en WC, det är en fokuserande mellandel - vilket också Canon, Nikon och fler andra också har egna patent på... De absolut bästa WC-konstruktionerna jag sett är användbara ner till resulterande F/2.0 ungefär (F/2.8 * 0.7xWC).

-Och detta kan ju ses med all önskvärd tydlighet i Olympus egna konstruktioner, 35-100F/2.0 bl.a är ett ganska standardmässigt konstruerat 70-200F/2.8 med en inbyggd WC i "slutstycket". Det "borde" alltså gått att göra en 35-100F/1.4 - men Olympus konstruktörer kunde helt enkelt inte tillverka något som var användbart till större än F/2.0-resultat, så de "ströp" objektivet i stället för acceptera undermålig bildkvalitet.

Tyvärr för Olympus-kunderna - de betalar för (och bär på!) en 70-200F/2.8-konstruktion och får ett resultat som motsvaras av en 70-200F/4.

 

[sarnor]

Olympus patent är inte en WC, det är en fokuserande mellandel - vilket också Canon, Nikon och fler andra också har egna patent på...

Pentax till och med producerade sin variant, i form av Pentax-F 1.7X AF Adapter. http://photo.net/pentax-camera-forum/00ISbl

 

[Olle]

med att använda objektivet "naket" på MFD

Vad betyder det?

Olle

 

[Pupillen]

Om objektivet kommer för nära skulle man kunna kompensera det med en närbildslins. Och den förkortar faktiskt brännvidden också och ökar ljusstyrkan. Tre flugor i en smäll! Jag kanske borde ta patent patent på lösningen ;-)

Olle

Ytterligare en sak som sätter krokben för denna idé är att när man skruvar på en försättslins på ett vanligt vidvinkelobjektiv brukar brännvidden öka istället Det beror på att vidvinkelobjektivs främre brännpunkt ofta finns inne i objektivet, d.v.s. bakom försättslinsen, och då behöver vi istället en negativ försättslins för att förkorta brännvidden och en sådan korrigerar ju inte oändlighetsproblemet utan gör det istället än värre

Placerar vi istället linsen bakom objektivet slipper vi det problemet eftersom den bakre brännpunkten ju måste befinna sig på sensorn när vi fokuserar på oändligt utan några extra linser. De "vidvinkelkonvertrar" (astronomer kallar dem "Shapleylinser") vi talar om här är i sin enklaste form bara ”baksättslinser” med positiv brännvidd.

 

[The_SuedeII]

Olle: MFD > Minimum Focal Distance, "näravstånd", så nära man kan ställa fokuseringen som möjligt.

En Shapley, eller en enkel "field corrector" gör saken lite bättre om man bara ser till objektivet, men inte alltid när man räknat in kameran/sensorn.... För astro är det oftast inga problem med detta, här är F/5.6 ettmycket "snabbt" objektiv. Infallsvinklarna för de allra yttersta strålgångarna på större bländare (eller rättare sagt lägre bländartal) blir så branta att sensorerna får problem, och eftersom strålpaketet har en viss diameter ända fram till korrigeringslinsen (linserna?) så brukar det vara väldigt svårt att rent fysiskt få plats med det i en kamera.... Optimal placering av korrigeringspaketet W-convertern är ofta placerat på halva brännvidden - för en 50mm-glugg alltså ca 25 mm framför sensorytan. Detta är möjligt i en NEX eller en u4/3", men inte ofta annars....

Så att det kommer fungera med en 50F/1.4 och på ett magiskt sätt transformera detta till ett 35F/1.0 har jag inga förhoppningar om. Men man kan ta en kompakt 40F/2 pannkaka och göra om detta till motsvarande en 30F/1.7 OCH samtidigt flytta in objektivet närmre sensorn (få ett totalt sett mer kompakt paket). Detta i sig är inte att förakta.

 

[MeTeX]

Hoppas innerligt att utvecklingen för dom spegelösa går åt "rätt" håll, jag värdesätter litenhet då kameran 90% av tiden den är med bara är en sak i packningen som tar plats.

och låter ju som att det är möjligt att få en ok lösning med adaptrar, men det återstår att se om det kommer finnas till försäljning.

Ska det vara så svårt att ta fram en kombo med 3 gluggar, ett vidvinkel, ett normal och ett lätt tele (typ motsvarande 28mm/2.8, 50mm/1.8 och 135mm/2.8) för en vettig summa, det gick ju bra förr och då skulle det teckna ut en yta som var typ 4gånger så stor.

undran till som dyker upp skulle det gå att "ställa om" linselementen i tex ett normalobjektiv till att fokusera på ett kortare registeravstånd? finnas ju gängor med lite justermån för att skruva
Har ett 50mm 1.8 takumar jag funderar på om jag ska offra till experimentgudarna,,,

 

[sarnor]

undran till som dyker upp skulle det gå att "ställa om" linselementen i tex ett normalobjektiv till att fokusera på ett kortare registeravstånd? finnas ju gängor med lite justermån för att skruva
Har ett 50mm 1.8 takumar jag funderar på om jag ska offra till experimentgudarna,,,

Det går att "justera" registeravståndet genom att förskjuta fokusområdet, dock talar vi om tiondelar av millimetrar vid oändligheten.

Det är för övrigt ett vanligt problem med adapterringar, är de bara aningen för tjocka tappar du möjligheten att fokusera på oändligheten. Jag har en adapter för Leica R som jag tror är 0,20 mm för tjock, med fokusringen vid oändlighetsmarkeringen får jag skärpa på ungefär 5 meters avstånd.

En annan sak är att den optiska konstruktionen kan göra att det är direkt olämpligt att "justera" registeravståndet, till exempel om objektivet har en lins för korrigering av fokus på nära håll. Dess rörelse är uträknad utifrån nominellt registeravstånd, ändrar du det kommer korrigeringen att träda in vid fel avstånd.