Större objektiv, Sigma 50-500 mm

[BaViktor]

Hejsan.

Har fotat på hobbynivå ett par år, har en Nikon D80 som fortfarande gör sitt jobb ok trots sina år på nacken, (skulle gärna byta men är student och får prioritera).

Eftersom jag gärna fotar fåglar, djur och natur. Håller även på med vågsurf, snowboard och fotar lite sådant. Så har jag under en längre tid känt ett behov att ha ett objektiv med större brännvidd.

Jag har kollat endel på SIGMA 50-500MM 1:4-6.3 APO DG HSM LENS. Någon som har något att säga om detta objektiv?

Är ute och reser ibland, och då känns det som att detta objektiv skulle vara bra att ha. Men det kanske är för tugnt och otympligt för att "orka" konka runt med? Annars så känns ju omfånget rätt så bra med detta objektiv.

Finns det något bra alternativ i denna prisklass? Någon annat objektiv +teleconverter eller?

Ekonomin är avgörande och jag har läst att man får mycket för pengarna med detta objektiv.

Håller utkik efter begagnat, törs man köpa begagnat?

Hur är det med utlandet, finns det någon vettig e-handlare? Jag har erfarenhet av att köpa musikutrustning från Tyskland, där skiljer det en hel del i pengar mot vad det kostar i Sverige. Finns kanske något likande fenomen för kamerautrustning =)


Mvh
Viktor

 

[akterspegel]

Nu är ju jag kraftigt jävig då jag har just ett sådant tillsalu.

Det är STORT somsagt och kan bli jobbigt att konka på och man får uppmärksamhet så det är inte något för den blyge.

Jag säljer det för att efter jag köpte ett nikkor 70-200 2,8 så har bigman blivit stående hemma.

Skicka PM om du har frågor.

 

[JazzBass]

Jag har förstått att sigma 150-500 är skarpare och bättre, och dessutom billigare. Men den är enormt stor och ganska tung (vet dock inte hur den är i jämförelse med 50-500), kanske inte heller passar riktigt bra på en liten D80. Jag hade min på D90 och D700, och infästningen på den senare tålde helt klart objektivets tyngd bättre än den mindre D90:an. Bildkvaliteten tyckte jag blev allt från utmärkt i kortare änden till helt OK fullt inzoomad och nedbländad. Stabilisatorn jobbade bra men allt annat än ljudlöst. Den är dock ingen jag skulle ta med på nån resa om det inte uttryckligen är en fotoresa.

Jag sålde den dock när jag skaffade 70-200/2,8. Har planer på att komplettera med Nikons senaste 2xTC för de gånger jag behöver längre brännvidd. Kombinationen har jag testat redan, och resultatet var riktigt bra måste jag säga. Alternativt skaffar jag en Nikon 1 istället, det har jag ändå tänkt göra med tanke på att makro intresserar mer än fågelfoto. Man får ju massor av extra skenbar förstoringsgrad och räckvidd tack vare den mindre sensorn. Hanterbarheten blir ju lite skum med 1:an och stort objektiv, men det kanske man kan lära sig leva med som endast sporadisk fågel- och makrofotograf.

Har du ett teleobjektiv av hyfsad kvalitet redan men som du inte tycker är tillräckligt långt (t.ex. AF-S 70-300/4,5-5,6) så kanske en Nikon 1 med F-mount adapter är ett alternativ att ta i beaktande om du som jag behöver ett långt tele endast i undantagsfall? Det är också en praktiskt liten kamera att ha med sig på resor. Jämfört med den kvalitet du får med din D80 så tror jag inte att Nikon 1 är nåt stort steg bakåt, kanske t.o.m. ett steg framåt, bara objektiven är tillräckligt skarpa.

 

[akterspegel]

När jag köpte min 50-500 var det för att jag kom fram till att det var vassare än 150-500, minns dock inte vart jag fick den faktan från men enligt mina undersökningar så skulle det vara så..

 

[casting]

När jag köpte min 50-500 var det för att jag kom fram till att det var vassare än 150-500, minns dock inte vart jag fick den faktan från men enligt mina undersökningar så skulle det vara så..

Jag måste nog hålla med här. Jag köpte ändå 150-500:at pga bildstabiliseringen. Men jag har också läst att 50-500:at skulle vara något skarpare. Dock inga större skillnader.

 

[Tonyeagle]

Ännu skarpare

Jag måste nog hålla med här. Jag köpte ändå 150-500:at pga bildstabiliseringen. Men jag har också läst att 50-500:at skulle vara något skarpare. Dock inga större skillnader.

Men då kanske 120-400 vore något? Lättare och skarpare än båda två. Sedan pengar över att köpa ett ljkusstarkt 50/1,8 som desutom går att använda när ljuset tryter till skillnad mot 50-500!!!