Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Stjärnkikare för nybörjare?

Produkter
(logga in för att koppla)
Förmodar att skillnaden för din del var just detta - alltså att du först hade en non-Goto ekvatoriell montering och sedan skaffade en Goto alt-azimuth montering.

Nix. har aldrig ägt en GoTo montering. Trots att jag så småningom lärde mig polaralignement så är Dobson fortfarande min favoritmontering. Om nu inte min 8tummare vore så tungt (tuben väger 15kg...) skulle det användas betydligt mer...
 
OK, det kanske kan ta olika lång tid att lära sig polaralignment. För min del blev det rätt vid första försöket. Men visst tar det längre tid första gången än det tar med en NEXstar SkyAlign-montering.

Och ja, vikten ökar snabbt med ökande teleskopstorlek...
.
 
Detta teleskop är något billigare här:

http://www.astrosweden.se/nexstar-4-5-se-datoriserad-montering/20539-0 3.580 kr

Vi har ju sedan länge tre olika distributörer av astro-utrustningar i Sverige:
Rymdbutiken - Astromedia
Astro Sweden
TeleskopService

Priserna kan variera en aning upp och ner mellan dessa, men vanligen inte särskilt mycket annat än i speciella fall kanske. De flesta tenderar att handla från alla tre beroende på väder och allmant humör, men kanske mest på det ställe som ligger närmast till, och det ställe som har den pryl man vill ha såklart. Sortimentetet varierar förstås något mellan butikerna.
.
 
När det står "Då en alt/azimutal montering används för astrofoto är exponeringstiden begränsad till ca 30 sekunder", menar man då foto genom teleskopet? Hur långa tider klarar man med piggybacking på t.ex 17 mm? 50mm? 200mm?
 
Man menar säkerligen primärfokusfotografering, dvs man plockar bort teleskopets okular och ersätter detta med en kamera (några mellanringar behövs också), och att det är en AZ montering med motorer på båda axlarna för att kompensera för jordrotationen. Utan denna kompensation blir det oskarpt redan innan 1 sekunds exponering.

Det ena som begränsar maximalt användbar exponeringstid för en AZ-montering med motordrift är den tidigare nämnda fältrotationen. Vilket är anledningen till att ekvatoriella monteringar är så populära - dessa används med den ena axeln injusterad parallellt med jordens rotationsaxel, vilket eliminerar fältrotationen. Det går förstås att fixa detta även med en AZ-montering genom att montera den på en vinklad bas, så att dess zenit-axel plir parallell med jordaxeln. Detta är dock rätt bökigt.

Den andra begränsningen är att det behövs manuell eller automatisk guidning ifall man vill använda längre exponeringar.

När det gäller hur lång tid du kan exponera med en piggybackuppsättning, så finns ju den gamla 600-regeln. Den gäller för 24x36-formatet (kallas för fullformat i den digitala världen), men huvuddelen av de systemkameror som säljs här i världen är försedda med en mindre sensor (APS-C), och då får man modifiera denna tumregel till att bli en 400-regel.

Tumregeln är mycket enkel att använda. Man dividerar 400 med objektivets brännvidd, och får då ett riktvärde för hur många sekunders exponering man maximalt kan använda sig av utan att stjärnorna blir till streck. För ett 200 mm får man då max ca 2 sek, och för ett 17 mm ca 20-25 sek. Detta gäller som sagt ifall monteringen INTE kompenserar för jordrotationen. Har man en AZ-montering med motorer så går det att förlänga dessa tider, men inte så väldigt mycket längre utan guidning. Och sedan har vi ju som sagt fältrotationen, som snart "kickar in".

En stadig ekvatoriell montering + guidning gör att man kan exponera i timmar om man vill. Av praktiska skäl brukar man dock sällan exponera så länge, utan istället dela upp det hela i ett antal delexponeringar. Går fint att göra med digitala bildsensorer, men inte med analoga kameror. Pga filmens reciprocitetseffekt behöver man där köra med väldigt långa exponeringar ifall man vill registrera ljussvaga objekt.

Hmm, nu har jag väl som vanligt varit alldeles för långrandig igen är jag rädd...
.
 
Hehe, tack för ditt inlägg.

Ibland får jag på skallen för att jag är för långrandig i somligas tycke. Men i ärlighetens namn händer det förstås också att jag glömmer ämnet och kan komma ganska långt Off-Topic (vanligen genom att jag svarar på en fråga som någon har ställt).
.
 
Vad man kan se och hur man kan se det kan åskådliggöras ganska bra m h a gratisprogrammet Stellarium. Det är ett planetarieprogram som är oerhört roligt att leka med för den astronomiintresserade - zooma t ex in ordentligt på Saturnus, klicka på en av månarna, tryck ctrl+G så åker du dit och kan se en natthimmel dominerad av Saturnus och dess ringar, och en av de andra ljuspunkterna är Jorden...
Men det fina för den som funderar på teleskopköp är att man kan knappa in teleskopens specar och några okulars specar och sedan välja okularvyn där man får se en simulerad vy av vad man kan se genom den valda kombinationen. Jättebra för att välja rätt okular för det man vill se.

Notera dock att stellarium inte simulerar ljusstyrka, den enda indikationen man får är alltså hur stort objektet man kollar på kommer se ut.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto