Stor skillnad på 70-200 2.8L + 1.4x mot sigma 300 f4

[billyskate]

Hejsan!

Jag satt och suktade på objektiv på fredmiranda.com och såg sigma 300mm f4.

Jag har bestämt mig för att köpa ett canon 70-200 2.8L om 2 månader och tänkte då fråga en sak: Om jag köper en 1.4 brännvidsfrölängare så blir ju max brännvidd 280 och bländare 4? Hur är då skillnaden mot ett sigma 300mm f4?

Fotar till största del sport..

MVH Billy

 

[Eeros]

Jag kan inte jämföra dem, då jag inte har Sigman. Dock har jag det andra alternativet, 70-200/2.8L (med IS) och Canons 1.4x extender, och jag måste säga att jag är väldigt nöjd med bilderna, de blir jättebra. Jag ska se om jag kan hitta ett par bra exempel.

Dock är Sigman som du nämnde ett fast objektiv, därför blir bilderna från den möjligtvis ännu bättre. Men det betyder inte att zoomen skulle ge dåliga bilder. Dessutom är det skönt med zoom till sportbilder.

 

[Zoso]

Sigmas 100-300/f4 skall ju också vara en kanonglugg, ett alternativ kanske ?

 

[Eeros]

Som sagt, jag kan inte jämföra med Sigman, men om det är till någon hjälp, kan jag jämföra min Canon Ef 70-200/2.8L IS med 1.4x extendern, mot Canon Ef 300/4L IS. Då blir det iaf en jämförelse mellan 280mm(zoom) och 300mm(fast).

Detta motiv är det jag ska fota och resultatet ser ni i inläggen här nedan:

 

[Eeros]

.

 

[Eeros]

..

 

[Eeros]

....

 

[Eeros]

......

 

[Eeros]

Ooops! Nu ser jag att jag gjorde en tabbe. Bilderna med 70-200 + 1.4x är inte tagna på 280mm, utan på 215mm. Jag tar om dem...

 

[Eeros]

Här kommer då den rätta varianten av 70-200/2.8L IS plus 1.4x extender, taget denna gång på 280mm och f.4.

 

[Eeros]

Och här är samma, men med bländare 8.

 

[Eeros]

Denna tog jag utan extendern, med 70-200:n, på 200mm, men med kameran närmare motivet:
(puuh... nu får det vara nog med bilder för idag, jag hoppas att jag inte rörde till alting för dig nu.

 

[billyskate]

Hehe tackar ska du ha för att du ansträngde dig , men det där ser ju bra ut. Blir nog extendern istället för att lägga till pengar och köpa ytterligare ett objektiv..

MVH Billy

 

[billyskate]

Zoso skrev:
Sigmas 100-300/f4 skall ju också vara en kanonglugg, ett alternativ kanske ?

Tyvärr så är inte de ett alternativ då jag vill kunna använda bländare 2.8 på brännvidderna 70-200 ..

MVH Billy

 

[Damocles]

Jag tycker 70-200/2.8 IS och 1.4x konverter funkar generellt. Finns ju skarpare objektiv, men om man ändå redan har ett 70-200 liggandes så är det en mer vettig investering med en 1.4x konverter än med en 300/4.

1/8 sek F/4 på 200mm med 1.4x TC II.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/494560.htm?set=lp