Storlek på jpg- hjälp!

[Theresefoto]

Jag fotar alltid i raw, konverterar efter bildbehandling till jpg.
De gånger jag bildbehandlat i flera lager och sedan slagit ihop till ett lager och sparar blir filen väldigt stor, ofta över 25 mb, någon har hamnat betydligt högre än så också.
Brukar då spara om och minska på kvalitén från värde 12 till kanske 8.
Kan jag göra detta på ett bättre sätt utan att tappa i kvalitét?
Tänker att bilderna max kanske kommer framkallas till strl 70x100 på sin höjd.

Skäms lite för frågan nästan men är väldigt osäker på just detta. Hur mycket det påverkar bilden liksom.

 

[PeterWem]

Brusreducering brukar innebära att jpeg blir mindre i filstorlek. En exempelfil jag testade mot nyss reducerades från 22,2 MB till 15,2 MB i högsta bildkvalitétsläge. Bara genom att välja komprimeringsgrad 90 av 100 (vad nu det motsvarar i Adobes värld) ger ingen synbar försämring och minskar ned filstorleken till 3 MB.

 

[Uffe_Nordholm]

Jpeg är en förstörande kompression, vilket betyder att när du sparar en bild i jpeg så förlorar du data. Om du gör detta som sista steg innan du skriver ut bilden på papper tror jag inte att det spelar någon roll. Och jag tror inte att sänkningen av kvaliteten som du gör spelar någon större roll för annat än filstorleken.

Men om du oroas över filstorleken så har det en enkel lösning: köp en hårddisk till. Om det är en extern eller intern spelar inte så stor roll, men om din dator är en laptop måste du ha en extern hårddisk.

 

[Theresefoto]

Jpeg är en förstörande kompression, vilket betyder att när du sparar en bild i jpeg så förlorar du data. Om du gör detta som sista steg innan du skriver ut bilden på papper tror jag inte att det spelar någon roll. Och jag tror inte att sänkningen av kvaliteten som du gör spelar någon större roll för annat än filstorleken.

Men om du oroas över filstorleken så har det en enkel lösning: köp en hårddisk till. Om det är en extern eller intern spelar inte så stor roll, men om din dator är en laptop måste du ha en extern hårddisk.

Har hårddisk så är mest för att minska strl till uppladdning- när jag ska ladda upp för att sälja posters alternativt till digitala album där kunderna laddar ner. Känns som att filerna är onödigt stora för det.

 

[Theresefoto]

Brusreducering brukar innebära att jpeg blir mindre i filstorlek. En exempelfil jag testade mot nyss reducerades från 22,2 MB till 15,2 MB i högsta bildkvalitétsläge. Bara genom att välja komprimeringsgrad 90 av 100 (vad nu det motsvarar i Adobes värld) ger ingen synbar försämring och minskar ned filstorleken till 3 MB.

kanske motsvarande till det jag gör då, från nivå 12 (högsta bästa) till 8 (fortfarande hög)...

 

[Erik Schalin]

Kvalitén på en digital bild bestäms av hur många pixlar den är består av.
Desto fler pixlar desto mer detaljer.
När man sänker i LR % så reducerar du antalet färger som bilden byggs av.
Desto färre antal färger desto mindre filer men det är lika många pixlar.
Algoritmen som minskar färgrikedomen utgår ifrån våra ögons uppfattningsförmåga.
Jag gissar att det är precis det som även PS pillar på med att gå från 12 till 8.

 

[memyselfandI]

En jpg-bild komprimerar genom att analysera färg per pixel i en bild och om det finns snarlika färger inom ett visst område (tex en blå himmel) så går det att skriva en kortare kod där man sammanfattar en färg över en given yta istället för att skriva kod-info för varje pixel. Ofta märks ingen synbar skillnad vid första tillfället en bild sparas till jpeg men för varje gång man sparar så försvinner lite nyanser och detaljrikedom i bilden. Marques Brownlee gjorde ett intressant test genom att ladda upp och ner samma video 1000 gånger på YouTube och där framgår det rätt tydligt hur destruktiv komprimering fungerar. Men nu är det väl sällen en bild sparas om så pass många gånger.
Något bättre alternativ finns ännu inte om det är riktigt små filstorlekar du är ute efter. Ett försök gjordes med Jpeg2000 som är bättre på att komprimera med mindre förlust i bilden men det blev aldrig någon hit på nätet av någon anledning. Tif är kanske ett alternativ om du vill ha bibehållen kvalitet och där går det att välja LZW som icke-förstörande komprimeringsmetod vilket minskar filstorleken med ca 50%.

 

[J O Härnström]

Har hårddisk så är mest för att minska strl till uppladdning- när jag ska ladda upp för att sälja posters alternativt till digitala album där kunderna laddar ner. Känns som att filerna är onödigt stora för det.

25 MB filstorlek bör inte vara något större problem att skicka för nedladdning.
Om du bearbetar bilderna i 16 bit och i flera lager och sedan i sista ledet spar en kopia i jpeg kvalitet 10-11 (8 bit) så blir det ingen märkbar skillnad vid utskrift. Jämfört med stora TIFF-filer.
Tar det väldigt lång tid att skicka bilderna eller vad är problemet?

 

[Theresefoto]

25 MB filstorlek bör inte vara något större problem att skicka för nedladdning.
Om du bearbetar bilderna i 16 bit och i flera lager och sedan i sista ledet spar en kopia i jpeg kvalitet 10-11 (8 bit) så blir det ingen märkbar skillnad vid utskrift. Jämfört med stora TIFF-filer.
Tar det väldigt lång tid att skicka bilderna eller vad är problemet?

Jag kör på att minska vissa till 8.
Inte några större problem annat än mina egna funderingar om filerna är onödigt stora för deras ändamål... spec vid lager... men kan prova spara till tiff då istället kanske

 

[J O Härnström]

Jag kör på att minska vissa till 8.
Inte några större problem annat än mina egna funderingar om filerna är onödigt stora för deras ändamål... spec vid lager... men kan prova spara till tiff då istället kanske

Jpeg har bara ett lager. Jpeg fungerar lika bra som TIFF vid utskrifter.
Om du minskar kvaliteten till 8 i stället för 10 så det enda som händer är att bilden får en aning sämre kvalitet som eventuellt kan synas i utskrift.
Vill man leverera kvalitet så är det bäst att hålla sig till max kvalitet 11-12.
Lycka till.

 

[Theresefoto]

Jpeg har bara ett lager. Jpeg fungerar lika bra som TIFF vid utskrifter.
Om du minskar kvaliteten till 8 i stället för 10 så det enda som händer är att bilden får en aning sämre kvalitet som eventuellt kan synas i utskrift.
Vill man leverera kvalitet så är det bäst att hålla sig till max kvalitet 11-12.
Lycka till.

Brukar köra så när det gäller filer till kunder och allt i min portfolio osv men hur tänka när filen blir typ 53 i strl... kan jag då minska till 8? Kan liksom inte bedöma det. Tack

 

[Erik Schalin]

Brukar köra så när det gäller filer till kunder och allt i min portfolio osv men hur tänka när filen blir typ 53 i strl... kan jag då minska till 8? Kan liksom inte bedöma det. Tack

Har du en printer så kan du skriva ut en liten bit av bild.
Sen vet du,

 

[atotowi]

HEIFF (High Efficiency Image File format) kanske kan vara nåt att kika på:

High Efficiency Image File Format - Wikipedia

en.wikipedia.org