Sugen på att skaffa mindre kamera men vill höra åsikter

[rronnbac]

Jag valde nyligen en ny kamera då min gamla gått i tusen bitar efter en olycka.

Jag sorterade igenom alla alternativ under 20k kr inkl ett fast 23mm/35mm ff el motsvarande objektiv.

Efter mycket testande, läsande och letande fastnade jag för Fujifilms X-T2 med deras nya 23mm f2. Jag är extremt nöjd och systemet väger inget i jämnförelse med en D500 el en D750 med motsvarande glugg.

Allt för dessutom plats i en väldigt liten axelremsväska som jag ändå alltid har med mig. Som bonus ser den extremt cool ut om man lägger den på cafébordet när man tar en kaffe på strandpromenaden ;-)

Grattis till en bra och cool kamera, som dessutom är ganska liten. Men det är lätt att överdriva viktskillnaden. Jämfört med min Canon 6D med EF 40mm f/2.8 så skiljer det 200 gram, vilket ungefär motsvarar vikten på kaffet i koppen, vilket för all del man inte ska bortse från, men skillnaden är inte så stor som man kan förledas att tro. (men den är cool)

 

[surdegsbagarn]

Grattis till en bra och cool kamera, som dessutom är ganska liten. Men det är lätt att överdriva viktskillnaden. Jämfört med min Canon 6D med EF 40mm f/2.8 så skiljer det 200 gram, vilket ungefär motsvarar vikten på kaffet i koppen, vilket för all del man inte ska bortse från, men skillnaden är inte så stor som man kan förledas att tro. (men den är cool)

Valde främst mellan D500 och denna. D500an är ordentligt stor så jag blandar nog ihop vikt med storlek. X-T2 är ordentligt byggd och absolut ingen lättviktare men den är riktigt smidig och passar mina händer riktigt bra. Köpte först en X-T20 då den har liknande prestanda men den var för liten och pillrig att jobba med.

 

[tormig]

Nästa kamera blir en Sony A7R.
Större än en M3/4, javisst, men inte så bulkig som min Nikon D800

En bra kompromiss för min del

Men det är ju bara huset som är mindre. Sensorn verkar bestämma storleken på glaset så objektiven är i princip samma. Kläm dit en 70-200/2.8 och vad har du vunnit då, ett sämre grepp? En del verkar klaga på just greppet och skruvar dit ett batterigrepp och då är man nästan tillbaka på ruta ett. Min slutsats är att ska man ge sig på spegellöst bör man välja en mindre sensor för att tjäna vikt och storlek.

Och då kan man fundera hur Fujifilm lyckats göra sina hus större än Sony ...

 

[Bengf]

Det fins många små objektiv visserligen manuell fokus, som ser ut att vara populära med A7, det är lite retro åt andra hållet kan man säga att ställa fokus manuellt, och då stör inte adaptrar autofokusen med ännu äldre objektiv. Fuji lockar retro med flera stora hjul, som inte ens större FF-kameror har.


A7rna är som du säger inte optimala med stora tunga objektiv, men också beroende på hur man fotograferar, tycker man att man vill hålla i kameran hela tiden för att inte missa något motiv, då blir nog A7 jobbig i längden, men kan man låta handen vila och avlasta med vänster handen, många flyttat fram V-handen lite mera med större objektiv, absolut inte det mest optimala, men vad göra om man vill hoppa mellan små och stora objektiv.

 

[martinot]

Men det är ju bara huset som är mindre. Sensorn verkar bestämma storleken på glaset så objektiven är i princip samma. Kläm dit en 70-200/2.8 och vad har du vunnit då, ett sämre grepp? En del verkar klaga på just greppet och skruvar dit ett batterigrepp och då är man nästan tillbaka på ruta ett. Min slutsats är att ska man ge sig på spegellöst bör man välja en mindre sensor för att tjäna vikt och storlek.

Och då kan man fundera hur Fujifilm lyckats göra sina hus större än Sony ...

Kan enbart instämma 100% i vad du skriver ovan.

Ergonomi, och balansen mellan kamerahus och tänkta passande objektiv är oerhört viktigt för mig personligen; oavsett om vi pratar pyttesmå m43-system eller stora MF-system.

För vanligt vardagligt fotograferande så tycker också jag att APS-C normalt är en mycket lyckad och grymt fin standardkompromiss (men sedan finns ju alltid undantag med olika speciella behov som man kan ha, så bara för att det IMO är en normalt lyckad kompromiss, så finns ju alltid andra behov ibland).

 

[Bengf]

Gamla A77 fick ofta väl godkänd för sitt grepp ( jag har den kameran själv )- men för mig är inte det greppet det bästa, jag får nypa och vinkla med fingrarna för att få någorlunda plats med lillfingret, var likadant med Nikons D300, D800 förvånade mig rejält för att vara av den klassen, blev inte bekväm med det greppet alls, det kändes för grunt helt enkelt, Nikon tog kritiken och förändrade baksidans tum mothåll med D810 och vips så var greppet plötsligt mycket trevligare.


Så skulle jag vara med och tjata greppvänlighet med någon tillverkare, så bleve dom nog irriterade på mig. Canons tidiga EOS5DMKII ( större än 6D ) den var mycket bra att hålla i tillika A900., Nu är jag van att hålla i en tvålkopp som RX100 som från fabrik tacksamt kunde ha fått en liten kant och lite räfflat gummi. ( vet att går att köpa till hjälpmedel som att klä kameran halvvägs med fint läder, eller limma dit en egen lite greppkant ) men nu efter 4 år är jag van med RX100 och tänker inte så mycket på hur den är att hålla i.

Man är glad över vissa förbättringar och så vänjer man sig vid svagheterna också. med extra grepp så blir flera modeller tacksamma på höjden, man kan få plats me sju fingrar om nu har det, men är själva grundbas-greppet snålt tilltaget vad gäller djupet eller sitter för nära objektiv fattningen som hos A9 eller att man gröper ur för mycket i greppet för långfingret, då kommer fingrarna ännu närmare objektivet. är väl inte nödvändigt att holka ur så mycket som man gjort med A9, en svagare inbuktning är nog bra men det får vara måtta med att spara in 20 gram på greppet.

 

[larsborg]

Nu är jag van att hålla i en tvålkopp som RX100 som från fabrik tacksamt kunde ha fått en liten kant och lite räfflat gummi. ( vet att går att köpa till hjälpmedel som att klä kameran halvvägs med fint läder, eller limma dit en egen lite greppkant ) men nu efter 4 år är jag van med RX100 och tänker inte så mycket på hur den är att hålla i.
.

Vadå hal, som en tvål?

Många anser, att Sony RX100 serien är svår att greppa.
Ännu flera vet lösningen, inte med några hjälpmedel, som påklistrad plast (värdelöst, säljes av småfirmor) eller en liten greppkant (värdelöst, säljes av småfirmor), - utan det är mycket enklare än så, det finns en original beredskapsväska till Sony RX100 serien!
Där ligger kameran skyddad mot mekanisk nötning och stötar, - laddning av batteriet/överföring av bildfiler till dator göres utan att kameran behöver plockas ur!
Precis, likt en beredskapsväska, från gamla tider, en underdel runt kameran (ger utmärkt grepp!), en överdel, som öppnas vid användandet av kameran, enkelt!
Alltså, varför många klagar på en hal kamera kan bero på, att priset för beredskapsväskan är relativt högt, - ca. kr 400:- .
Lägger man tusen-lappar på en ny RX100, bör man också kunna lägga några hundra-lappar på en original beredskapsväska.
Beredskapsväskan går ledigt ner i en ficka, inte mycket större än själva kameran.
Alltid med, säkert den mest använda kamera jag har köpt, - liten, smidig, ger utmärkt bildresultat.

 

[Ventures]

Vadå hal, som en tvål?

Många anser, att Sony RX100 serien är svår att greppa.
Ännu flera vet lösningen, inte med några hjälpmedel, som påklistrad plast (värdelöst, säljes av småfirmor) eller en liten greppkant (värdelöst, säljes av småfirmor), - utan det är mycket enklare än så, det finns en original beredskapsväska till Sony R
Lägger man tusen-lappar på en ny RX100, bör man också kunna lägga några hundra-lappar på en original beredskapsväska.
.

Jag tyckte RX100 var svår att hålla när man är van med stora kameror med rejäla handtag och köpte därför Sonys gummigrepp (ej "småfirma") för en hundralapp.
Den funkar utan problem. För egen del tycker jag beredskapsväskor är opraktiska. Har ett fodral man kan ha i bältet istället när man vill ha händerna fria, som ett hölster ungefär.

 

[larsborg]

Jag tyckte RX100 var svår att hålla när man är van med stora kameror med rejäla handtag och köpte därför Sonys gummigrepp (ej "småfirma") för en hundralapp.
Den funkar utan problem. För egen del tycker jag beredskapsväskor är opraktiska. Har ett fodral man kan ha i bältet istället när man vill ha händerna fria, som ett hölster ungefär.

Små kameror innebär ofta, att allt är krympt.
Beredskapsväskan kan enkelt stoppas i fickan/hängs runt halsen/fästs i bältet, för som du skriver, få händerna fria.

 

[afe]

Nu var ju TS ute efter en systemkamera, så RX100:s ergonomi är tämligen ointressant i sammanhanget. Med det sagt tycker jag hela poängen med den kameran är storleken, och att göra den större med en beredskapsväska förtar poängen.

Om vi återgår till systemkameror tycker jag att det är svårt med alltför små kameror (som t.ex. GM5). Jag tycker också att Sonys spegelfria kameror är för små för att hanteras vettigt, även om de i övrigt är mycket bra kameror.

En liten kamera är jättebra att bära med sig, och en stor kamera är mycket bättre att hantera - det gäller att hitta en bra kompromiss som passar just dig som fotograf. För mig är min Fuji X-Pro 2 den kamera som passar mig bäst (med extra handgrepp), men andra föredrar andra kameror (eftersom vi alla är olika).

 

[larsborg]

Nu var ju TS ute efter en systemkamera, så RX100:s ergonomi är tämligen ointressant i sammanhanget. Med det sagt tycker jag hela poängen med den kameran är storleken, och att göra den större med en beredskapsväska förtar poängen.

Om vi återgår till systemkameror tycker jag att det är svårt med alltför små kameror (som t.ex. GM5). Jag tycker också att Sonys spegelfria kameror är för små för att hanteras vettigt, även om de i övrigt är mycket bra kameror.

En liten kamera är jättebra att bära med sig, och en stor kamera är mycket bättre att hantera - det gäller att hitta en bra kompromiss som passar just dig som fotograf. För mig är min Fuji X-Pro 2 den kamera som passar mig bäst (med extra handgrepp), men andra föredrar andra kameror (eftersom vi alla är olika).

Ja, TS ville ha tips på en systemkamera, i första hand ett kompakt system, - så värst märkligt är då inte, att kompakta Sony RX100 kom upp, som ett lämpligt förslag, allt i ett kamera, kontrast till ett tungt kamera system.

Jag "slirade" därför in på tidigare svar från:
Martinot 2017-07-28:
"Fotade själv förut med Canon S95, men är numera ersatt av en Panasonic TZ-100 (vill du hellre prioritera större bländare över brännviddsomfång/telekapacitet så kan jag rekommendera Sonys RX-100-serie)."

 

[martinot]

Ja, TS....

Jag "slirade" därför in på tidigare svar från:
Martinot 2017-07-28:
"Fotade själv förut med Canon S95, men är numera ersatt av en Panasonic TZ-100 (vill du hellre prioritera större bländare över brännviddsomfång/telekapacitet så kan jag rekommendera Sonys RX-100-serie)."

Stämmer.

Dock ett förtydligande; Det du citerar var inte ett svar ifrån mig till TS, utan min kommentar till "Viewmaster" och hans inlägg i tråden gällande hans missnöje med sin nuvarande kompakt (Canon S100).

TS svarade jag på i det tidigare inlägget, innan min kommentar till Viewmaster, och för TS så svarade jag på hans fråga om man "saknar klumpen", att jag själv behållit mina DSLR:er, och snarare kompletterat de med spegellösa alternativ som Fuji X och m43.

 

[Bengf]

Att plocka med RX100 för en kort stund i tråden, är inte alls OT tycker jag, det skall bara tolkas som en referens, något att ta på, TS leds ju in på svar om att mindre kameror kan bli besvärliga med stora objektiv. samtidigt som många vande sig med en S95 för den fick mycket beröm just när den kom, man vägde det besvärliga mot smidigheten och att kameran med den lilla sensorn överraskade med fina bilder.


Vad gäller Fujikameror så har jag fått uppfattningen att dom väljs för dom mycket fina objektiven och för att man gillar retro stilen. Inte för att greppvänligheten tillhör det bästa en mindre kamera kan få.

 

[surdegsbagarn]

Vad gäller Fujikameror så har jag fått uppfattningen att dom väljs för dom mycket fina objektiven och för att man gillar retro stilen. Inte för att greppvänligheten tillhör det bästa en mindre kamera kan få.

För mig som har storlek 10 i handskar (medelstora/stora händer) tycker att X-T2 utan extra grepp är mycket bra gällande greppvänlighet. Med beredskapsväska lyfter den ytterligare och därför har jag beställt ett sådant. Jag hade för övrigt det på min X-T1 och det var perfekt.

Just my 0.50$

MVH
Jerker

 

[Bengf]

För mig som har storlek 10 i handskar (medelstora/stora händer) tycker att X-T2 utan extra grepp är mycket bra gällande greppvänlighet. Med beredskapsväska lyfter den ytterligare och därför har jag beställt ett sådant. Jag hade för övrigt det på min X-T1 och det var perfekt.

Just my 0.50$

MVH
Jerker

Ja det är bra att det passar för en själv, jag har inte några breda händer, men långa fingrar och det ställer till det på annat vis. Nu vill man jämföra Fuji med flera FF-kameror också och tunga objektiv, APS-C kamerorna kommer oftare med numera i debatterna om någon frågar om råd om man skall välja någon FF-modell eller ej.

 

[Bengf]

Vadå hal, som en tvål?

Många anser, att Sony RX100 serien är svår att greppa.
Ännu flera vet lösningen, inte med några hjälpmedel, som påklistrad plast (värdelöst, säljes av småfirmor) eller en liten greppkant (värdelöst, säljes av småfirmor), - utan det är mycket enklare än så, det finns en original beredskapsväska till Sony RX100 serien!
Där ligger kameran skyddad mot mekanisk nötning och stötar, - laddning av batteriet/överföring av bildfiler till dator göres utan att kameran behöver plockas ur!
Precis, likt en beredskapsväska, från gamla tider, en underdel runt kameran (ger utmärkt grepp!), en överdel, som öppnas vid användandet av kameran, enkelt!
Alltså, varför många klagar på en hal kamera kan bero på, att priset för beredskapsväskan är relativt högt, - ca. kr 400:- .
Lägger man tusen-lappar på en ny RX100, bör man också kunna lägga några hundra-lappar på en original beredskapsväska.
Beredskapsväskan går ledigt ner i en ficka, inte mycket större än själva kameran.
Alltid med, säkert den mest använda kamera jag har köpt, - liten, smidig, ger utmärkt bildresultat.

Jo visst är det bra när man kan hitta på lösningar inte tu tal om annat. Jag var lite mera ute efter att man efter en tid med en ny kamera också vänjer sig vid hur den är att hantera. Första RX100 är den lättaste i serien med sina 240 gram, och formen på kameran gjorde att den lättare gled ner i en jeansficka, det var ingenting som kunde hakade fast när man tog upp kameran eller. Själv har jag min i en liten hård Hama väska vid bältet, och en handleds rem som jag tar först i när jag tar upp kameran och säkrar den på det sättet. Att klä in kameran i olika väskor såg man oftare förr att många hade, och jag har haft det till en större Konica systemkamera en gång i tiden, man skulle vara extra rädd om dyrgripen. men den väsktypen var ofta i vägen när man skulle vika upp den, och den passade bara till mindre objektiv.

 

[surdegsbagarn]

Nu vill man jämföra Fuji med flera FF-kameror också och tunga objektiv, APS-C kamerorna kommer oftare med numera i debatterna om någon frågar om råd om man skall välja någon FF-modell eller ej.

Jag tycker absolut att man kan jämföra APS-C med FF idag. I alla fall om man vill gå ner i vikt och storlek. Dynamiskt omfång och ljuskänslighet ligger inte många mm bakom. Visst offrar man lite men då vinner man annat som gör det hela värt offret.

En liten personlig reflektion. I och med att mellanformatet nu också kommer starkt så bildar FF (om man inte fotar sport eller natur) en mellanklass som kanske inte riktigt har sin plats hos amatörfotografen. Vad säger ni andra om det? (kanske trådkapning)

 

[SallyIV]

Hejsan .
Har för tillfället en Canon 5D MKII som jag är jättenöjd med rent bildmässigt, men har kanske lite att önska gällande autofokus osv .
Men är sugen på att skaffa smidigare system som man alltid kan ha med sig på ett annat sätt.
Hur det än är så blir det ganska ofta att jag låter fotoväskan ligga kvar hemma för att det är för bökigt att bära med sig prylarna ifall suget skulle falla på .

Vad tycker ni om micro four thirds förutom det uppenbara att höga iso inte är nåt att hurra över samt att de kan vara svårt att få superkort skärpdjup .

E de någon som har bytt från fullformat till m4/3 och kännt att man kanske trots allt inte saknar den gamla klumpen ?

Vill gärna höra era åsikter !
Tack på förhand . Mvh / Roger

Hej.

Det är litet beroende av vad du plåtar som jag ser det. Följande AF ser jag ingen avgörande nytta med, givet man plåtar med vidvinkel. 50mm eller över funkar med förinställt avstånd och ett motiv som är förutsägbart, till priset av några missade ögonblick.

Vill du pröva litet hus till lågt pris, leta upp Fuji X-M1 på Tradera, inte en vanlig kamera men för under 2 000:- får du samma elektronik som X-T1 men med litet mindre inställningsmöjligheter samt ingen sökare. Med Fujinon 27/2,8 är det ett litet paket. Med Samyang 12/2,0 är det större, med Industar 50/3,5 hyfsat litet trots adaptern. Gillar du efter detta Fuji, är detta ett billigt insteg. Mekanisk slutare men inte högljudd. Gatufoto, familj, jag plåtar från höften och sneglar på rutnätet i skärmen så att det blir rakt. Exponeringsautomatik funkar perfekt. Gillar du efter detta Fuji, är detta ett billigt insteg.

Nivå 2 vill jag säga är X-E2 (ca 2 500 eller X-T1 (runt 5 000. Dessa har litet mer möjligheter, massor av programmerbara knappar och elektronisk slutare om du vill vara helt tyst. Speciellt E-2 med 27/2,8 är i fickstorlek.

Om man vill packa i väska, så får jag ner i en liten ThinkTank 2 hus och 4 objektiv. Då väger det några kilo förvisso men 3 Fujinoner och 1 Canon Fd 35-105 / 3,5 täcker många motiv
Ett annat packningssätt, mer för att transportera i vanlig ryggsäck än att ha med på stan, är att köpa SP My Case som är för GoPro - men Fuji är så små att i en 22 * 17 cm får du med dig 1 hus och 2-3 objektiv samt batterier. I största väskan på ca 31* 22 kan jag få in 2 hus, 4 objektiv och 1 M42 adapter samt batterier.

Vad gäller Fuji's APS-C och skärpedjup, bildkvalitet mm finns det mycket skrivet på FS (sök t ex på Flash Gordon/Mats Alm eller googla så finner du gott om proffs som fått nytt liv i och med de sålt sin Canikon). Lägg därtill att Fuji's jpg hyllas och att du kan få 3 filmsimuleringar per tagning, vilket för mig har helt tagit bort intresset för att plåta i RAW och sedan spendera tid i efterjobb.


-J!

 

[martinot]

Ja det är bra att det passar för en själv, jag har inte några breda händer, men långa fingrar och det ställer till det på annat vis. Nu vill man jämföra Fuji med flera FF-kameror också och tunga objektiv, APS-C kamerorna kommer oftare med numera i debatterna om någon frågar om råd om man skall välja någon FF-modell eller ej.

Jag tycker att man faktiskt även kan ta med m43 i liknande överväganden också.

Däremot så blir nog kanske Nikon 1 och andra 1"-kameror lite väl utanför, i normalfallen (finns ju alltid specialfall).

 

[Bengf]

Måste gå tillbaka till S95/S100, en sak till skilde med den serien mot flera andra, den var så liten att man kunde ha den i bröstfickan på en skjorta, fasta trevliga klick lägen med ringen runt objektivet, tror till och med att dom överraskade med DR runt 11,3 vid bas-iso, stod faktiskt och funderade 2012 på Media Markt då dom oväntat hade ett exemplar av första RX100 som precis hade överraskat med 1 tums sensorn, S100/S120 var runt 2000 kr billigare än RX100 därför funderade jag lite över pris skillnaden, jag valde RX100 och den var dyr just då, 6500kr med liten väska och minneskort.


Då rörde sig debatten om att 1 tummarna närmade sig M43 sensorerna som i sin tur närmade sig APS-C, det var lite livligt småtrevligt då i trådarna. Ekvivalensen diskussionerna hade inte riktigt fått samma fäste i debatterna då som i dag. Nu var det ett bra tag sedan som jag kände på Oly/Pannan kameror så där behöver jag nog börja om.

Spegellösa som ändå är så pass stora att kamera rem och hänga runt halsen är bästa sättet att använda den, ökar helt plötsligt urvalet till flera modeller, 1 tums modellerna kan också ha nått det bästa hög-ISO förmågan vad som är möjligt i dag och börjar tappa försäljning, kanske M43 som gjort stora framsteg också har nått Iso-taket, medans APS-C går att krama ut lite till, jag spekulerar lite nu men det känns ungefär så.