Svenska exempel på RF28-70/2 med flagnande beläggning?
- Trådstartare PeterWem
- Start datum
A I Nikolis
Aktiv medlem
Fujifilm hade ett liknande problem fast med sökarglaset på de tidiga batcherna av X-T5 och X-H2. Jag fick min X-T5 fixad på garanti: Evf coating flaking
Även om problemet i fråga skulle kunna gå att härleda till att vissa användare hanterar utrustningen på ett särskilt sätt så utesluter ju inte det att problemet i sig är ett produktionsfel. De två faktorerna utesluter inte varandra.
Om jag köper en ny bil där strålkastarna slocknar varje gång jag svänger åt vänster så går visserligen uppenbarandet av problemet/symptomet att härleda till mitt handhavande där jag svänger åt vänster. Men att problemet över huvud taget existerar i grunden är ju utan tvekan ett produktionsfel och någonting som inte ska hända, punkt. Då blir det väldigt märkligt när folk gör kommentarer i stil med "problemet är ju helt klart att du svänger åt vänster för mycket" där man gräver efter brister hos användaren precis som du gör nu, trots att felet i grunden uppenbarligen är ett produktionsfel som inte borde uppstå alls.
Användare kan skada beläggningen på objektiv. Men i detta fallet händer det ovanligt ofta på just en särskild objektivmodell, även för användare som knappt eller inte alls rört linsen. Så lätt ska inte beläggningen på ett modernt objektiv skadas, punkt slut. Hade problemet varit statistiskt jämnt fördelat över alla olika objektivmodeller som finns, och varit i proportion till en särskild hantering (t.ex folk som av misstag använder starka kemikalier) så hade man kunnat skylla på vissa användare.
Men som nu när den gemensamma nämnaren för problemet är en särskild produktmodell så pekar det tveklöst på ett problem med just den produkten.
Felsökning handlar lika mycket om förståelse av statistik och om teknisk kunskap.
Även om problemet i fråga skulle kunna gå att härleda till att vissa användare hanterar utrustningen på ett särskilt sätt så utesluter ju inte det att problemet i sig är ett produktionsfel. De två faktorerna utesluter inte varandra.
Om jag köper en ny bil där strålkastarna slocknar varje gång jag svänger åt vänster så går visserligen uppenbarandet av problemet/symptomet att härleda till mitt handhavande där jag svänger åt vänster. Men att problemet över huvud taget existerar i grunden är ju utan tvekan ett produktionsfel och någonting som inte ska hända, punkt. Då blir det väldigt märkligt när folk gör kommentarer i stil med "problemet är ju helt klart att du svänger åt vänster för mycket" där man gräver efter brister hos användaren precis som du gör nu, trots att felet i grunden uppenbarligen är ett produktionsfel som inte borde uppstå alls.
Användare kan skada beläggningen på objektiv. Men i detta fallet händer det ovanligt ofta på just en särskild objektivmodell, även för användare som knappt eller inte alls rört linsen. Så lätt ska inte beläggningen på ett modernt objektiv skadas, punkt slut. Hade problemet varit statistiskt jämnt fördelat över alla olika objektivmodeller som finns, och varit i proportion till en särskild hantering (t.ex folk som av misstag använder starka kemikalier) så hade man kunnat skylla på vissa användare.
Men som nu när den gemensamma nämnaren för problemet är en särskild produktmodell så pekar det tveklöst på ett problem med just den produkten.
Felsökning handlar lika mycket om förståelse av statistik och om teknisk kunskap.
Senast ändrad:
