Först och främst, detta handlar ABSOLUT INTE om solarisation. Finns inte en tillstymmelse av något sådant i din bild.
Mer om detta senare.
LR har kraftigt krympt det "digitala antalet bitar" i återgivningen av belysningen till bara ett fåtal. JPEG klarar ju åtminstone upp till 256. Förefaller som att du har fått en väldigt lat soffpotatis-variant av LR4...
Solarisation är dock som sagt något helt annat. Fenomenet är känt ända sedan 1834, så ifall någon skulle sakna kännedom om detta kan det väl vara en god idé att införliva det i sin fotografiska allmänbildning.
Om man har ett negativ så blir det som bekant svartare och svartare ju mer man belyser detsamma - den fotografiska bildens grundprincip. Det finns naturligtvis en gräns för hur svart negativet kan bli, men fortsätter man likafullt att belysa detsamma så blir förstås svärtningen inte längre proportionell mot belysningen, utan kurvans lutning minskar tills den har helt planat ut. Denna övre del kallas som bekant skuldran (den nedre olinjärheten i negativetsnästan klara del - dvs skuggpartierna - kallas för tån). Men ifall man nu fortsätter att belysa negativet ännu mer, så händer något. Den maximala svärtan börjar AVTA, och fortsätter man ändå idogt att belysa så kommer det att uppstå en "andra skuldra". Ger man sig ändå inte utan fortsätter vidare, så blir svärtningen nu ungefär OMVÄNT proportionell mot belysningen.
Resultatet blir då att man får en bild där högdagrarna nu övergår till att bli mörkare konturer, och ifall man låter bilden från objektivet belysa negativet länge nog, så kommer negativet att transformeras till något som liknar ett positiv.
Det går att åstadkomma polarisation på ett enklare sätt genom att i mörkrummet utsätta ett fotopapper för ljus medan det fortfarande bara är delvis framkallat (verkar vara den enda metod som dagens fotografer känner till...). Har för egen del inte provat denna "latmansvariant", så jag vet inte hur stor skillnaden kan tänkas vara gentemot "äkta" solarisation.
Naturligtvis kan solarisation simuleras i Photoshop. En bekants bekant hade gjort detta, men enligt honom blev resultatet bedrövligt. "Var inte ens i en avlägsen närhet av äkta solarisation." rapporterade han.
Här är en bild på solarisation (högst sannolikt åstadkommen genom belysning av ett delvis framkallat fotopapper enligt "latmansmetoden" ovan):
http://www.google.se/imgres?imgurl=http://waterhouse91.files.wordpress.com/2011/07/817430404_b723717834.jpg&imgrefurl=http://waterhouse91.wordpress.com/2011/07/13/surrealist-photography-techniques/&usg=__-DTM6IHK9aJkBPEXBpRY7cAU7V0=&h=335&w=500&sz=108&hl=sv&start=0&sig2=Ii8IGc93FfXzpKQiTl_Z8A&zoom=1&tbnid=3GDrRy7H_fLlEM:&tbnh=140&tbnw=232&ei=j67iUfrANoLJtAb_yoHgBw&itbs=1&iact=hc&vpx=2&vpy=247&dur=5328&hovh=184&hovw=274&tx=104&ty=205&page=1&ndsp=4&ved=1t:429,r:0,s:0,i:57
