Telezoom till Canon EOS 350D

[LovLus]

Då var det dags att byta upp sin kitobjektivzoom till någon bättre optik. Och nu står jag här och har svårt att bestämma mig.

Jag fottar i huvudsak hästar (ridsport, utställning osv.) men även annan sport och andra djur, huvudsakligen utomhus.

Jag har funderat på dels Canon EF 70-200/4 L USM och Canon EF 70-200/2.8 L USM.

Det jag känner talar för 70-200/4 är dels priset samt vikten, skulle vara skönt att kunna handhålla en del.

Sen är det 70-200/2.8 som kostar en del mer, väger mer så jag undrar om det verkligen är värt det för att få 2.8?

Sen undrar jag hur båda objektiven fungerar med en telekonverter på 1.4x. Vet att det inte ingår stativfäste till 70-200/4.. gör det inte det till 70-200/2.8 heller?

Det jag också tänkt på är Sigma EX 100-300/4,0 DG APO HSM, men ja det väger ju en del om man jämför med ovanämnda.

Finns det några andra bra alternativ? Någon som använder sig av ovanstående optik och kan komma med sin personliga åsikt om dem? Allt är välkommet. Är verkligen mån om att bli nöjd med mitt köp!

mvh Lovisa

 

[tobbenix]

Jag har en 70-200/2,8 L IS USM och ja måste säga att ja är helnöjd med den. Har även kört med 1,4 konverter och då e de bra med ljusstyrkan i 2,8:an. Stativfästet ingår.

 

[MLFoto]

Du har inte funderat på 70-200/4 L IS USM? Priset på den ligger runt 10300:-, och med Canons cash-back så hamnar priset på 9200:-.
Jag köpte det objektivet för några veckor sedan och är super nöjd än så länge.

 

[XaZe]

En tanke då du ska byta från ditt kitobjektiv, som jag antar är ett 18-55mm?.. är att du spar det som ett komplemment upp till den nya brännvidden. Fick mitt första telezoom idag och var inte speciellt beredd på att 70 är rätt groft. att starta på. Dvs. det är svårt att använda på t.ex. födelsedagar osv. då du kanske vill ha foto på en grupp människor kring ett bord, utan att behöva gå 5 meter bort för att få med alla.

En tanke bara ..

 

[LovLus]

Alexander Wernholm

Jag har kitobjektiv zoomen 55-200 och sen hade jag 18-55mm, som lite oturligt trillade i golvet och gick sönder. Har prioriterat lite vad jag vill ha mest och zoom går ändå före, så blir det en ny normalzoom och/eller macro i höst.Men tack för rådet ^^

 

[Allemyr]

Har ett 70-200 F/4 och måste tillägga att motljusskyddet är riktigt fult.

 

[Rohed]

Enligt www.photozone.de så är 4:an skarpare än 2,8:an på 200/5,6 som jag kikat på just nu, i centrum iaf. Vilket är fördel 4:an. Fördelen med 2,8:an skärpemässigt är att den är skarpare i genomsnitt då den fått högre resultat på alla andra bländartal.

Då det skiljer en del pengar och du vet med dig att du inte ska fota så mycket inomhus i idrottshallar och dyl. så tycker jag att man får mer för pengarna vid köp av ett 70-200/4 L med eller utan IS.

IS är för dom darrhänta.

/Robin
(innehavare av 70-200/4 L USM och därför starkt partisk) =)

 

[john23]

4.0 VS 2.8

Jag tar en del kort med liknande "objekt" som trådskaparen, fast med hundar i stället. Köpte ett 70-200 IS USM 2.8, visst är det tungt och just nu så skulle nog ett 4.0 föredras men när vintern/hösten kommer och det blir ridhus/inomhushallar och dess belysning så kommer jag inte bli besviken.

Spara ihop till 70-200 4.0 IS USM, bildstabilisatorn kommer du ha mycket nytta av när du tar kort på utställningar inomhus (ifall objektet du tar kort på står stilla)
Kör det ett år och utvärdera, spara ytterligare under tiden och byt upp dig till ett beg 2.8 IS ifall 4:an inte räcker till.

John

 

[LovLus]

Tack alla för era svar och åsikter!

Hade tanken på IS till och börja med, men insåg sen att mina motiv rör sig betydligt mer än står stilla och då har jag ju inte så mkt. användnig för det.