Telezoom till D700 och D90

[Josefson85]

Hejsan!

Har för tillfället en D90 och tänkte köpa en D700 under våren. Jag har tidigare titta på Nikon´s 18-200 VR II telezoom för resbilder sam ett bra allroundobjektiv. Vill ha ett objektiv som fungerar till båda kamerorna med hyffsad vidvinkel + lite zoom.

Har nu sett att det finns ett Nikon 28-300 VR.. Vilket gör mig lite osäker på vilket jag ska välja eftersom jag tänkte behålla min D90 och vill ha ett telezoom som fungerar till båda kamerorna. Är det någon skillnad på bildkvalite på dessa två objektiv..?

Köper jag Nikons 28-300 VR och sätter det på min D90 så får jag en extra förlängning och det talar lite emot att köpa det objektivet. Jag är mera inne på Nikon 18-200 VR II. Hur hade ni tänkt?

 

[nalle9]

18-200 funkar inte på fullformatshus så den går ju bort om du vill kunna köra samma glugg på båda husen. 28-300 har ju fått hygglig kritik men 28 mm på din D90 blir inte speciellt vidvinkligt.

Tanken att det är smidigt att ha bara en glugg som täcker in allt kan jag förstå, men det medför en hel del kompromisser.

Något som skulle kunna funka för dig är ju Nikons 16-35 f/4. Den går på båda husen och ger även lite vidvinkel på D90. Den är ingen superzoom, men du kompletterar med en 70-200 för tele istället. Eller som jag har valt: en 150 macro.

Alla fotografer löser utrustningsproblemet på olika sätt. För mig är ljusstyrka, skärpedjup och kvalitet avgörande. Andra resonerar anorlunda.

Lycka till

/b

 

[Fredrik AVT]

Det är ju superzoomar som diskuteras. Skall du resa och ha en allroundglugg vill du nog resa lätt och då tar du bara ett hus. Då skulle jag resa med D90 +18-200. Med en superzoom med liten maxbländare går ju alla vinster med FX f u brus förlorade ändå. Jag skulle satsa på kvalitetsoptik påD700 och ha superzoomen på D90. Du lär ju också bli lite besviken på skärpan med 28-300 på DX.

 

[Josefson85]

Tack för svaret. Då vet jag att det inte fungerar. Lite märkligt ändå..

Jag satsar nog på att sälja min D90 och köra på ett Nikon 28-300 till D700 som reseobjektiv.
Vandrar ibland och kör lite kajak och man vill inte ha med sig allt för klumpiga objektiv.

Tänkte även inhandla ett Nikon 14-24/2,8 eller 16-25/4 för utnyttja D700án lite mera Dock så vill jag inte släppa runt på ett allt för stor objektiv i fjällen då man redan har 25 kg packning.

 

[nalle9]

Kör tre fasta i fjällen: 20 eller 24mm, 50 f/1,4 och 150 macro. Lätt och bra kvalitet.

 

[iSolen.se]

Tack för svaret. Då vet jag att det inte fungerar. Lite märkligt ändå..

Jag satsar nog på att sälja min D90 och köra på ett Nikon 28-300 till D700 som reseobjektiv.
Vandrar ibland och kör lite kajak och man vill inte ha med sig allt för klumpiga objektiv.

Tänkte även inhandla ett Nikon 14-24/2,8 eller 16-25/4 för utnyttja D700án lite mera Dock så vill jag inte släppa runt på ett allt för stor objektiv i fjällen då man redan har 25 kg packning.

Är vikten ett problem ska du nog låta bli D700 och de ljusstarkare objektiven ett tag. D90+18-200 räcker långt.

Om du ändrar dig om vikten ska du sälja D90 snarast, du kommer inte vilja använda D90 när du sett vad D700 kan göra, speciellt på vidvinkelsidan och i dåligt ljus.

 

[Josefson85]

Är vikten ett problem ska du nog låta bli D700 och de ljusstarkare objektiven ett tag. D90+18-200 räcker långt.

Om du ändrar dig om vikten ska du sälja D90 snarast, du kommer inte vilja använda D90 när du sett vad D700 kan göra, speciellt på vidvinkelsidan och i dåligt ljus.

Precis, jag har tänkt tanken både en och två gånger att jag ska behålla min D90 och köpa mig ett Nikon 18-200 VR II samt köpa ett Tokina 11-16/2,8 för vidvinkelbilder. Men gjorde ju tabben att testa en Nikon fullformatskamera för någon helg sen och nu är man ju körd

En stor nackdel för mig personligen att fullformats utrustning tar så mycket plats. Men ändå är man oerhört sugen.

 

[Shinzon]

Personligen kör jag kombon D3 + 16-35, 28-300 och en 50mm. Funkar finfint och jag gör nog 20 utlandsresor om året.

Att köra både DX och FX är ju rätt oekonomiskt. Då måste man ju ha dubbla uppsättningar objektiv. Enda gången det känns motiverat är väl för pressfotografer som bär med sig en tele och en vidvinkel samtidigt för de inte har tid att byta objektiv.

När jag köpte D3an behöll jag D90an som backup... vilket enbart resulterade att den gamla kameran låg oanvänd på hyllan. Till sist insåg jag att det bara var och sälja den och använda pengarna helt till FX prylar istället.