Uppgradering av kitobjektiv till canon eos 450d

[john78]

Jag tänkte uppgradera mig från canons kitobjektiv 17-55.
Först funderar jag över brännvidd. Jag fotar mest stadsmiljö, människor (ute och inomhus), en del närbilder i naturen och lite landskap.
Jag är väl mest inne på 17-85 och 17-55. Vad är respektive objektivs styrka respektive svaghet.
Sen finns ju t.ex 18-200, de är väl uppenbart klumpigare.
Har även funderat över vidvinkel.
Efter vad jag hört är ett ljusstarkt objektiv att föredra tilleos 450d.

Tamrons AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical, har jag funderat över. Vissa säger att det utan stabilisator är att föredra. Är man inte begränsad när det gäller slutartider ( jag fotar mest handhållet)? Samt det faktum att jag är nybörjare och därmed inte har så jättefast handgrepp.

Eftersom jag har en begränsad budgett kollar jag mycket på begagnatmarknaden. Där är utbudet på Tamron och Sigma begränsat.
För Canon orginal är utbudet betydligt större.
Är Canon EF-S 17-85mm/f4-5,6 IS USM eller Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS, märkbart bättre än mitt 17-55-kitobjektiv? De kan fås begagnade för runt 2000:-

Förlåt om det blev rörigt och många frågor, men det är en djungel därute..

Mvh John

 

[MasHarry]

Hej! Jag har både Canon 17-85 och Sigman 17-70 med OS. Sigman är i en klart bättre klass, både ljusstyrka och skärpa.

 

[ErlandH]

Är Canon EF-S 17-85mm/f4-5,6 IS USM eller Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS, märkbart bättre än mitt 17-55-kitobjektiv? De kan fås begagnade för runt 2000:-

18-135 har jag ingen erfarenhet av, men vad jag förstår är den största fördelen gentemot ditt kitobjektiv att du får större brännviddsomfång.

17-85 är ett ganska ofta underskattat objektiv. Snabb och tyst usm-fokusering, bra brännviddsområde, hyfsat skarpt. Största problemet är en hel del ca, men det är inte så svårt att fixa till i efterbehandlingen.

Och jag tror inte att du behöver betala så mycket som 2000 kr för ett snyggt beg ex.

 

[Veda59]

Vet inte hur ditt 17-55 objektiv är, men i jämförelse med det jag fick med min kamera, Canon 18-55 utan IS, så är Canons 18-135 mycket bättre.

 

[mapem]

Vilket kitobjektiv har du? Om det är 18-55 utan IS så är det inget vidare. 18-55 med IS är däremot inte alls så dåligt. Jag har haft båda. (Du skriver visserligen 17-55, men det finns inget sånt kitobjektiv så jag antar du menar 18-55.)

Vill du ha något bättre än 18-55 IS så är Sigma 17-70 skarpare och ljusstarkare, både vesionerna med och utan OS, även om den utan OS är något skarpare. Och har lite längre zoomomfång. Jag har ett sånt själv. En förel är närgränsen som gör det till ett "nästan-makro"-objketiv.

Tamron 17-50 är ännu skarpare. Ljusstarkt men lite kortare.

Allra bäst är Canon 17-55/2,8 men det är rätt dyrt. Och stort! Det är det enda jag skulle kunna tänka mig att ersätta mitt Sigma med.

 

[control87th]

Om du har begränsad budget så tycker jag att du ska titta på 35/2, 85/1.8 eller någon av 50/1.4 eller 50/1.8. Det blir en helt annan sak att kunna fotografera med större bländare....

 

[Saltis]

Jag har en 450 tillsammans med Tamrons AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical, den utan stabilisator. Jag hoppade över kit-linsen och köpte kameran med Tamron-objektivet direkt.

Ett trevligt objektiv som är helt OK skarpt på 2.8 men som blir ännu bättre lite nedbländat.

Den korta närgränsen är ett stort plus.

Dock märker man att de helautomatiska lägena i kameran inte alltid fungerar så bra då kameran "räknar med" att objektivet har stabilisator. Detta gör att tiderna ofta blir för långa i när ljuset börjar bli dåligt.

 

[john78]

Givetvis ska det vara 18-55 och det är med IS.
Är Tamrons och Sigmas 2,8-objektiv likvärdiga? Förutom Canons 17-55/2,8, är tamrons 17-55/2,8 den skarpaste normalzoomen?
Det sklijer en tusing mellan det vanliga och det med stabilisering. Är det tusen kronor bättre?
Hur långa slutartider kan du använda utan stabilsering, handhållet?
Är det ingen större skillnad i skärpa mellan 17-55 och 17-70, är ju det senare mer allround.
Är det stor skillnad i bildkvalitet (förutom ljuskänsligheten) mellan Sigmas/Tamrons 2,8 och Canons 17-85?

Mvh John

 

[ErlandH]

Hur långa slutartider kan du använda utan stabilsering, handhållet?

Du har ju redan ett 18-55 så det är väl bara att stänga av IS och testa?

 

[john78]

Ah, smart...

 

[MasHarry]

Jag tror att det var tidningen Foto som testade. Sigman var nr 1 2:a var nog delat om jag mins rätt mellan tamron och Canon. För all del glöm inte Sigman 17-70 med OS. I samma test/sammanställning fick det betyget mycket köpvärt om jag minns rätt. Före det mycket bra Canon 15-85.

 

[john78]

På begagnatmarknaden är utbudet lite skralt på Sigma och Tamron 17-55. Dessutom ligger priserna bara några hundra under nypris.
Canons motsvarighet är ju det dubbla prismässigt.
Hur ser det ut på den internationella beg. marknaden kan man göra några fynd där?
Är det bara Ebay som gäller?

Mvh John

 

[john78]

Vilket objektiv rekomenderar ni till min 450?
Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM eller Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II LD.

Mvh John