Uppgradering från Nikon D300

Produkter
(logga in för att koppla)

lersaker

Aktiv medlem
Mitt väl använda kamerahus börjar bli slitet. Gummipackningarna börjar lossna och mätningen har fastnat och låst på en fokuspunkt. Jag börjar oroa mej för att den inte håller ihop så länge till.
Har börjat titta efter en uppgradering av kamerahus.
Efter att ha dammsugit inläggen i forumet och andra artiklar på nätet känner jag mej bara allt mera villrådig.
Jag vill ha en Nikon, eftersom jag har en massa Nikonbojektiv som jag är fäst vid.
Behöver basic inställningar A/S/M då det är dem jag använder.
Har absolut inget intresse av att filma.
Tittar på fullformatare, alla mina gluggar är anpassade till det utom en vidvinkelzoom 12-24mm som jag tycker ger dassig återgivning färgmässigt.
Är väldigt sugen på någon i D800 serien. Tyvärr är plånboken smal.
Tittade på D750 som tydligen väger mindre - en fördel. Vissa har haft problem med någon sorts bandning i motljus och jag tycker väldigt mycket om att fota just i motljus.
Har luskat på D500 också. Blir bara mera vilsen. Den är väl en fullformatare?
Men alla de uppräknade husen borde vara en uppgradering från D300??

Jag fotar produktbilder. En hel del makro. Gillar motljus. Fångar gärna saker i fart. Porträtt är kul. Är en del på stan och gatufotar. Finns det något hus med basinställningar utan filmning och annat onödigt lull-lull som presterar bra när man hamnar i ganska breda ljusspektra och som ger bra återgivna bilder?
Den bästa kompromissen? Finns det hus jag inte ens tänkt på? Till rimlig kostnad......
Eller är det smartare att lämna in kameran och helst enkelt kosta på en reparation???
 

Erik Schalin

Aktiv medlem
Jag hade inte reparerat en D300.
Kanske letat upp en fin begagnad i så fall. Hittar man en så borde den borde gå att få för en spottstyver.

D500 är samma format som D300. Alltså inte FF.
D500 är en riktig racingmaskin. Rasande snabb att ta många bilder. Är inte det målet så borde en D7200 funka lika bra.
Kanske inte lika mekaniskt välbyggd som D300 men en bra kamera.

FF så hade jag valt D750 eller D810. Kanske den dyrare D800 utan AA filter begagnad (E har jag för mig att den heter som saknar AA filter)

Filmning är ngt som alla DSLR klarar av idag. Vill man inte använda det så behöver man inte.
 

lersaker

Aktiv medlem
Tack Erik!!
Har sett ett par billiga D300 på Tradera och tänkt tanken på ersättare.
Gör mej inte besväret att fråga Nikon om vad de tar i reparation.
Ska jag byta upp mej faller D500 bort eftersom den inte är fullformatare.
Har sett någon enstaka D800 begagnad men den tycks inte säljas i nyskick så mycket längre.
Den verkar ha det mesta jag frågar efter, men den är också tyngre.
D750 väger inte lika mycket, men matchar den bildmässigt??
 

janwenall

Ny medlem
Förslag D700

Jag uppgraderade från D300s till en begagnad D700 och är nöjd. Samma batterier, funkar med samma fjärrutlösare. Samma batteripack. Kanske lite gammal och tung, men tar fortfarande fina bilder. Nöjd. Rimlig kostnad. Så gott som alla tillbehör passar. Har en äldre D80 också. De tre kamerorna kompletterar varandra väl. Rätt ofta smidigt med flera hus, så slipper man byta objektiv om det är bråttom. D700 kan inte filma som D300s kan. Men jag tycker den presterar väl i svagt ljus. Kul att gå från DX till FX.
MVH
/Janne
 

Erik Schalin

Aktiv medlem
Jag har en D800, fin kamera.
Men idag hade jag utan att tveka lagt pengarna på 810 eller D750 som är utan AA-filter.
Därav mitt råd att om man letar begagnad D800, ta den utan AA-filter. Oftast är de tyvärr proffskörda.
 

lersaker

Aktiv medlem
Tack Jan, jag ska kolla upp D700! Den låter som ett alternativ!
Att filma bryr jag mej inte om.
 

lersaker

Aktiv medlem
Erik, det är de två husen jag tittat mest på.
Ska fundera en vända till.
Om D800 inte säljs som ny längre säjer mej att den fått en uppföljare som är vassare.
 

lersaker

Aktiv medlem
Jag tycks landa på D810 hur jag än vänder och vrider på det här.
Den tycks bästa (och dyraste) valet trots allt.
 

Grelber

Aktiv medlem
Jag fotar produktbilder. En hel del makro. Gillar motljus. Fångar gärna saker i fart. Porträtt är kul. Är en del på stan och gatufotar.
För mig låter det som att du närmast klockrent hör till målgruppen för en D500. Jag har både en D800 och en D500, och båda är suveräna kameror men med lite olika primära användningsområden.

Produkt/makro: I konstruktionen (DX) ligger större skärpedjup än med ett FF-hus med samma objektiv/bländare vilket är en fördel i de flesta makro-situationer. Den ger dessutom ett längre arbetsavstånd vilket kan göra det lättare att ljussätta. Och om du inte behöver blåsa upp en produktbild till A2 räcker D500:as upplösning mer än väl.

Porträttfoto: Här vinner D800 men inte med bred marginal, igen pga. skillnader i skärpedjup (om man t.ex. strävar efter porträtt med ett väldigt snävt skärpeplan där i princip bara närmaste öga är knivskarpt och allt annat tonar ut i mjuk oskärpa). Jag kanske hellre i en porträttsituation (och då menar jag huvudsakligen tighta ansiktsbilder eller möjligen head-and-shoulders) skulle sätta en ljusstark fast optik från 105 och uppåt än t.ex. D500:ans i och för sig utmärkta kitoptik 16-80/2,8-4, men om jag satt med D500:an i knät och någon bad mig ta en spontan porträttbild skulle min inte första tanke vara ”Oj, då måste jag hämta D800:an”. För konsertfoto, som (för mig) är en blandning mellan porträtt och action, använder jag båda husen omväxlande.

Gatufoto: Klar vinst för D500. Lättare, tystare, säkrare autofokus, snabbare seriebildstagning, vinklingsbar skärm (så att man t.ex. kan ta diskreta bilder med kameran i knät) och en spridning av autofokuspunkterna som täcker hela bildytan (på ett FX-hus ligger de mycket mera koncentrerade mot centrum). Min D800 använder jag huvudsakligen för fotograferingar där hög upplösning är viktigare än snabbhet, t.ex. mode och natur. För reportage och allmänfoto är D500 mitt ”weapon of choice”, speciellt om jag räknar med att behöva fånga snabba förlopp. D800 har t.ex. inte en chans att fånga en person som hoppar upp i luften med rimlig skärpa i hela bildsekvensen, medan D500 med dubbelt så många bilder/s och säkrare autofokus fixar det galant.

Reparera/köpa en begagnad D300 skulle jag inte rekommendera om du inte har en väldigt tight budget. Jag har en D300 kvar som jag inte har brytt mig om att sälja, och den är i och för sig en väldigt bra kamera för sin tid, men steget upp till D500/D800 är väldigt markant. Jag skulle inte tveka att ta den med som backup om t.ex. något av mina nyare hus var på reparation, men i praktiken är den reducerad till hyllvärmare.
 
Senast ändrad:

lersaker

Aktiv medlem
Tack Anders för hjälpen att ringa in de behov jag har!!
Jag skriver inte ut så mycket i A2....
Ett hus som är lättare i vikt och som tar snabba bilder är förstås höggradigt intressant!

En annan aspekt är livslängden på de digitala husen.
Min D300 har hängt med ett tag men inte så jättelänge i jämförelse med mina gamla analoga hus. Äger en FM (som jag inte använder) som fortfarande är fullt funktionsduglig efter en herrans massa år.
D300:an börjar falla sönder. Läste att ett av Nikons problem är de gummitätningar som tycks uppföra sej just så.
Att lägga 30.000 för ett hus som man förväntar sej håller ett kortare antal år känns hutlöst det också.
Någon med faktakunskaper om detta???
 
Senast redigerad av en moderator:

lggo

Medlem
Ligger en till synes fin begagnad D300 här på FS's Köp & Sälj just nu.

Kör själv med D800 o D810 och tycker det är fantastiska hus!
Men visst när det går lite fortare hänger de inte alltid med.
 

Grelber

Aktiv medlem
Någon med faktakunskaper om detta???
Utan att ge mig ut för att vara expert, och väl medveten om att hastigheten i det funktionella åldrandet tenderar att avta när en teknik mognar, vill jag ändå påstå att när det gäller digitala kamerahus är det som med datorer: den funktionella livslängden är avsevärt kortare än den faktiska eftersom teknikutvecklingen går så snabbt. Jag fotograferar professionellt men inte på heltid så mina kameror får gå hyfsat flitigt men jag är rädd om dem. Genom hela serien D70-D200-D300-D800-D500 har jag aldrig varit med om att tekniken har fallerat (förutom att min D70 råkade ut för en glod, green light of death, men det var ett modellrelaterat fel som fixades på garanti). Visserligen bara ett anekdotiskt ”bevis” men jag känner mig nog ganska trygg med hållbarheten hos mina Nikon-prylar.
 

lersaker

Aktiv medlem
Ingenting de lyckats åtgärda heller?
Nackdelen med det digitala tycker jag ligger i de snabba uppgraderingarna så att ens utrustning snabbt blir "liten" och att man behöver uppgradera sej hela tiden i takt med teknikens utveckling. Det finns inte någon trygg utrustning som håller över tid. Fast det är väl i sakens natur och bara att acceptera. Och välja utrustning efter plånbok som ändå levererar. Just därför är jag tacksam över att få bolla frågan så att jag kan välja klokt för egen del!! Tack för all input!
 

Erik Schalin

Aktiv medlem
Ingenting de lyckats åtgärda heller?
Nackdelen med det digitala tycker jag ligger i de snabba uppgraderingarna så att ens utrustning snabbt blir "liten" och att man behöver uppgradera sej hela tiden i takt med teknikens utveckling. Det finns inte någon trygg utrustning som håller över tid. Fast det är väl i sakens natur och bara att acceptera. Och välja utrustning efter plånbok som ändå levererar. Just därför är jag tacksam över att få bolla frågan så att jag kan välja klokt för egen del!! Tack för all input!
Jo visst kan man det.
Min är limmad och kommer aldrig att lossna.
Problemet är att det sitter ett antal skruvar under....
Men jag kommer heller aldrig att behöva serva den.

Jag tror att det digitala pixelracet är över.
Och det dyraste, våra objektiv, håller mycket länge.
 

lersaker

Aktiv medlem
Limmad med vilket lim? Frågar av nyfikenhet, vill gärna underhålla min D300 tills vidare och där hänger greppet löst nu...
Intressant att du tror att utvecklingen planat ut, det gör det säkrare att ens kamerahus är beständig över tid!
Tur att objektiven inte uppför sej likadant som husen gör....
 

Erik Schalin

Aktiv medlem
Ett industriellt lim som vi normalt inte kan få tag på...
Men kontaktlim av ngt slag borde funka.

Sök här på FS så hittar du nog en & annan tråd i ämnet.

Ja alltså numer gör de inte så stor affär av massor av pixlar.
Numer tittar de på snabbhet eller pixlar.
Marknaden ändras.
Spegellöst kommer alltmer.
Så ja den digitala fotomarknaden har börjat mogna.
 

unoengborg

Aktiv medlem
Jag tycks landa på D810 hur jag än vänder och vrider på det här.
Den tycks bästa (och dyraste) valet trots allt.
Skillnaden i bildkvalitet mellan D800 och D810 är minimal. Du lär nog inte märka någon skillnad om du inte jämför samma bild sida vid sida utskriven i A2. Sedan är det förstås lite småfinesser som skiljer men egentligen inget som motiverar prisskillanden mellan en begagnad D800 och en D810. Bättre att lägga de pengarna på bra optik om du nu tvunget ska ha fullformat. Som jag ser det när jag läser hur du fotograferar och tittar på dina bilder skulle jag dock tro att D500 är ett bättre val för dig
 

lersaker

Aktiv medlem
Skillnaden i bildkvalitet mellan D800 och D810 är minimal. Du lär nog inte märka någon skillnad om du inte jämför samma bild sida vid sida utskriven i A2. Sedan är det förstås lite småfinesser som skiljer men egentligen inget som motiverar prisskillanden mellan en begagnad D800 och en D810. Bättre att lägga de pengarna på bra optik om du nu tvunget ska ha fullformat. Som jag ser det när jag läser hur du fotograferar och tittar på dina bilder skulle jag dock tro att D500 är ett bättre val för dig
Tack!! Faktum är att jag börjar tänka i samma banor.
Har kollat in D500 och gillar det jag läser.
Skulle aldrig kommit på tanken om jag inte fått bolla frågan här i forumet!! :)
 

Miops Capsule360