Zewrak
Aktiv medlem
http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=84141
Kolla också "Lens forum" på www.pentaxforums.com finns en drös trådar med det där.
Utrustning inför sommarsäsongen - tele- och makrotips?
- Trådstartare Anna xx
- Start datum
http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=84141
Kolla också "Lens forum" på www.pentaxforums.com finns en drös trådar med det där.
ibbe76
Aktiv medlem
fast här är de som är tagna med 55-300,annars är det olika gluggar...
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=205196
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=205196
FotoZ
Aktiv medlem
Pentax DA 35 f/2.8 Limited Macro ser jag som marknadens mest prisvärda makroobjektiv.
Därför att:
* Det är ett äkta 1:1 makro. (många zoomar med makro har bara 1:3 makro, vilket innebär en lägre förstoringsgrad).
* Det är skarpt från närgränsen till oändlighet. (många zoomar har inte ett äkta makroobjektivs skärpa på närgränsen).
* Det är byggt helt i dyr metall (de flesta makrozoomar är byggda i plast).
* Det har Pentax senaste version av SMC antireflexbehandling för ökad färgbriljans och ännu färre problem med ströljus.
* Brännvidden 35 gör det till ett fantastiskt fint val även för annan fotografering. En bra standardbrännvidd, passar bra att alltid ha på kameran.
* Kostar under 3 800 kr och det är sanslöst billigt med tanke på kvaliteten som man får.
Jag rekommenderar varken mellanringar eller förstoringslinser till zoomar eftersom zoomar är optiska kompromisser (jämfört med objektiv med fast brännvidd) och att då hänga på ytterligare grejjer ser jag som en dålig idé eftersom det försämrar kvaliteten ännu mer jämfört med att hänga på dessa på ett objektiv med fast brännvidd.
Notera nu även att de flesta vanliga objektiv är kassa på nära håll, de är gjorda för att prestera bäst vid längre brännvidder. Detta gäller även många "fulmakron" (makrozoomar). Äkta makroobjektiv är optimerade för bra prestanda på makroområdet (nära håll), men fungerar även fin-fint på längre håll. Min gamle fotolärare brukade säga att makroobjektiv (äkta makroobjektiv alltså, inte "fulmakro") är marknadens skarpaste objektiv.
Därför att:
* Det är ett äkta 1:1 makro. (många zoomar med makro har bara 1:3 makro, vilket innebär en lägre förstoringsgrad).
* Det är skarpt från närgränsen till oändlighet. (många zoomar har inte ett äkta makroobjektivs skärpa på närgränsen).
* Det är byggt helt i dyr metall (de flesta makrozoomar är byggda i plast).
* Det har Pentax senaste version av SMC antireflexbehandling för ökad färgbriljans och ännu färre problem med ströljus.
* Brännvidden 35 gör det till ett fantastiskt fint val även för annan fotografering. En bra standardbrännvidd, passar bra att alltid ha på kameran.
* Kostar under 3 800 kr och det är sanslöst billigt med tanke på kvaliteten som man får.
Jag rekommenderar varken mellanringar eller förstoringslinser till zoomar eftersom zoomar är optiska kompromisser (jämfört med objektiv med fast brännvidd) och att då hänga på ytterligare grejjer ser jag som en dålig idé eftersom det försämrar kvaliteten ännu mer jämfört med att hänga på dessa på ett objektiv med fast brännvidd.
Notera nu även att de flesta vanliga objektiv är kassa på nära håll, de är gjorda för att prestera bäst vid längre brännvidder. Detta gäller även många "fulmakron" (makrozoomar). Äkta makroobjektiv är optimerade för bra prestanda på makroområdet (nära håll), men fungerar även fin-fint på längre håll. Min gamle fotolärare brukade säga att makroobjektiv (äkta makroobjektiv alltså, inte "fulmakro") är marknadens skarpaste objektiv.
Anna xx
Aktiv medlem
En liten uppdatering: Nu har jag haft mitt Pentax SMC-DA 55-300/4,0-5,8 ED i ett par veckor och börjat experimentera lite. Det är mitt livs första teleobjektiv så det ska bli kul att lära mig mer under semestern!
Här kommer några smakprov (allt handhållet - nästa inköp blir definitivt ett stativ, så om ni har tips om bra "allroundstativ" är de också välkomna!)
Björn på Skansen
Utsikt från balkongen
Katt i närbild
Pelargon i närbild
Tack för alla tips!
Här kommer några smakprov (allt handhållet - nästa inköp blir definitivt ett stativ, så om ni har tips om bra "allroundstativ" är de också välkomna!)
Björn på Skansen
Utsikt från balkongen
Katt i närbild
Pelargon i närbild
Tack för alla tips!
Olle
Aktiv medlem
Appropå din bild på pelargonian, så får du ännu lite bättre avbildningskala med "kitobjektivet" än med din nya telezoom.
Om du vill komma ännu närmare tycker jag, till skillnad från Roland, att du mycket väl kan använda närbildslinser till dina zoomobjektiv. I varje fall om du väljer den, tyvärr dyrare, tvålinsiga varianten. Jag vet inte om Pentax tillverkar några passande såna, men Canon gör det.
Till "kitzoomen" borde Canon 250D med 52 mm filtergänga passa och till telezoomen 500D med 58 mm gänga. Det blir betydligt billigare än med makroobjektiv och du förlorar ingen ljusstyrka som med mellanringar.
Olle
Om du vill komma ännu närmare tycker jag, till skillnad från Roland, att du mycket väl kan använda närbildslinser till dina zoomobjektiv. I varje fall om du väljer den, tyvärr dyrare, tvålinsiga varianten. Jag vet inte om Pentax tillverkar några passande såna, men Canon gör det.
Till "kitzoomen" borde Canon 250D med 52 mm filtergänga passa och till telezoomen 500D med 58 mm gänga. Det blir betydligt billigare än med makroobjektiv och du förlorar ingen ljusstyrka som med mellanringar.
Olle
Anna xx
Aktiv medlem
Jag tycker inte att jag har fått till några riktiga närbilder med kitobjektivet, men jag har nog mest testat att fota mest rörliga motiv med det (inte så bra), eller haft med det på resor i stadsmiljö. Kanske får ge det en ny chans bland balkonglådorna då.
Ang. närbildslinser så vet jag inget om dem. Vad är skillnaden i funktion jämfört med mellanringar, förutom att man behåller ljusstyrkan? Man kan alltså använda närbildslinser från andra tillverkare också? Och är det bättre att använda det till zoomobjektiven än till mitt 50/1,4?
Olle
Aktiv medlem
Enligt Pentax hemsida har 50/1,4 49 mm filtergänga. Canons närbildslinser finns inte med 49 mm gänga, men du kan förstås använda 250D med en 49-52 mm "step-up ring".
Fabrikatet på närbildslinsen spelar ingen roll, men den måste gå att montera på objektivets filtergänga. Dessutom brukar de mer avancerade tvålinsiga varianterna rekommenderas för vissa brännvidder. T ex rekommenderas Canon 250D för normalobjektiv och korta telen medan 500D för längre teleobjektiv.
Angående "kitobjektiv" versus telezoom så anger Pentax 0,34 ggr förstoring för "kitobjektivet" men 0,28 för telet.
Olle
Fabrikatet på närbildslinsen spelar ingen roll, men den måste gå att montera på objektivets filtergänga. Dessutom brukar de mer avancerade tvålinsiga varianterna rekommenderas för vissa brännvidder. T ex rekommenderas Canon 250D för normalobjektiv och korta telen medan 500D för längre teleobjektiv.
Angående "kitobjektiv" versus telezoom så anger Pentax 0,34 ggr förstoring för "kitobjektivet" men 0,28 för telet.
Olle
Anna xx
Aktiv medlem
Tack så mycket Olle!
Jag kollade runt lite snabbt och Kaffebrus har närbildslinser (http://www.kaffebrus.com/narbildslinsset-i-4-delar-46.html) som är SJUKT billiga jämfört med Canons. Och Hoyas ligger någonstans mittemellan i pris. Men jag jämför förmodligen äpplen och päron, för det brukar ju oftast finnas en anledning till extrema prisskillnader... Så vad ska man titta efter förutom gängan?
Jag kollade runt lite snabbt och Kaffebrus har närbildslinser (http://www.kaffebrus.com/narbildslinsset-i-4-delar-46.html) som är SJUKT billiga jämfört med Canons. Och Hoyas ligger någonstans mittemellan i pris. Men jag jämför förmodligen äpplen och päron, för det brukar ju oftast finnas en anledning till extrema prisskillnader... Så vad ska man titta efter förutom gängan?
Chewbacca
Aktiv medlem
jag köpte närbildslinser och kan säga att jag inte var så nöjd med dom. det var väldigt svårt att få skärpan rätt. köpte lite senare ett tamron 90mm macro och det blev som att ta bra kort hela tiden oavsett
så mitt råd är att spara de 100 lapparna och köpa nått annat du behövber eller ett uv lr polfilter till nästa glugg.
tamron 90 fotar jag mest blommor med och det fungerar mycket bra. är man ute tidigt på morgonen är de flesta insekter lite sega också så man får bra bilder på de med.
nackdel är att det "jagar" lite men det kan jag leva med och fokuserar gör jag oftast ändå
så mitt råd är att spara de 100 lapparna och köpa nått annat du behövber eller ett uv lr polfilter till nästa glugg.
tamron 90 fotar jag mest blommor med och det fungerar mycket bra. är man ute tidigt på morgonen är de flesta insekter lite sega också så man får bra bilder på de med.
nackdel är att det "jagar" lite men det kan jag leva med och fokuserar gör jag oftast ändå
Olle
Aktiv medlem
Kaffebrus närbildslinser är av den enklare enlinsiga sorten, medan Canons är tvålinsiga s k akromatiska linser. Den senare typen ger betydligt bättre skärpa. Sen är det möjligt att linserna från Kaffebrus inte håller allra högsta kvalite. Hoyas linser är också enlinsiga, liksom Kaffebrus, men håller kanske högre kvalite. I många fall kan nog även enlinsiga duga, det beror på hur höga krav man har. De säljs ofta i set med tre linser med olika styrka.Anna xx skrev:
Tack så mycket Olle!
Jag kollade runt lite snabbt och Kaffebrus har närbildslinser (http://www.kaffebrus.com/narbildslinsset-i-4-delar-46.html) som är SJUKT billiga jämfört med Canons. Och Hoyas ligger någonstans mittemellan i pris. Men jag jämför förmodligen äpplen och päron, för det brukar ju oftast finnas en anledning till extrema prisskillnader... Så vad ska man titta efter förutom gängan?
Det som man skall titta på är linsernas dioptrital. Ju fler dioptrier, ju närmare kommer man. Man skall dock inte kombinera teleobjektiv med linser med högt dioptrital. Det är risk för dålig skärpa då. Låga dioptrital på objektiv med kort brännvidd ger å andra sidan inte så stor effekt. Canon anger inte antalet dioptrier för sina linser, men 250D är på +4 dioptrier och 500D på +2.
Olle
Anna xx
Aktiv medlem
Tack Olle och Patrik!
Jag ska ändå beställa lite saker från Kaffebrus så jag kanske trots allt passar på att köpa närbildslinser därifrån samtidigt. Det är ju nästan gratis så det är ingen katastrof om det inte funkar. Med tanke på vad Patrik säger kan det vara värt att testa om jag trivs med/klarar av funktionen och i så fall köpa bättre grejer sen. Då är bara frågan om jag ska köpa till 50/1,4-objektivet eller till kitobjektivet. Det förra är skarpare medan det senare har bättre avbildningsskala.
Jag ska ändå beställa lite saker från Kaffebrus så jag kanske trots allt passar på att köpa närbildslinser därifrån samtidigt. Det är ju nästan gratis så det är ingen katastrof om det inte funkar. Med tanke på vad Patrik säger kan det vara värt att testa om jag trivs med/klarar av funktionen och i så fall köpa bättre grejer sen. Då är bara frågan om jag ska köpa till 50/1,4-objektivet eller till kitobjektivet. Det förra är skarpare medan det senare har bättre avbildningsskala.
FotoZ
Aktiv medlem
Mellanringar flyttar fram objektivets närgräns, vilket sker genom att utöka avståndet mellan objektivet och kameran. Mellanringen placeras alltså mellan objektivet och kameran. Ju större mellanring, desto längre bort från kameran kommer objektivet och desto kortare blir närgränsen och därmed kommer objektivet närmare motivet vilket ger en ökad förstoring.
Mellanringar innehåller inga optiska element, utan de är helt enkelt ett tomt rör med kontakter för objektivet och kameran. Därför försämrar de inte objektivets optiska egenskaper, eftersom de inte adderar några extra linser. Däremot så äter de ljus, därför att de flyttar objektivet längre från kameran så ljuset får längre sträcka att färdas.
Närbildslinser är förstoringsglas till objektivet som monteras i objektivets filtergänga. När man adderar linser till objektivet så försämrar man objektivets egenskaper, eftersom ljuset får extra glas att passera genom och genom detta kan det uppstå problem med ströljus, färgskiftningar, sämre skärpa etc. Särskilt allvarligt blir det när man använder flera närbildslinser monterade på varandra - ju fler linser, desto sämre för kvaliteten.
Därför anser jag det är bättre att använda närbildslinser på ett objektiv av hög kvalitet. Visserligen har Pentax kit-zoom en bra kvalitet för att vara en kit-zoom, men det är ändå ett lågpris objektiv.
Zoomar har den nackdelen gentemot objektiv med fasta brännvidder, att de innehåller fler linselement. Att då addera ytterligare linselement är att be om problem menar jag.
Närbildslinser finns det av olika kvaliteter. Det som skiljer är glasets optiska egenskaper (är det riktigt mineralglas eller är det plastlinser?) och antireflexbehandlingen.
ibbe76
Aktiv medlem
Denna lusen är tagen med fa50/1.4 & mellanring,
då det inte är en zoom utan fast så blir det lite jobbigare för man får flytta stativet de mm som behövs för skärpan,har inga autofokus kontakter på ringen heller.
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/5c/5c74472ce404992500b35822d70cf643.jpg
då det inte är en zoom utan fast så blir det lite jobbigare för man får flytta stativet de mm som behövs för skärpan,har inga autofokus kontakter på ringen heller.
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/5c/5c74472ce404992500b35822d70cf643.jpg
Bofoto2
Aktiv medlem
Om man fastnar för mellanringar, så bör man tänka på att det blir ett ganska begränsat fokuseringsområde, ju närmare ju mer begränsat(gäller även för försättslinser). För mesta möjliga användbarhet är en sats på 3st mellanringar bäst, då fungerar det med olika objektiv och olika avstånd.
