UV eller Skylight till mitt manuella objektiv?

[Lasse B]

Köp vilket du vill - köp bra kvalité

Så Johan, svaret på din fråga är efter alla dessa förtjänstfullt utlagda texter; vad jag kan förstå: Köp vilket du vill av bra kvalité!

Om du täkter ta mycket s/v:a bilder köp ett UV-filter; speciellt om du tänker ta dig upp en bit på en alptopp eller så. Annars har inte dessa filter stort andra funktion än just mekaniskt skydd./LB

 

[dropkick]

Ok. Tack för alla svar. Det lutar nog åt att det blir ett UV-filter från B+W.

 

[stäck]

greken skrev:
Billiga filter är slarvigt gjorda och förvränger ljuset (vinkeln) som går igenom vilket innebär dåligare prestanda.

Sådan förvrängning av ljuset borde ju rimligtvis gå att upptäcka med blotta ögat.
Om jag tar ett UV-filter och håller det framför ögat, och sedan vrider filtret så att vinkeln mellan det infallande ljuset och filtret blir allt brantare (mycket mer än man någonsin gör genom ett objektiv) medan jag tittar på samma punkt, så ser jag inte minsta lilla spår av förvrängning. Ingenting alls. UV-filtret ser helt enkelt ut som om det inte vore där, och det är ju så lite förvrängning man kan åstadkomma. Jag tror helt enkelt inte på att sådan förvrängning förekommer med UV-filter.

 

[DaddyR]

Puzzlad

Detta är ett underbart forum, där en amatör kan få svar på alla frågor om foto - fantastiskt!

Jag tar mina flesta bilder på eller nära havet och har av den anledningen alltid haft ett UV-filter på, för att inte göra bilden för blå - rätt eller fel?

Nu har jag precis köpt en del beg. Nikongrejor och tog en film för att testa dessa. Då tog jag en solig dag upp mot himlen utan filter, med Nikon L37c UV och Hoya 1B skylight filter. Resultatet var att naken och skylight gav väldigt lika bilder, medan UV gav en blåare himmel, tvärt mot vad jag väntat (och tog en del ljus).

Någon som vill säga något om detta?