Vägskäl, digital systemkamera och AI-S optik

[Pongu]

Jag har en bra filmskanner så jag har inte direkt bråttom, men man börjar ju fundera i digitala banor. Mitt problem är att optiken inte är kompatibel med Nikons nya kameror.

Vad skulle ni föredra:

1) Chippa mitt 400mm f/3,5, skaffa en beg D100 (eller nästa modell) och fortsätta analogt med övrig optik, t ex 35/1,4 och 24/2,0.

2) Köpa en begagnad D1X. Svår att få tag på beg och då fortfarande dyr. Kan fortsätta använda den manuella optiken.

3) Börja bygga ett nytt system jämte Nikon. Sigma kanske? Foveon är framtiden. Eller Canon? Med adapter kan jag använda på ett Canon-huset utan problem på full glugg, men med Nikon är det kört!

Känner ingen märkeslojalitet mot Nikon efter de senaste årens svek så det är ingen faktor.

Vad tycker ni?

/Pontus

 

[Lotus]

Nya D2h är ju bakåtkompatibel med manuella gluggar, så jag skulle nog hålla i hatten ett tag till, åtminstonde till jul. Då kanske vi fått se D2x och med lite tur kanske en D200 eller en D70 (som nu är mönsterskyddade i USA).

 

[Pongu]

Har inte råd med en D2H... :-(
D200 eller vad den kommer att heta lär inte heller vara bakåtkompatibel, så det löser inte mitt problem. Verkar sjukt att ett Canon hus fungerar bättre med Nikon-objektiv än Nikons hus gör...

/Pontus

 

[Magnus Wahlgren]

Kanske skaffa en lös ljusmätare för grovinställning av exp och finjustera med hjälpa av histogram på D100? Är inte säker på vilken kompatibilitet som de gamla gluggarna har/inte har.

 

[julgus]

Hej

Du kan använda manuell optik på en D100.. utan mätning.. ställ in värden manuellt - plåta - kolla histogram ev justera - fungerar perfekt (nåja nästan)...

Foveon framtiden...? Nja, de har ju en del kvar att bevisa - Sigma har ju inte blivit en hit direkt och sensorn lider ju av en del brister.

Nikons svek..? förklara vad du menar för en novis

Mvh
Johan

Pongu skrev:
Jag har en bra filmskanner så jag har inte direkt bråttom, men man börjar ju fundera i digitala banor. Mitt problem är att optiken inte är kompatibel med Nikons nya kameror.

Vad skulle ni föredra:

1) Chippa mitt 400mm f/3,5, skaffa en beg D100 (eller nästa modell) och fortsätta analogt med övrig optik, t ex 35/1,4 och 24/2,0.

2) Köpa en begagnad D1X. Svår att få tag på beg och då fortfarande dyr. Kan fortsätta använda den manuella optiken.

3) Börja bygga ett nytt system jämte Nikon. Sigma kanske? Foveon är framtiden. Eller Canon? Med adapter kan jag använda på ett Canon-huset utan problem på full glugg, men med Nikon är det kört!

Känner ingen märkeslojalitet mot Nikon efter de senaste årens svek så det är ingen faktor.

Vad tycker ni?

/Pontus

 

[froderberg]

En Canon 10D med en begagnad 300/2,8 är ju en trevlig kombination som nog skulle passa dig och inte heller kosta skjortan. Skulle väl hamna på runt 35 000, men då har du ju lite att sälja av också. Sedan kan du ju komplettera med en 24-70/2,8.

 

[jimh]

Rolland Elliott har ju inte med din 24 och din 35 i sin lista över objektiv han kan chippa, annars tycker jag valet vore enkelt.

Ditt 400/3.5 är ju något som kostar rejält med pengar att ersätta med likvärdigt om du byter system. Ett 300/2.8 eller 400/4 är ju inte så billigt.

Jag skulle nog helt kallt göra en kalkyl över vad alternativen kostar. Å ena sidan att chippa ditt 400 och sälja av de andra objektiven och köpa AF-motsvarigheter. Och å andra sidan sälja av allt och köpa nytt. En tredje kolumn kanske kan inehålla en beggad D1x.

Personligen är jag i samma situation som du men har valt en annan väg. Jag kommer att chippa ett objektiv som jag ibland använder för "familjefoto" och använda lösa ljusmätare till de andra manuella objektiv och andra grejer jag har. Det är så jag jobbar med grejerna idag och jag kommer ändå inte vilja göra annorlunda i framtiden. Men jag har förståelse för att alla inte vill jobba så.

 

[tormig]

Re: Re: Vägskäl, digital systemkamera och AI-S optik

julgus skrev:


Nikons svek..? förklara vad du menar för en novis

Mvh
Johan

Jag tror att Pontus tillhör den här kategorin människor som tycker att Nikon skall göra allting bakåtkompatibelt i all evighet, Amen.

 

[jimh]

Sveket handlar om att införa inkompatibilitet utan att det finns reella tekniska skäl till det. Enbart för att de vill sälja nya saker alltså. Lite som om Volvo slutade sälja reservdelar till V70 när efterföljaren kommer för att folk skall tvingas köpa nya.

 

[prinsen]

De flesta nikon digitala är bakåtkompatibla, Jag har blandannat kört en 135 macro Ai på min D1:a

Funkade mycket bra

 

[jimh]

Alla Nikons yrkeshus är bakåtkompatibla. Inga konsumenthus idag.

 

[jimh]

Här finns info om chipstrimning och en lista på vad han tar emot.

 

[froderberg]

Tänk på att du är i en situation där du har chansen att få fler fördelar än bara digitala filer. Autofokus är ju inte fel.. Dessutom finns det kanske objektiv i Canons system som lockar dig? När D2X kommer kanske D1X går att hitta rimligt begagnat.

 

[tormig]

Det kanske inte finns tekniska skäl men det finns onekligen ekonomiska.

Varför skall någon (som inte har en Nikon historia dvs sitter på ett antal manuella objektiv) som köper t.ex. en F80 behöva betala för den merkostnad som bakåtkompabilitet onekligen skulle medföra?
Lika lite intresse har dessa användare av betala för att t.ex. en ny produkt som AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120/3.5-5.6G IF-ED (puh!) skall vara bakåtkompatibel.

Kanske bör man trots allt vara lite tacksam för att Nikon klipper bakåtkompabiliteten mjukt. Personligen tycker jag det är rätt kul att alla mina AF objektiv (äger bara AF och ingen AFS eller G, ännu ...) passar till den manuella Nikon (min första manuella Nikon fö) jag köpte för ett tag sedan. Det hade inte gått så bra om jag hade haft Canon om jag har förstått saken rätt.

 

[jimh]

migchelsen skrev:
Det kanske inte finns tekniska skäl men det finns onekligen ekonomiska.

Varför skall någon (som inte har en Nikon historia

De flesta marknadsförare är överens om att det är billigare att behålla kunder än att skaffa nya. Genom de senaste årens missar har de dödat lojaliteten som fanns hos många.

De får naturligtvis göra som de vill. Men jag tror de hade haft enklare att behålla sin marknadsandel gentemot Canon om de hade satsat på sina styrkor.

Merkostnaden för att behålla möjligheten att köra manuella objektiv (AI-S och uppåt) på ett modernt hus skulle handla om ett par kronor. Det skulle bara behövas en elektronisk förändring.

 

[froderberg]

Nikon förlorade på att behålla sin bakåtkompablitet när de introducerade F4:an.

De gjorde missbedömningen att proffsen ville behålla sina gamla kära objektiv som de brukar och bara byta huset. Och sedan komplettera med några autofokusgluggar.

Istället vann Canon över kunderna eftersom de satsade på en optimal och kompromisslös lösning.

Det är en liten grupp kunder som är känsliga för när man stänger dörren bakåt - det är sånna som vi, avancerade amatörer, Proffs vill ha det bästa och är ändå inte lojala. De flesta amatörer köper en kamera och ett objektiv. Möjligen kompletterar de med ett objektv kort efter. Efter tio år köper de helt nytt och bryr sig inte om det gamla. Givetvis starkt förenklat och generaliserat´, men i stora drag så funkar det ju så.

Nikon var för stolta över att ha det största tillbehörssystemet vilket gjorde att de inte vågade kasta ut det gamla. Dessutom var de dominerande i proffssegmentet, som underdog måste man satsa mer för att vinns stort.

 

[tormig]

jimh skrev:
Merkostnaden för att behålla möjligheten att köra manuella objektiv (AI-S och uppåt) på ett modernt hus skulle handla om ett par kronor. Det skulle bara behövas en elektronisk förändring.

För att kunna använda Matrix-mätning tror jag det behövs en mekanisk koppling också och det kostar nog mer än ett par kronor.

 

[objernulf]

froderberg skrev:
Nikon förlorade på att behålla sin bakåtkompablitet när de introducerade F4:an.

Nja, jag tror snarare att Canon vann på att autofokusen var mycket bättre och att de hade större utbud av AF-objektiv, speciellt ljusstarka zoomar och långa telen.

Hade F4 haft t ex AF-modulen från F90X och de AF-S objektiv som finns idag så hade nog bakåtkompabiliteten enbart varit ett extra plus.

 

[objernulf]

migchelsen skrev:
För att kunna använda Matrix-mätning tror jag det behövs en mekanisk koppling också och det kostar nog mer än ett par kronor.

Matrixmätning eller inte kräver enbart programvara. F4 har det men inte de andra husen. Att däremot kunna mäta ljuset (oavsett mätmetod) med bländarinställning på objektivet kräver en mekanisk/elektrisk koppling som innehåller många delar (= dyrt) samt att den är känslig för fukt och smuts.

 

[froderberg]

objernulf skrev:
Nja, jag tror snarare att Canon vann på att autofokusen var mycket bättre och att de hade större utbud av AF-objektiv, speciellt ljusstarka zoomar och långa telen.

Det var bland annat det jag menade. Canon satsade på att göra en kompromissfri lösning, däribland att ha autofokusen i objektiven.

Minolta hade ännu större objektivsortiment, men saknade bra kamerahus. De hade nog varit stora på proffssidan om de haft proffshus. DN körde t ex på Minolta 9000 1988, innan Eos 1 och F4:an.