AF-S-objektiv som överhuvudtaget inte fokuserar med lite äldre AF-kameror, G-objektiv utan bländarring, omöjligheten att använda manuella objektiv på de senare kamerorna. Dessutom har de börjat bygga billighetsutrustning för att tävla om konsumenterna, vilket gjort att de får stryk av Sigma och andra inom det segmentet och riskerar sitt goda namn. Jag tycker att de svikit fotografer som under decennier byggt upp ett system de trivs med genom att överge bakåtkompatibiliteten, som de tidigare varit kända för.
jimh skrev: Ditt 400/3.5 är ju något som kostar rejält med pengar att ersätta med likvärdigt om du byter system. Ett 300/2.8 eller 400/4 är ju inte så billigt.
Ja, det blir nog till att anlita Roland Elliott för telet. Det har visserligen sina begränsningar jämfört med de bättre AF-objektiven (fåglar i flykt etc), men jag är fortfarande förälskad i det. Smidigt, hållbart, ljusstarkt, kort skärpedjup, kanonskarpt, gillar konvertrar. Alternativen du nämner är relativt jämnbördiga med 400/3,5:an, men kostar alltför många tusenlappar.
I fallen 35/1,4 och 24/2 finns det helt enkelt inga AF-alternativ, så där blir kompromisserna större. Men jag använder 400:an eller telezoom i 90% av fallen, så det är inte hela världen. Det finns dock andra som byggt sina karriärer på dessa objektiv, för befintligt ljus t ex.
Re: Re: Re: Vägskäl, digital systemkamera och AI-S optik
migchelsen skrev: Jag tror att Pontus tillhör den här kategorin människor som tycker att Nikon skall göra allting bakåtkompatibelt i all evighet, Amen.
froderberg skrev: Tänk på att du är i en situation där du har chansen att få fler fördelar än bara digitala filer. Autofokus är ju inte fel.. Dessutom finns det kanske objektiv i Canons system som lockar dig? När D2X kommer kanske D1X går att hitta rimligt begagnat.
Digitala filer i 120MB får jag redan från skannern, så jag måste inte köpa digitalkamera imorgon, men det är sant att autofokus hade varit bra att ha ibland. För någorlunda statiska motiv tror jag nog fortfarande att noggrann manuell fokusering blir bättre. Jag är ung och har bra syn... Och är kanske lite konservativ. En del av Canons objektiv lockar starkt. Nikon har inga fördelar framför Canon längre och t o m Sigma börjar komma ikapp. I mina ögon är det ofattbart att de överger sina största konkurrensfördelar: Bakåtkompatibiliteten och kvaliteten. Jag skulle inte köpa aktier i Nikon idag. En beg D1X skulle vara perfekt, men idag är de svindyra och jag tror andrahandsvärdet kommer att hålla i sig, eftersom många är i samma situation som jag.
froderberg skrev: Det är en liten grupp kunder som är känsliga för när man stänger dörren bakåt - det är sånna som vi, avancerade amatörer, Proffs vill ha det bästa och är ändå inte lojala.
Jag är inte helt säker på det. Proffsen som fortfarande föredrar F4 och 400/3,5 framför det senaste inom AF är ganska få, men däremot använder många proffs manuella hus som komplement. Många av Terjes bilder är tagna och tas fortfarande med en manuell F3:a, och det är nog inte av norsk konservativism utan av rent praktiska skäl. Den bäst anpassade utrustningen för varje tillfälle helt enkelt.
Jag håller helt med Jim om allt han säger, och jag tackar Magnus för mycket kloka synpunkter som jag till största delen håller med om. Tack till er andra också för alla bra svar.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
)
