Väldigt billig mellanlagring?! 20gb för 1300?

[stylefish]

Ok, nu är det så även dags för mig att införskaffa mig någon slags bärbar mellanlagring och billig ska den helst också vara.

Har kollat på den här på bhphotovideo och eftersom jag har en vän som befinner sig i usa just nu så tycker jag att det kan vara lämpligt att införskaffa en därifrån. Den här apparaten verkar ju onekligen väldigt bra för pengarna men vad säger ni? Är den bara för billig för att vara sann? Och vad kan jag förvänta mig?

Har även planer på att införskaffa extern lagring kopplad direkt till min dator för att inte återigen förlora alla mina digitala bilder och funderar på att köpa en kabinett på zebramedia och sen tids nog införskaffa en tillräckligt stor hdd som ska täcka upp det mesta. Har för övrigt kikat på den här som en möjlig utväg, vad säger ni om det?

Har ni några förslag på billiga men bra lösningar på båda dessa frågor? Tacksam för all hjälp!

 

[Lars Johnsson]

Den är säkert ok. Ser ut som en X-Drive. Tänk på att när du köper grejor i affären så tillkommer skatt. Tror den ligger runt 8%.

 

[Lars Johnsson]

En extern hård-disk är bra men jag tycker man tjänar för lite på att bara köpa skalet och sätta in hårddisken själv. Jag köpte en LaCie 250GB USB2 för 1700 kr på Dustin.

 

[stylefish]

77 visningar och 2 svar?
Jag som verkligen hade tänkt köpa den här :/

 

[macgunde]

Jag har en maxtor onetouch som backup/lagring.
Funderar på att skaffa mig en Compact Drive PD7X.
http://www.zebramedia.com/butik/shop.asp?Avdelning=873

 

[stef-n]

Som någon sade tidigare så ser den ut som en X-drive II, fast med ett annat namn då... Jag har en X-drive II (20 gig) som har fungerat bra hittills, i knappt ett år. De mest intensiva tillfällen jag använt den på har varit svenska och finska rallyt i år, har inte missat en bild. Hade den i innefickan på svenska rallyt för att skydda den lite mot kylan, man vet ju aldrig... Nackdelen är att det tar lång tid att föra över minneskorten, ungefär 9-10 minuter för ett fullt 512-megs, jag har två sådana (och ett 256 som reserv) och det har blivit lite småtight ibland, dock utan att ha missat någon bild pga den. Sedan ser man ju inte att den verkligen har fört över bilderna till hårddisken, förutom ett pip (som jag nästan aldrig hör iallafall) som bekräftelse, men som sagt så har det gått bra hittills. Jag planerar att skaffa en bättre framöver som både har snabbare överföring från kortet till HD:n och har längre batteritid (X-drive II har ca 1,5-2 timmar, min uppskattning är att det går att föra över ca 5 gig på ett fullt batteri) samt någon slags visning av vad som blivit lagrat på hårddisken. Men som sagt, den fungerar, och än så länge har jag inte hittat någon perfekt mellanlagring, förhoppningsvis kommer det någon framöver... Den där Compact Drive:n verkar ju onekligen intressant, men jag läste något om att det är riskabelt att köra på AA-batterier, som den ju använder, men det där har jag egentligen noll koll på.

 

[Norfen]

X-drive

Jag har en 20gb X-drive och den funkar klockrent.

Jag har bara 2*256MB flash-kort, men vem hinner ta de 90foton som går in på ett kort på de 5 minuter det tar att kopiera ett minneskort till disken.

Enda nackdelen är att man inte kan se om kortet är korrekt kopierat på skärmen.

Mvh

Martin

 

[steinick]

Finns det någon mellanlagringsenhet, oavsett pris, som verifierar att filerna har lagrats korrekt? Om inte blir man ju tvungen att släpa med sig datorn. Jag vill ha en signal om att bilderna överförts korrekt innan jag formaterar om CF-kortet.

 

[Roinew]

steinick skrev:
Finns det någon mellanlagringsenhet, oavsett pris, som verifierar att filerna har lagrats korrekt?

Jag använder en bärbar CD brännare (Apacer Disc Steno CP 200). Där finns två alternativ för lagring, en snabb som inte verifierar datat och en metod som efter bränning läser tillbaka informationen på CD-skivan och jämför med datat på minneskortet. Jag använder i huvudsak den snabba metoden och har aldrig fått problem med oläsbar skiva.

Roine W

 

[Lars Johnsson]

De flesta visar om det inte blivit rätt. Om den inte visar något så har det gått bra.

 

[steinick]

Lars Johnsson skrev:
De flesta visar om det inte blivit rätt. Om den inte visar något så har det gått bra.

Det där känner alla tonårsföräldrar till: "Om jag inte hör av mej är allt OK." Det bygger på principen "no news is good news".

Jag vill åtminstone ha 78 files copied eller liknande, så jag kan se att filerna har skrivits på lagringsenheten.

CD-brännare är inget alternativ. Jag har 1 GB kort, det blir för många skivor (jag bränner raw och dng på DVD också).

 

[Lars Johnsson]

Där är mycket jag vill ha på min Image Tank och X-Drive men tyvärr får jag nöja mig med de finesserna som finns på grejorna....
Vad barnen säger till färäldrarna är väl knappast relevant här eller.........

Du ser att den sjunker från 26GB till 24GB om du laddar ner 2GB bilder. Där är också en skärm som visar att den kopierar som i din dator ungefär.

Där finns andra med skärm så att du kan se bilderna i lagring-enheten.
Det finns 25 olika modeller så du får nog titta lite själva.............

Här är det bästa stället att skicka efter såna grejor från. De har en 6 eller 7 olika att välja på. De fixar också så att du slipper moms och tull.
http://www.powerinnumbers.com.au/

 

[Bent C.]

steinick skrev:
Finns det någon mellanlagringsenhet, oavsett pris, som verifierar att filerna har lagrats korrekt?

Eosns nya mediaspelare går att se både jpg och RAW-filer på. Då kan man ju kolla att de förts över. Börjar att säljas i Sverige om en dryg vecka.

 

[steinick]

Det verkar som om Epson har kommit på något: P-2000. Michael Reichmann har som vanligt ett bra fälttest:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/P-2000.shtml

 

[wsaar]

RAW-stödet i Epson P-2000 gäller bara de tumnaglar som finns inbäddade i formatet (mejlade Reichmann och frågade). Den kan alltså inte visa de riktiga bilderna och det är inte möjligt att t.ex. kontrollera fokus eller överhuvudtaget zooma in i tumnageln.

 

[steinick]

Det ser jag inte som något problem. Jag vill bara ha en säker förvaringsplats för filerna tills jag kan tanka över dem till en dator.

 

[Bent C.]

wsaar skrev:
RAW-stödet i Epson P-2000 gäller bara de tumnaglar som finns inbäddade i formatet (mejlade Reichmann och frågade). Den kan alltså inte visa de riktiga bilderna och det är inte möjligt att t.ex. kontrollera fokus eller överhuvudtaget zooma in i tumnageln.

Jag har kontaktat Epson och frågat, och enligt dem är det jpg.en (inte jpgtummen) som visas. Detta är ju iofs bara ett problem om man har systemet med inbakade jpgar, en del kameror gör jpg fristående från RAW-filen, och då bör det ju inte alls vara ett problem.

mvh

Bent

 

[wsaar]

Jag har kontaktat Epson och frågat, och enligt dem är det jpg.en (inte jpgtummen) som visas.

Intressant, men innebär det att man kan zooma in i RAW-bildens jpeg? Annars blir ju bilden en sorts tumnagel ändå. Att Reichmann säger att man inte kan zooma i RAW-bilder, att manualen säger att den visar tumnaglar och att minsta JPG storleken den kan visa är samma som D70ns tumnagelstorlek gör mig misstänksam...

 

[AnnaKarin]

Jag är lite sugen på en FlashTrax. Någon här som har provat om den fungerar bra?

 

[Bent C.]

wsaar skrev:
Intressant, men innebär det att man kan zooma in i RAW-bildens jpeg? Annars blir ju bilden en sorts tumnagel ändå. Att Reichmann säger att man inte kan zooma i RAW-bilder, att manualen säger att den visar tumnaglar och att minsta JPG storleken den kan visa är samma som D70ns tumnagelstorlek gör mig misstänksam...

Jag vet faktiskt inte hur det är med zoomningen (jag vet ju faktiskt egentligen ingenting, utan har bara info från Epson). Men jag håller med, nog verkar det skumt. Jag har hur som helst beställt en, så jag får återkomma när den dyker upp. Ska genast testa hur det förhåller sig (skall komma ca d 12/12).