Annons

Värt att satsa på en Nikon D2X?

Produkter
(logga in för att koppla)

evergreen-photo

Aktiv medlem
Funderar eventuellt på att köpa en begagnad Dx2. Men är det värt att satsa på? Har en D80 för tillfälligt. Vill ha något mer avancerat. Samtidigt känns Dx2 hyfsat eller rätt gammal på marknaden. Kommer mestadels att använda kameran till action, dvs. klättring och surfing. Eller är det värt mer att satsa på en nyare kamera t.ex. D7000? Tack!
 
Nej, väldigt gammal teknik. Svårt att se någon poäng annat än om du vill handla något billigt. D90, D300 och D7000 levererar alla bättre bildkvalité

Tillägg: Ska inte underskatta de nya displayerna heller jämfört med den på D2X.
 
Funderar eventuellt på att köpa en begagnad Dx2. Men är det värt att satsa på? Har en D80 för tillfälligt. Vill ha något mer avancerat. Samtidigt känns Dx2 hyfsat eller rätt gammal på marknaden. Kommer mestadels att använda kameran till action, dvs. klättring och surfing. Eller är det värt mer att satsa på en nyare kamera t.ex. D7000? Tack!

Jag skulle tro att D7000 klår D2x på de flesta områden vad gäller bildkvallite möjligen undantaget på bas-iso där D2x ska vara riktigt bra.

På andra områden hänger nog D2:an med väldigt bra ännu.
 
Nej, väldigt gammal teknik. Svårt att se någon poäng annat än om du vill handla något billigt. D90, D300 och D7000 levererar alla bättre bildkvalité

En D2x tar ju fortfarande bra bilder samt är väl bättre vädertätad än D90, D300 och D7000 och skall den hänga med i svängarna så spelar ju prislapp & kvalitet viss roll...
 
En D2x tar ju fortfarande bra bilder samt är väl bättre vädertätad än D90, D300 och D7000 och skall den hänga med i svängarna så spelar ju prislapp & kvalitet viss roll...

Visst D2X är säkert mer hållbar och bättre tätad än alternativen men det är också några av de få fördelarna. Tänk på att D2X kom 2004 och D7000 2011, nog har det hänt lite på den tiden.

Hur tänker du/ni kring objektiven när det gäller hållbarhet? Kameran må vara byggd som en stridsvagn men är ett 70-200 VR eller 24-70 lika hållbart. Sugen på att slita och slänga med det? Det är inte jag iaf.
 
Visst D2X är säkert mer hållbar och bättre tätad än alternativen men det är också några av de få fördelarna. Tänk på att D2X kom 2004 och D7000 2011, nog har det hänt lite på den tiden.

Hur tänker du/ni kring objektiven när det gäller hållbarhet? Kameran må vara byggd som en stridsvagn men är ett 70-200 VR eller 24-70 lika hållbart. Sugen på att slita och slänga med det? Det är inte jag iaf.

Det har hänt mycket på sensorsidan. Övrig teknik hänger ett 7 år gammalt pro hus med konsumentgrejjorna riktigt bra skulle jag påstå.
Följande AF hastighet och liknande skulle jag tro att D2:an kan vara bättre än D7000 fortfarande.
F5:an hänger ju med bra ännu :)
 
Har fortfarande kvar min min D2X som jag använder med ett 70-200VR samt TC17. Kameran kräver bra ljus för att leverera men då är den inte sämre än något annat. Däremot är den till skillnad från många andra kameror ett kompromisslöst proffsbygge som ger 900 bilder vid 15 minusgrader.

Tycker faktiskt att kameran är riktigt modern bortsett från sensorn. Och en stor display gör inte bilderna bättre;) . Dock skulle jag ge rådet att skaffa en begagnad 300:a eller den kommande ersättaren. Funderar du på en D7000 så prova den först, många gillar ej greppet inklusive mig.

/Stephan
 
Har fortfarande kvar min min D2X som jag använder med ett 70-200VR samt TC17. Kameran kräver bra ljus för att leverera men då är den inte sämre än något annat. Däremot är den till skillnad från många andra kameror ett kompromisslöst proffsbygge som ger 900 bilder vid 15 minusgrader.

Tycker faktiskt att kameran är riktigt modern bortsett från sensorn. Och en stor display gör inte bilderna bättre;) . Dock skulle jag ge rådet att skaffa en begagnad 300:a eller den kommande ersättaren. Funderar du på en D7000 så prova den först, många gillar ej greppet inklusive mig.

/Stephan

Jag har också hört att greppet suger. Har en kompis som köpte en Pentax istället för att greppet var bättre och bättre tätning. Hade mest med 7tusen som exempel. Är självklart mest sugen på eventuella nykomlingar, typ D800. Ska ta en titt på 300:a. Tack!
 
Jag har gått i precis samma tankar som dig, om att införskaffa mig en D2x och jag har också en D80. Men efter mycket övervägande så har jag kommit fram till att man tjänar lite på att skaffa d300 istället. Och den igenkliga anledningen är att du får en NYARE kamera för ungefär samma pengar.

Men visst, sen är jag som du ute mycket i stadiga väder m.m. (Sportfiske fotografering) och jag har alltid ställt in mig på att d2x`ans tätning måste vara mycket bättre.

Men tänk så här. Hur pass mycket har din D80 tagit stryk idag? Är det verkligen så pass mycket att du känner att du måste ha ett "proffs" hus för det? Om fallet är så, varför inte skaffa D3. Visst ekonomin är ju en stor skillnad här.

Personligen så skulle jag införskaffa mig en D300 istället, och det kommer jag göra när jag får ihop pengarna och det finns en vettig att köpa. (kanske D700)
 
ANNONS
Götaplatsens Foto