Värt att satsa på en Nikon DX2s?

[Photocon]

Är trägen Canonanvändare, men försöker hjälpa en polare som av någon underlig anledning "har skrivkramp" men är duktig fotograf med Nikonutrustning.

Han frågade mig om D2Xs är något att satsa på just nu eftersom priset har fallit en del. Han vill inte höra talas om D200 eller nya D300 utan vill ha "the big one".

Jag har ingen erfarenhet av just denna kamera. Vet ju att D3 är på gång men polaren vill inte ha FF.

Så vad är nackdelar resp fördelar med kameran.
Hjälp mig hjälpa min "skrivskygge vän"? Har hänvisat honom till dpreview och andra utvärderare, men han vill ha någor från "vanliga användare i Sverige"

Tack på förhand

 

[Makten]

Photocon skrev:
Han vill inte höra talas om D200 eller nya D300 utan vill ha "the big one".

Fråga honom varför. En D300 med batterigrepp verkar bättre på samtliga punkter än D2Xs, plus att den är rejält mycket billigare.
Jag antar att det är en prestigefråga, så då är det väl bara att punga ut för den dyrare och sämre kameran;-)

 

[Photocon]

Det har jag gjort. Nästan ordagrant som du skrev. Dock tror jag inte det handlar så mycket om prestige. Han har känt på den i någon affär och kärat ned sig i den. Verkar inte som om pengarna spelar ngn större roll, heller.

Som specarna ser ut på D300 skulle en sådan t o m få mig att i ett svagt ögonblick skaffa ett nytt system för jag tror Nikon fått tag på en riktig dräpare i form av D300.

Är det inte så att DX2s i höghastighetsläge gåt ned på en lägre upplösning som gamla DX2? Jag sade det till honom. Men nu hade han kollat en test på DX2s som säger "Toppklass".

Sen vet man väl hur det är att vara förälskad. Typ man blir blind och man kan inte vänta. Cirkulerar ju rykten om att D300 kan bli försenad till efter årsskiftet.

Sunt förnuft verkar inte bita, alltså.
Sen har han väl stirrat sig blind på min 1DsMkII och vill ha något liknande (fast inte FF) i Nikonväg. Så ligger det till.

Hälsningar/Lennart

 

[Maxe]

Är det inte så att DX2s i höghastighetsläge gåt ned på en lägre upplösning som gamla DX2? Jag sade det till honom. Men nu hade han kollat en test på DX2s som säger "Toppklass".

Det är klart den är toppklass vid den tidpunkten den recenserades = år sedan. Sedan dess har det ju runnit en del vatten under broarna.......

D2xs är ju inte sämre för det men ser man till vad som kommer runt hörnet så känns D300 + MB-D10 som ett mycket bra val.

// Maxe

 

[Gårdis]

Varför vill han inte ha FF? mång dx-objektiv?

Aja, min personliga åsikt är att det är direkt idiotiskt att skaffa en D2Xs i dagsläget.

/V

 

[macrobild]

Jag skulle starkt avråda honom från att köpa en d2x, kamerahuset är i toppklass men sensorn som sitter i kameran är och förblir vad en är, kameran ger mycket bra återgivning runt 100iso. Redan på 400iso blir detaljupplösningen lidande pga de små enskilda pixlarna som d2x sensor har.

Mikael

 

[Ola Rockberg]

Det var mig en lustiger kompis du har Lennart ... "kär och galen" kanske!

 

[Photocon]

Gårdis skrev:
Varför vill han inte ha FF? mång dx-objektiv?

Aja, min personliga åsikt är att det är direkt idiotiskt att skaffa en D2Xs i dagsläget.

/V

Min också!!!!!!!!!!!!!!!!. Ang objeltiv och FF så är han otroligt "telefixerad". Sedan har han iofs 2 st dx-optiker i kortare brännvidd också.

Dessutom vet jag att han skulle klarat sig utmärkt med D200 som ju finns nya för c:a 12000 och ganska snygga begagnade för 8-9ooo. Det jobbiga är att han inte fattar det riktigt.

Finns det något ni upplever som riktigt negativt med DX2s?

Lennart

 

[Makten]

Ja, i och med att han faktiskt frågar om den är något att satsa på så skulle jag säga; nej. Den är alltför dyr jämfört med vad en D300 kommer att kosta, även om den kanske bor i ett trevligare hus. Ska han köpa en så är begagnat det enda vettiga alternativet, då nypriset är alltför saftigt för att vara rimligt.

Har han ens känt på en D300 eller föregångaren? Bortsett från den ruttna blixten så är byggkvaliteten superb tycker jag, och i princip lika förtroendeingivande som D2-husen.

Tillägg: Har man ingen brådska så verkar det för övrigt dumt med D200 också.

 

[Photocon]

macrobild skrev:
Jag skulle starkt avråda honom från att köpa en d2x, kamerahuset är i toppklass men sensorn som sitter i kameran är och förblir vad en är, kameran ger mycket bra återgivning runt 100iso. Redan på 400iso blir detaljupplösningen lidande pga de små enskilda pixlarna som d2x sensor har.

Mikael

Okej, själv har jag erfarenhet bara från gamla D1-häcken från 1999, D100, en lånad D80 resp D200. Sistnämnda tyckte jag gjorde riktigt bra ifrån sig även på iso 800. Men jag har sett bilder från D2X vid högre iso som inte såg så kul ut. Därför trodde jag eventuellt att tillägget "s" stod för några förbättringar.
Men ditt inlägg här blir nog bra ammunition för att avråda honom.

Fasiken, man hamnar lätt i sådan här sits bara för att man jobbar med foto. Ens kompisar tror att man ska vara allvetande. Sitt eget märke (Canon) känner man ju väldigt väl till liksom första generationens dslr från Nikon. Men det är så mycket man ska ta hänsyn till. Samtidigt vill jag försöka hjälpa honom då jag inser att att han kanske är på väg att göra något han ångrar.

Tack/Lennart

 

[Photocon]

Ola Rockberg skrev:
Det var mig en lustiger kompis du har Lennart ... "kär och galen" kanske!

Fasiken, tänk på att jag ska printa ut den här tråden och ge honom! Nåja, jag ska inte vara sämre.

Man har väl de kompisar man förtjänar, sägs det.
De flesta som känner mig tycker att jag är galnare än han. Men han är definitivt "dumkär"

Jag ska hota med att sätta ut hans namn imorgon.
(Så får han läsa det med)

Tack/Lennart

 

[Francis-G]

Nya D3 är naturligtvis mycket bättre än D2X men jag tycker D2X är en härlig kamera, bra sökare, robust, snabb, säker AF även i mörker, bra blixtljusmätning, otrolig skärpa/upplösning. Man får verkligen ut information i alla pixlarna (om objektivet är bra nog).

Men visst brusar den. Iso 100-200: inget brus, iso 400-500: nu syns bruset, iso 800 funkar men bruset syns tydligt i mörka delar av bilden. iso 1600-3200: nu är det inte kul med d2x längre.

En begagnad d2x(s) för 20-25000 tycker jag verkar rätt ok. Om man kan leva med dess egenskaper så lär den ju funka många år till och ge bra bilder så länge det finns lite ljus.

 

[Photocon]

Makten skrev:
Ja, i och med att han faktiskt frågar om den är något att satsa på så skulle jag säga; nej. Den är alltför dyr jämfört med vad en D300 kommer att kosta, även om den kanske bor i ett trevligare hus. Ska han köpa en så är begagnat det enda vettiga alternativet, då nypriset är alltför saftigt för att vara rimligt.

Har han ens känt på en D300 eller föregångaren? Bortsett från den ruttna blixten så är byggkvaliteten superb tycker jag, och i princip lika förtroendeingivande som D2-husen.

Tillägg: Har man ingen brådska så verkar det för övrigt dumt med D200 också.

Jo, jag ägde faktiskt en D200 en tid eftersom jag hade några gamla fina fasta Nikkoroptiker liggande. Skavda men i gott optiskt skick. Så jag tyckte synd om dem och skaffade en D200. Fick alldeles utmärkta resultat och tyckte att Nikon verkligen skärpt till sig. Men jag sålde optikerna nyligen och i förra veckan även D200:an.

Den fick han fingra på och inte fan hjälpte det, trots att det fanns ett vertikalgrepp till den.
Själv ansåg jag att hela D200 andades kvalitet som översteg byggena Canon 20/30D.

Han har väl en fix idé, trots allt. Ska se om jag via mina kontakter kan låna en D2Xs och låta honom jämföra bildresultaten.

Men jag tror att dina och övrigas svar räcker för att övertyga honom.

Och ssv: Det är ju hans pengar!

Tack/Lennart

 

[Photocon]

FiLM) (Francis-G skrev:
Nya D3 är naturligtvis mycket bättre än D2X men jag tycker D2X är en härlig kamera, bra sökare, robust, snabb, säker AF även i mörker, bra blixtljusmätning, otrolig skärpa/upplösning. Man får verkligen ut information i alla pixlarna (om objektivet är bra nog).

Men visst brusar den. Iso 100-200: inget brus, iso 400-500: nu syns bruset, iso 800 funkar men bruset syns tydligt i mörka delar av bilden. iso 1600-3200: nu är det inte kul med d2x längre.

En begagnad d2x(s) för 20-25000 tycker jag verkar rätt ok. Om man kan leva med dess egenskaper så lär den ju funka många år till och ge bra bilder så länge det finns lite ljus.

Tack för svaret! 36000 drygt är bästa pris min vän hittat på den ny. I och med att jag skriver ut den här tråden till honom får han ju läsa dina erfarenheter och förslaget att köpa en begagnad.

Nu tycker jag att ni alla ställt upp för att hjälpa mig så mycket att det borde räcka. Men om det fanns någon D2Xs i exteriört nyskick som inte gått så många exponeringar för 20 lakan så kanske han faller för den. Det är väl ungefär samma summa som en D300 med vertikalgrepp skulle gå till ny.

Tack/Lennart

 

[Makten]

Betänk att verktikalgreppet till D300 tydligen ska vara mycket bättre än plastskiten till D200.

 

[Photocon]

Makten skrev:
Betänk att verktikalgreppet till D300 tydligen ska vara mycket bättre än plastskiten till D200.

Jo, jag såg det! Magbesium all the way och därtill gick det väl att änvända även samma batteri som i D3 eller ett vanligt (samma som i D200) samtidigt som ett likadant satt kvar i kameran. Man behövde väl inte ta väck luckan heller utan det var bara en liten flerpolig kontakt som stacks in kamerakroppen. Samma lösning som i Pentax K10D (fast den var lite osmartare konstruerad).

Slutligen var väl greppet förutsättningen för att kameran skulle komma upp i max sekvenshastighet (8bps med det största batteriet)

Ha det bra/Lennart