Vad är skillnaden, Canon EF 50/1,8 II och EF 50/1,4 USM. Vill ha ett bra portätt obje
- Trådstartare Melmis
- Start datum
and30ers
Aktiv medlem
50/1.8 gör jobbet på din 400D.
Båda är bra. Den billigare saknar snabb AF, har ingen avståndsskala, är helt i plast inkl. objektivfattningen, väger hälften. Inga fasta objektiv under 100mm har bildstabilisering (förutom några nyare makroobjektiv).
Läs om objektiven t.ex. på www.cyberphoto.se. Objektiv med betyg "bra köp" eller "toppklass" är precis vad det låter som. Hoppa över objektiv utan dessa ord.
Walle
Aktiv medlem
50/1.8 II är troligen Canons absolut mest prisvärda glugg! Visst, den är plastig och har långsam AF, men den kostar ju bara runt en tusenlapp och är snorskarp!
Skärpemässigt skiljer det mycket lite mellan 1.8an och 1.4an, 1.4an är dock inte fullt lika skarp på f/1.4 som 1.8an är på f/1.8.
Jag har själv dock en 50/1.4, därför att jag ibland kan vara lite ovarsam med kameran, och det håller inte 1.8an för. Man måste vara extremt försiktig med den, jag har varit med om att den ramlat i två delar efter ett fall på 20 cm. (Jag hade en 50/1.8 innan jag skaffade 50/1.4)
Du kan försöka få tag på en 50/1.8 mk1, alltså den gamla modellen. Den är inte alls lika plastig som den nya, men den har lika långsam AF. Jag har haft en sådan också och var väldigt nöjd, tills autofokusen låste sig.
Skärpemässigt skiljer det mycket lite mellan 1.8an och 1.4an, 1.4an är dock inte fullt lika skarp på f/1.4 som 1.8an är på f/1.8.
Jag har själv dock en 50/1.4, därför att jag ibland kan vara lite ovarsam med kameran, och det håller inte 1.8an för. Man måste vara extremt försiktig med den, jag har varit med om att den ramlat i två delar efter ett fall på 20 cm. (Jag hade en 50/1.8 innan jag skaffade 50/1.4)
Du kan försöka få tag på en 50/1.8 mk1, alltså den gamla modellen. Den är inte alls lika plastig som den nya, men den har lika långsam AF. Jag har haft en sådan också och var väldigt nöjd, tills autofokusen låste sig.
and30ers
Aktiv medlem
Mk1 är jättesvåra att hitta, jag har letat i flera år. Frågan är om ett 20 år beg objektiv är värt att köpa, nytt Mk2 för tusenlappen är nog ändå ett bättre köp. http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard/ef_50_18.html
J O Härnström
Aktiv medlem
1,4 vs 1,8
Som sagt 1,8/50 mm är på grund av prislappen mycket prisvärd.
Bägge är skarpa.
F:1,4 kan man ha användning av även om skärpedjupet är mycket kort eller kanske snarare tack vare att skärpedjupet är mycket kort.
1,8/50mm är mekaniskt mycket klent och känslig. Många exemplar har helt enkelt delat på sig i två delar.
Men tyvärr så är även 1,4/50mm också klent. Vilket är onödigt med tanke på prislappen.
Det händer relativt ofta att fokuseringen lägger av följden blir ett kostsamt verkstadsbesök.
Bakgrundsoskärpan eller "boquet". 1,4/50 tecknar ut bakgrundsoskärpan på ett mjukare och behagligare sätt än den billigare varianten. Det gör att bilderna från 1,8/50 mm kan se lite råa och ruffiga ut i jämförelse med 1,4/50mm.
Om man t.ex vill lyfta fram ett ansikte och frilägga det mot en oskarp bakgrund med hjälp av kort skärpedjup så är 1,4/50mm att föredra.
MVH J O
Som sagt 1,8/50 mm är på grund av prislappen mycket prisvärd.
Bägge är skarpa.
F:1,4 kan man ha användning av även om skärpedjupet är mycket kort eller kanske snarare tack vare att skärpedjupet är mycket kort.
1,8/50mm är mekaniskt mycket klent och känslig. Många exemplar har helt enkelt delat på sig i två delar.
Men tyvärr så är även 1,4/50mm också klent. Vilket är onödigt med tanke på prislappen.
Det händer relativt ofta att fokuseringen lägger av följden blir ett kostsamt verkstadsbesök.
Bakgrundsoskärpan eller "boquet". 1,4/50 tecknar ut bakgrundsoskärpan på ett mjukare och behagligare sätt än den billigare varianten. Det gör att bilderna från 1,8/50 mm kan se lite råa och ruffiga ut i jämförelse med 1,4/50mm.
Om man t.ex vill lyfta fram ett ansikte och frilägga det mot en oskarp bakgrund med hjälp av kort skärpedjup så är 1,4/50mm att föredra.
MVH J O
apersson850
Aktiv medlem
Jag har inte något av dem, men såvitt jag har förstått så ska man alltid ha Canons "hårda" motljusskydd monterat på ett EF 50 mm f/1,4 USM. Fokuseringskuggväxeln är en svag punkt. Växeln havererar lätt om objektivets rörliga frontdel slår i någonting. Men motljusskyddet sitter i objektivets fasta rör och sticker ut framför den rörliga delen, så motljusskyddet fungerar som motstötfångare och räddar därigenom växellådan från renrakade drev.
MixPix
Aktiv medlem
Då måste du haft otur, jag har både köpt o sålt Mk1 senaste åren.
Om det är värt besväret vet jag inte dock.
Metall o avståndsskala men skärpemässigt märkte jag ingen större skillnad när jag jämförde med lånad Mk2.
ErlandH
Aktiv medlem
Optiskt är det ju samma konstruktion, skillnaden är bajonett, fokusring och avståndsskala.
superboy77
Aktiv medlem
Canons 50mm-objektiv verkar vara en skum historia. Den billigaste är just väldigt billig och ömtålig, lite luddig på f/1.8. 50/1.4 har en historia av problem med den AF-motor objektivet har. Och sist men inte minst 50 L som har problem med bakfokus och fokusshift på vissa bländare och på vissa avstånd.
Jag har 50/1.8 och uppgraderade häromdan till 50/1.4.
Jag har varit helnöjd med 50/1.8, det har aldrig gjort mig besviken. Men dels krävs det att man bländar ned till f/2.8 för att få de där riktigt superskarpa bilderna. Och dels så går den i princip inte att använda med AI Servo då den jagar konstant. Så kör man f/2.8 och One Shot-fokus så levererar det otroligt bra och skarpa bilder!
En riktigt positiv sak med 50/1.8 är den nästan totala avsaknaden av kromatisk aberration.
Jag har 50/1.8 och uppgraderade häromdan till 50/1.4.
Jag har varit helnöjd med 50/1.8, det har aldrig gjort mig besviken. Men dels krävs det att man bländar ned till f/2.8 för att få de där riktigt superskarpa bilderna. Och dels så går den i princip inte att använda med AI Servo då den jagar konstant. Så kör man f/2.8 och One Shot-fokus så levererar det otroligt bra och skarpa bilder!
En riktigt positiv sak med 50/1.8 är den nästan totala avsaknaden av kromatisk aberration.
