Vad blir det för skillnad??

[C.H.R.I.S.T.I.A.N]

Jag är väldigt sugen på att köpa Nikon D70. Det blir min första kamera. Jag vill ha en kamera som jag kan växa med, och vad jag har hört låter det som en bra modell för mig som är amatör. Jag har kollat på paketet som man får två objektiv för priset 12995kr. Kommer inte ihåg vad dom hette.Jag är så dålig på det här med objektiv.

Nu till min fråga... Vad blir för skillnad på dom objektiven mot att köpa ett 18-70 som alla verkar vilja ha. Bildmässigt alltså. Har fattat att dom billiga är mer plastiga.
Ni får ursäkta för den här frågan. Men jag undrar ifall jag ska köpa 18-70 istället. Men som sagt detta kommer att bli min ordentliga första kamera, har bara haft enkla kompakt kameror förrut

 

[_lkerdun]

"Dumma frågor"...?

Till och börja med finns det givetvis inga dumma frågor Christian, som du är så orolig för att din är.

Jag är dagsläget en kamera-ägare av den äldre "stammen" med film i kameran, men jag ska försöka råda dig i ditt val.

Givetvis får du vad du betalar för mellan ett billigare objektiv av plast/lättare metall och ett dyrare. Frågan är vad du kan betala och är villig att betala?

Den stora skillnaden mellan alternativen blir att de två objektiven i paketet ger ett betydligt större zoom-omfång tillsammans om man skiftar mellan dem vid behov, där det ena slutar börjar det andra. Dock måste ju då kvaliteten i dessa bägge objektiv jämfört med det enda du hänvisar till här vara något sämre, hur mycket sämre kan inte jag svara på. Dock tror jag att du skulle klara dig galant med 18-70mm-objektivet då det säkert täcker in ditt generella behov från rätt bra vidvinkel(stor bild, allt kommer med) till rätt kraftig tele(där du kommer närmare avlägsna ting).

 

[daishar]

Go for 18-70!

Hej Christian.

Jag funderade oxå lite i dina banor. De både objektiven du tänker på är väl Sigmas 18-50 och 55-300? Har själv inte testat dessa, men erfarenheten jag har av billiga objektiv är att de är högljudda, ömtåliga och förmodligen ganska slöa.

Köper du Nikons 18-70 får du original, SilentWaveMotor, den är grymt snabb o tyst. Brännvidden motsvarar som sagt 28-105, det kommer man hyfsat långt med.

Jag är liksom du nybörjare, men ångrar inte en sekund att jag valde mitt 18-70 framför 2 andra.

Dessutom kommer 18-70 med ett blomformat motljusskydd, det är coolt Och det ser ganska fett ut tycker jag.

Börja med ett 18-70 och spara sedan ihop 2000 och köp en budgettelezoom, det är min plan.

 

[j3n5]

Tror absolut att det är rätt att köpa nikongluggen. Jag tröttnade väldigt fort på Canons plastglugg till 300d. Satsa på en glugg av kvalitet istället..

 

[RolandM]

Vilka objektiv behövs?

Jag trivs med med ett 18-75 till min Canon EOS 300D. När jag förjade plåta i tidernas negynnelse så var det coolt att kunna stå på hll och plåta med teleobjektiv. Inte blev det särskild bra heller. Då ett 70-210 till min Konica TC-X. En budgetzoom som då kostae ca 1000:- och innehöll glasbitar omgärdade av metall. Ljussvagt var objektev f/4-5.6 vilket med dåtidens filmer (dia) ISO 100 i princip endast var brukbart mitt på dagen i juli.

Nu när jag startade om på ny kula med fotande sådär en tolv år senare så uppskattar jag vidvinkeln mera och ljusstarkare objektiv anpassade för digitalkameror som hellere vil ha ljuset rakt in på sensorn än lite snett som filmen accepterar.

Jag har skaffat följande tillbehör till min 300D:
- Objektiv Tamron 28-75/2,8
- Objektiv Sigma 15-30/2,8
- Objektiv Canon EF 50/1.8
- Kenko mellanringsats
- Canon vinkelsökare
- Stativ
- Byggde mig en fjärrutlösare
- Blixt Sigma EF-500 DG Super
- Minneskort

Sedan tidigare hade jag en Canon EOS 100F för film, som även den fick ett Sigma 70-300 DL objektiv. Ljussvagt och ger väldigt underliga bilder. I bland är det skarpt men det syns tydligt på bilderna att det objektivet som jag gav 1500:- för nytt förra året inte alls är i klass med Tamron 28-75 i bildkvalité.

Till 300D medföljde det ett objektiv 18-55, vilket jag har tagit många bra väl mottagna bilder med här på Fotosidan. Mitt råd till dig är att avvakta med nästa objektiv och jag tror att du kommer att känna att du klarar 80% av bilderna med en lins ungefär i intervallet 18-50 mm. Frågan du kan svara på är om det är ett teleobjektiv som är nästa investering eller vidvinkel?

 

[j3n5]

Man kommer ju inte mycket lägre än 18 som på Nikons 18-70. Ett OK objektiv med det omfånget skulle jag gärna vilja ha. Det objektivet känns faktiskt bra mycket bättre än Canons 18-55. Canons manuella fokus är skit. Som jag förstod så var frågan om han ska köpa d70 med kit-optiken eller Sigmas lågbudgetzoomar. Jag tror att Nikons kit-optik är SÅ mycket roligare i längden.

 

[Angelito]

Håller med alla andra här, satsa på Nikons 18-70:a den är mycket härligare än sigmas jag har testat själv och det är värt att vänta på den kan jag säga dig!! Och sen kan du ju som sagt kompletera med ett biligt Nikon 70-300G exempelvis för ca 2000:- och då hamnar du inte så mycket högre än sigma paketet och har betydligt bättre objektiv som du kommer att trivas med!!

D.G

 

[C.H.R.I.S.T.I.A.N]

Ja när jag läser alla inlägg här så blir jag mer motiverad att köpa nikongluggen. Tack alla som har svarat.