Vad säger lagen - fota i känsliga situationer

[ankhare]

Jag har möjlighet att i annat land göra ett fotoreportage i barmiljö där det förekommer prostitution. De som kommer dit är av många olika nationaliteter. Vad säger lagen om att publicera bilder i en reportagebok? Jag vill ju gärna inte ha en massa svarta band över ögonen?

Krävs samtycke för publicering?

Kan man råka illa ut när det gäller andra medborgare - tex om man publiserar bild från någon som hör hemma i USA?

Är tacksam för all hjälp här då jag är sugen på detta.

 

[ErlandH]

Ingen kan hindra dig från att publicera bilderna i en bok.

Däremot kan du förstås efter publiceringen bli åtalad för t ex förtal av de personer som känner sig utpekade. Både de barn som pekas ut som prostituerade och de personer som utpekas som kunder.

 

[ankhare]

Ingen kan hindra dig från att publicera bilderna i en bok.

Däremot kan du förstås efter publiceringen bli åtalad för t ex förtal av de personer som känner sig utpekade. Både de barn som pekas ut som prostituerade och de personer som utpekas som kunder.

Tack för svar! Det man kan råka ut för är alltså åtal för förtal? Vad är det som gäller där? Vad är straffen? Kan en medborgare från USA stämma mig på x antal miljoner?

(Jag tror du läste lite fel i hastigheten - det är bar-miljö, inte barn-miljö. Om det var det senare skulle jag nog inte palla med det.)

 

[hockeyfotografen]

Landets lagstiftning

Du bör kolla upp lagstiftningen för det specifika landet, för i Sverige kan du inte åtalas/stämmas för ev. brott du begår i andra länder, i alla fall inte gällande vad du fotograferar för något.

 

[ErlandH]

(Jag tror du läste lite fel i hastigheten - det är bar-miljö, inte barn-miljö. Om det var det senare skulle jag nog inte palla med det.)

Oj -- det gjorde jag tydligen! Då är ju ämnet inte lika kontroversiellt och riskerna för förtalsåtal betydligt mindre. Inte heller är det så säkert att det skulle bli fällande dom och en eventuell påföljd stannar nog vid dagsböter. Men visst tar man en risk om man publicerar bilder på svenska horkunder. (Att t ex thailändska barflickor skulle vilja väcka åtal är kanske mindre troligt...)

 

[ankhare]

Du bör kolla upp lagstiftningen för det specifika landet, för i Sverige kan du inte åtalas/stämmas för ev. brott du begår i andra länder, i alla fall inte gällande vad du fotograferar för något.

Jag måste verkligen kolla upp det här - kanske konsultera en jurist eller något liknande. Har sökt på nätet men svårt att finna information.

Boken kommer att publiceras i Sverige och vara skriven på svenska. Så själva offentliggörandet görs ju i Sverige. Fotografierna tas dock i annat land. (Eftersom jag går ut med mitt namn här vill jag gärna hålla projektet i viss hemlighet, bl. a. i vilket land bilderna ska tas.)

Är det någon som har tips på källor eller information i sammanhanget är jag jätteglad!

 

[ErlandH]

Att plåta är nog inget juridiskt problem. Har svårt att tänka mig att det finns något land där det är förbjudet att plåta i en bar om man har ägarens tillstånd.

Däremot finns väl alltid risken att man t ex åker på stryk om man ger sig in i den här typen av känsliga situationer...

 

[ankhare]

Att plåta är nog inget juridiskt problem. Har svårt att tänka mig att det finns något land där det är förbjudet att plåta i en bar om man har ägarens tillstånd.

Däremot finns väl alltid risken att man t ex åker på stryk om man ger sig in i den här typen av känsliga situationer...

Inte för att jag gillar att få på käften - men just den risken är jag beredd att ta och naturligtvis försöka undvika genom olika mått och steg.

Men den där lagliga biten. Jag skulle ju exempelvis kunna befinna mig i USA och ta ett kort på någon på gatan som just går in genom en dörr. Ett jätttebra kort tycker jag så jag beslutar mig för att publicera det i Sverige. Det jag inte vet i sammanhanget är att jag fotat en b-kändis (USA:s svar på Robinson Robban) på väg in i välkänd bordell. Riskerar jag då att han stämmer skiten ur mig?

 

[Kijana]

Jag skulle ju exempelvis kunna befinna mig i USA och ta ett kort på någon på gatan som just går in genom en dörr. Ett jätttebra kort tycker jag så jag beslutar mig för att publicera det i Sverige. Det jag inte vet i sammanhanget är att jag fotat en b-kändis (USA:s svar på Robinson Robban) på väg in i välkänd bordell. Riskerar jag då att han stämmer skiten ur mig?

Har inte exakt koll på det här, men stämmer han dig för förtal så blir det väl inför svensk domstol i Sverige. Och här har vi ju inte samma beloppsgränser som i Staterna när det gäller skadestånd.
Det "fina" med förtalsparagrafen är ju att det inte handlar om något är sant eller inte, utan om syftet och nödvändigheten i att sprida uppgifterna. En domstol skulle ju faktiskt kunna "försvara" din publicering med att det kan finnas ett visst allmänintresse av att ha denna b-kändis på bild när han besöker en bordell.

 

[gorse]

I sverige har vi mycket generösa lager om fotografering. I Sverige är det väl bara att plåta på. Rent juridiskt är det landets lagar som gäller och det finns länder där man tex inte får fotografera tex tågstationen utan att begå brott. Det är nog bäst att kolla vad som gäller för landet. Landet kan ha mycket strängare syn på brottets allvarlighet än man tänkt sig.

Rent pragmatiskt skulle jag vara mycket uppmärksam i miljöer man inte känner till. Jag lyckades reta upp folk när jag fotade inne i Kristiania där jag trodde mig ha lagen på min sida, men det tog knarkarna inte så mycket hänsyn till. Ett mycket raskt retirerade räddade min kamera från marksyning.

En gång i Mexico fotade jag tydligen i fel riktning och vips dök det upp en uniformerad nervös soldat som pekade med automatvapen på mig. Jag lovar att är man inte van vid skjutvapen får man ruggig hjärtklappning om man är framför bössan och en hetsig opålitlig person i andra ändan. Om han eller jag hade rätt, vet jag fortfarande inte. Spelar ingen roll egentligen.

Även om man har lagen på sin sida, är det inte säkert att det är den som gäller. Den starkaste brukar vinna de flesta konflikter.

En annan iaktagelse: Min fru ignorerade böter från USA. Det kom de ihåg många år senare och "poff" var det bara att betala vid nästa besök. Surt.

 

[ankhare]

Även om man har lagen på sin sida, är det inte säkert att det är den som gäller. Den starkaste brukar vinna de flesta konflikter.

Japp - att alltid hävda sin rätt är ju inte alltid klokt. Då kan man få en gravsten som lyder: "Här vilar Arne Sprätt - han hade förkörsrätt."

Men den rent principiella frågan ska jag försöka utreda. Jag trodde att jag skulle få råd av någon som hade råkoll på situationen men jag kan ju alltid avsluta denna träd genom att delge allt jag finner i lagväg. Min intuition säger mig också att om boken publiceras i Sverige så är det svensk lag som gäller men i det här fallet vill man ju vara säker!

 

[PelleAbelson]

Om det finns liknande böcker som redan publicerats, så ta kontakt med den fotografen/författaren. Borde gå att få en del nyttiga tips

 

[Gosta]

Det hela är ett delikat problem eftersom flera länders lagstiftning blir inblandad. Man brukar tala om flaggans lag. Om t ex amerikansk lag tillåter att man stämmer någon som fotograferat en i ett annat land så kan man göra det. Å andra sidan kompliceras det hela av att en sådan dom kanske inte blir giltig i Sverige. Eftersom förfarandet, inom vissa gränser, är tillåtet i Sverige kan du inte bli stämd här. Sedan kompliceras det ytterligare genom traktater, dvs ingångna avtal mellan stater där Sverige kanske har ingått ett sådant om indrivning av skulder. Skulle du då bli stämd och fälld i ett land som har ett sådant avtal med Sverige så kan i princip skadeståndet bli indrivet här i landet. Straffrättsligt gäller motsvarande. Så man kan säga, som man lärde sig när man läste juridik, att det beror på - vilket du inte blir klokare av men problemet är nog att det inte finns ett svar utan många.

Generellt sagt skulle jag gissa att det är större risk att du får på käften än att det blir några rättsliga följder, såvida du inte grips på plats.

 

[ankhare]

...som man lärde sig när man läste juridik, att det beror på - vilket du inte blir klokare av men problemet är nog att det inte finns ett svar utan många.

Generellt sagt skulle jag gissa att det är större risk att du får på käften än att det blir några rättsliga följder, såvida du inte grips på plats.

Känner mig faktiskt ganska mycket hjälpt av det du skriver - kanske för att jag haft vänner som läst till jurist och att jag därmed har en aning om hur lite som är absolut.

Den lagmässiga biten är ju rätt lik hotet om våld i den faktiska situationen. Man vet inte i förväg vad som kommer att hända men genom att försöka belysa riskerna i förväg och företa mått och steg för att undvika dem så är man bättre förberedd och klantar förhoppningsvis inte till det fullständigt eller blir totalt överraskad.

 

[Gosta]

Fick lite ångest i morse för att jag svarat i din tråd för det frågan gällde är inte riktigt mitt bord, man kan ju den lilla bit man sysslar med och det andra faller i glömska. Å andra sidan brukar man kunna gå på känsla och i regel hamna något så när rätt.
Det är mycket som beror på här. För det första i vilket land du ska fotografera. Den anglosachsiska (England, USA) rätten skiljer sig till stora delar från den centraleuropeiska, för att inte tala om asiatisk. För det andra måste man skilja på den civilrättsliga (skadeståndet) och den straffrättsliga (om det är kriminaliserat) biten. Sedan slog det mig när jag vaknade, om det inte är förlaget som får ta den civilrättsliga smällen. Det straffrättsliga ansvaret får du ta själv. Om man ska svara mer exakt så måste man veta vilket land det gäller (vissa länder har vi ju avtal med).
Det här blev så knöligt så att man nästan skulle ta reda på hur det förhåller sig. Nu har du satt myror i huvudet på mig i vart fall. Själv kan du nog ta det rätt lugnt beträffande den rättsliga biten och istället koncentrera dig på att hitta någon bra kirurg som kan sy ihop dig efter ditt äventyr.

 

[Mesch]

Fick lite ångest i morse för att jag svarat i din tråd för det frågan gällde är inte riktigt mitt bord, man kan ju den lilla bit man sysslar med och det andra faller i glömska. Å andra sidan brukar man kunna gå på känsla och i regel hamna något så när rätt.
Det är mycket som beror på här. För det första i vilket land du ska fotografera. Den anglosachsiska (England, USA) rätten skiljer sig till stora delar från den centraleuropeiska, för att inte tala om asiatisk. För det andra måste man skilja på den civilrättsliga (skadeståndet) och den straffrättsliga (om det är kriminaliserat) biten. Sedan slog det mig när jag vaknade, om det inte är förlaget som får ta den civilrättsliga smällen. Det straffrättsliga ansvaret får du ta själv. Om man ska svara mer exakt så måste man veta vilket land det gäller (vissa länder har vi ju avtal med).
Det här blev så knöligt så att man nästan skulle ta reda på hur det förhåller sig. Nu har du satt myror i huvudet på mig i vart fall. Själv kan du nog ta det rätt lugnt beträffande den rättsliga biten och istället koncentrera dig på att hitta någon bra kirurg som kan sy ihop dig efter ditt äventyr.

Jag håller med, det borde vara ansvarig utgivare som får ta ev. civilrättsliga problem.

Kjell

 

[ErlandH]

Fast böcker har -- till skillnad från t ex tidningar -- ingen "ansvarig utgivare". Motsvarande ansvar ligger istället på författaren.

 

[Mesch]

Fast böcker har -- till skillnad från t ex tidningar -- ingen "ansvarig utgivare". Motsvarande ansvar ligger istället på författaren.

Nej någon ansvarig utgivare finns ju inte men något ansvar ligger väl i alla fall hos förlaget, eller?

/Kjell

 

[Gosta]

Jo, det är riktigt att böcker inte har någon ansvarig utgivare - det var därför jag formulerade mig som jag gjorde. I Sverige, hur det förhåller sig i andra länder är en öppen fråga liksom då var ansvaret kommer att anses ligga. Sedan vet jag inte vilket ansvar förlaget har, jag har en känsla av att hela den biten med "utgivning" är i rörelse med hänsyn till internet och global kommunikation, lagstiftning är ju liksom till för att förändras över tid. Möjligen kan man dra ett e contrario slut från processen mot David Brown där det i och för sig handlade om plagiat men där skadeståndsanspråken inte var ringa.

 

[gorse]

...Möjligen kan man dra ett e contrario slut från processen mot David Brown där det i och för sig handlade om plagiat men där skadeståndsanspråken inte var ringa.

Om jag erinrar mig rätt hade de inte chans mot David Brown. Man kan inte få upphovsrätt för idéer, således inte åtalas för plagiat av idéer.