Vad ska jag kombinera till min cropkamera?

[Jkmfoto]

Vilken uppsättning skulle ni rekommendera till en cropkamera?

1) 18-50 2.8 (nuvarande)
2) 24-70 2.8
3) 30mm 1.4 + 85mm 1.8

Eller finns någon annan bra mellanlösning? Ekonomin är inte skyhög och försöker få ut det mesta av det mesta. Fotar mycket porträtt, produkt och allmänna miljö och naturbilder.

 

[krisljungberg]

Berätta gärna vilken kamera du har till att börja med så kanske du kan få några konkreta tips.

 

[Marteric]

För min fotografering har jag kommit fram till att en normal-zoom är otroligt mångsidig. Men nu handlar det inte om mig… Kan det vara en gyllene medelväg att du behåller ditt 18-50 och kompletterar med ett fast 50 mm (eller 30 mm) till porträtt…?

 

[Jkmfoto]

Berätta gärna vilken kamera du har till att börja med så kanske du kan få några konkreta tips.

Sony A6100

 

[Jkmfoto]

För min fotografering har jag kommit fram till att en normal-zoom är otroligt mångsidig. Men nu handlar det inte om mig… Kan det vara en gyllene medelväg att du behåller ditt 18-50 och kompletterar med ett fast 50 mm (eller 30 mm) till porträtt…?

Jag är rätt nöjd med zoom-objektivet egentligen, men tycker väl att det många gånger är lite snålt och jag lockas av 70-85mm istället.

Så det är väl störst chans att jag behåller just 18-50 och kompletterar med ett 85, men vet inte. 30 + 85 känns också intressant, även om det blir ett rätt brett tomrum emellan.

 

[Tonyeagle]

Denna från sigma (56/1,4) är ett fantastiskt prisvärt och mycket ljusstarkt objektiv. I samma serie finns också 16/1,4 och 30/1,4. Jag kör 16 och 56 till mina olympus (där bildvinkeln blir lite snävare eftersom det är 2x crop på Olympus). Speciellt 56:an är fantastiskt bra för porträtt och utsnitt/detaljer i svagt ljus när du vill kunna få kort skärpedjup och finfin skärpa. Bryr du dig inte om möjligheten att få kort skärpedjup på din crop-kamera så duger nog de flesta mindre ljusstarka, och kanske ännu billigare, objektiv lika bra.
Mycket nöjd

Sigma 56mm f/1,4 DC DN Contemporary för Sony E-fattning (APS-C)

Sigma 56/1,4 DC DN Contemporary Detta är Sigmas tredje objektiv i ordningen tillhörande Contemporary-serien för Micro 4/3, Canon EOS M och Sony E-fattning (APS-C), och den här g&a

www.cyberphoto.se

 

[Marteric]

Jag är rätt nöjd med zoom-objektivet egentligen, men tycker väl att det många gånger är lite snålt och jag lockas av 70-85mm istället.

Så det är väl störst chans att jag behåller just 18-50 och kompletterar med ett 85, men vet inte. 30 + 85 känns också intressant, även om det blir ett rätt brett tomrum emellan.

30+85…miljö och natur med kortaste brännvidd på 30 mm låter inte riktigt idealiskt i mina öron…men du vet bäst vilka brännvidder du använder och kommer använda…

 

[Jkmfoto]

30+85…miljö och natur med kortaste brännvidd på 30 mm låter inte riktigt idealiskt i mina öron…men du vet bäst vilka brännvidder du använder och kommer använda…

Natur är sällan men är väl en del interiör som förekommer. Klart man helst velat ha ett objektiv som täcker ALLT, men svårt med min lilla cropkamera också. Tror att zoom föredras just för att slippa skifta emellan, men svårt att hitta rätt eller komplettera bäst.

 

[Marteric]

Natur är sällan men är väl en del interiör som förekommer. Klart man helst velat ha ett objektiv som täcker ALLT, men svårt med min lilla cropkamera också. Tror att zoom föredras just för att slippa skifta emellan, men svårt att hitta rätt eller komplettera bäst.

En av många fördelar med systemkamera är just det faktum att man kan byta objektiv. Själv skulle jag inte överleva ens en kvart utan minst 3 objektiv till min kamera. Ett objektiv som fixar allt hade vägt ett halvt ton och kostat lika mycket i guld…

 

[Jkmfoto]

En av många fördelar med systemkamera är just det faktum att man kan byta objektiv. Själv skulle jag inte överleva ens en kvart utan minst 3 objektiv till min kamera. Ett objektiv som fixar allt hade vägt ett halvt ton och kostat lika mycket i guld…

Såklart. Jag ska dock främst använda min kamera + objektiv mycket on the go i en verksamhet som byter miljö och aktiviteter titt som tätt, därav jag helst suttit på ett smidigt zoom och kört på det, men är väl givetvis bättre med fler ”hästar i stallet”. Frågan är väl mest vad man ska ha då jag idag har rätt lite kombinerat med svag plånbok.

 

[PMD]

Vilken uppsättning skulle ni rekommendera till en cropkamera?

1) 18-50 2.8 (nuvarande)
2) 24-70 2.8
3) 30mm 1.4 + 85mm 1.8

Eller finns någon annan bra mellanlösning? Ekonomin är inte skyhög och försöker få ut det mesta av det mesta. Fotar mycket porträtt, produkt och allmänna miljö och naturbilder.

Gå igenom dina bilder tagna med 18-50-objektiven och gör lite statistik. Om det finns en frekvens där det klumpar sig mycket så tyder det på att ett objektiv med fast brännvidd i det området skulle fungera för dig, om du tror att du kan hitta ett objektiv med fast brännvidd som är bättre på något sätt än din normalzoom.

Om en stor del av bilderna är tagna med längsta brännvidden så kanske du skulle gilla att objektiv med lite längre brännvid än så. (Och motsvarande för kortaste brännvidden, förstås).

Frekvensanalysen bör gå att göra automatiskt.

 

[Jkmfoto]

Gå igenom dina bilder tagna med 18-50-objektiven och gör lite statistik. Om det finns en frekvens där det klumpar sig mycket så tyder det på att ett objektiv med fast brännvidd i det området skulle fungera för dig, om du tror att du kan hitta ett objektiv med fast brännvidd som är bättre på något sätt än din normalzoom.

Om en stor del av bilderna är tagna med längsta brännvidden så kanske du skulle gilla att objektiv med lite längre brännvid än så. (Och motsvarande för kortaste brännvidden, förstås).

Frekvensanalysen bör gå att göra automatiskt.

Något smidigt sätt att spana på det?

Jag vet med mig att jag exempelvis aldrig är under 24mm. Väldigt väldigt sällan. Ligger nog mer på 30mm och nästan oftast på 50mm då jag kör en hel del porträtt och gillar att kapsla in objekt. Samtidigt när man hamnar i situationer med snäva utrymmen eller att man vill fånga större perspektiv så är det ju skönt att kunna gå ”neråt”, även om det sker rätt sällan.

Förr har jag enbart ägt 30mm som första objektiv men tyckte det blev lite väl enformigt och bytte till detta. Mest för att få mer för pengarna och klara mig på ett objektiv. Blir en skillnad på 1.4 och 2.8 dock.

 

[Marteric]

Såklart. Jag ska dock främst använda min kamera + objektiv mycket on the go i en verksamhet som byter miljö och aktiviteter titt som tätt, därav jag helst suttit på ett smidigt zoom och kört på det, men är väl givetvis bättre med fler ”hästar i stallet”. Frågan är väl mest vad man ska ha då jag idag har rätt lite kombinerat med svag plånbok.

Ger ganska ofta rådet (bl.a. för att foto-prylar inte direkt är gratis): Köp nytt när DU vet vad du behöver och varför…
Min tolkning (kan givetvis vara fel) är att din normal-zoom (2.8) bör tillgodose det mesta av ditt behov…ev. Kompletterat med ett fast ljusstarkt objektiv för porträtt…

 

[Jkmfoto]

Ger ganska ofta rådet (bl.a. för att foto-prylar inte direkt är gratis): Köp nytt när DU vet vad du behöver och varför…
Min tolkning (kan givetvis vara fel) är att din normal-zoom (2.8) bör tillgodose det mesta av ditt behov…ev. Kompletterat med ett fast ljusstarkt objektiv för porträtt…

Nuvarande är absolut OK. Jag brukar tycka många gånger vid just porträtt att 85 nog hade gjort bilderna bättre. Både med bokeh och just en annan look jämfört med 50.

Däremot blir 18-50 lite överflödigt ifall man också vill åt något att kunna rodda vid sämre ljus inomhus, men då kan man ju för att kompensera 2.8 nyttja antingen stativ och eller blixt, så det är ju inget egentligt problem.

Däremot kan jag undra: vinner jag något märkvärdigt i längd på att införskaffa ett 24-70, och då kan öka från 50 till 70? Så mycket mer kan det väl knappast kräma ur i avstånd?

 

[hampusm]

Nuvarande är absolut OK. Jag brukar tycka många gånger vid just porträtt att 85 nog hade gjort bilderna bättre. Både med bokeh och just en annan look jämfört med 50.

Däremot blir 18-50 lite överflödigt ifall man också vill åt något att kunna rodda vid sämre ljus inomhus, men då kan man ju för att kompensera 2.8 nyttja antingen stativ och eller blixt, så det är ju inget egentligt problem.

Däremot kan jag undra: vinner jag något märkvärdigt i längd på att införskaffa ett 24-70, och då kan öka från 50 till 70? Så mycket mer kan det väl knappast kräma ur i avstånd?

Du får 40% längre brännvidd.

 

[PMD]

Något smidigt sätt att spana på det?.

Om jag skulle göra en sådan analys så skulle jag hacka ihop ett litet program som använder EXIFtool för att skapa en csv-fil att stoppa in i ett kalkylarkaprogram för att rita en graf, så jag har dålig koll på färdiga program för ändamålet.