Vad till 1D mark III under 24mm?

[macrobild]

de resultat jag har fått i jämförelse med 14-24 så är nya 24/1,4 mk2 en guldklimp med tanke på skärpa över hela bildytan, att jämföra med exv 16-35 som geggar till det fullständigt ute mot kant och hörn, att sedan 16-35 är bättre än 17-40 säger bara att ett 17-40 objektiv är tom sämre.
16mm är en ren katastrof på en 24x36mm stor sensor
Tom zoomen 24-105 är bättre på 24mm än vad 16-35 är på 24mm och bl 5.6.
24-105 till vänster, 16-35mk2 till höger.
Min kollega kör sin 16-35 uteslutande på en 50d vilket ger bättre resultat.

 

[macrobild]

Jag vill förtydliga mig , lite tufft omdömme ovan, det är min högst personliga åsikt, jag är ingen stor beundrare av 16-35 eller 17-40, speciellt inte med tanke på priset och de resultat jag har fått med kameror som har en 24x36mm stor sensor.

 

[Mats.J]

Jag visade faktiskt utsnitt motsvarande APS-H i den här tråden där jag jämförde 16-35 II och 17-40 på en 5D (Mk I):

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=924228#post924228

Jättebra! Tänk om fler gjorde likadant. Det skulle underlätta valet av objektiv betydligt. L-objektiv är ju inte billiga så man vill inte göra några felköp.


Kan meddela att det blev ett EF 14/2,8.
Efter att ha tittat på bilderna som Omar länkade till så tycker jag att detta objektiv duger utmärkt till mitt sätt att fotografera.

Tack för all respons.

Mvh
Mats