Val av kikare 8-10x42 imfri och kort närgräns

[Kustkille]

Tycker nog att du ska lite på ditt eget omdöme där, det är få av oss som har så stadiga händer att vi faktiskt får en ökad detaljering med 10x jämfört med 8x. Och 10x ger mycket mindre synfält, sämre egenskaper i skymning osv.

Vill inflika lite här angående 8x vs 10x vid 'naturskådning' och detsamma när det gäller synfält, utifrån min nyvunna erfarenhet..
Vid skådning på 'nära' håll så är 10x inte särskilt svårt att hantera, i mitt fall för merparten (varav en är en lite skakig 82-åring) som nu provat min Mountin 10x42, däremot är det hyfsat stor skillnad vid skådning på 'längre'/långt håll..
Angående synfält 8x vs 10x, med samma linsdiameter, så är skillnaden väldigt liten, både enl spec och i verkligheten.. Ca 25m skillnad på 1000m avstånd..

 

[PMD]

Prisklassen är 5-6000kr för vår del (denna forumtråd ), det är ändå ett visst hopp upp från vår befintliga Focus Mountain ca 2000kr, som vi tycker är väldigt 'trevlig' och fullt tillräckligt bra för oss (om det inte vore för närgränsen och ej gasfylld).. Så.. canon IS, zeiss, swarovski och dylika går tyvärr bort..
Hade Focus Mountain haft en närgräns på 2m och varit gasfylld så hade vi alldeles säkert kört på den

Det finns några kikare med bildstabilisering för under 6000 kr, men de är alla ganska ljussvaga, tyvärr. Olympusen i denna lista tror jag är felplacerade. Så billigt tvivlar jag på att man kan köpa en stabiliserad kikare.

https://classic.prisjakt.nu/kategori.php?m=s489854362

 

[niniz]

Focus är trevlig kikare har du tittat på viewmaster? Eller du menar två ögon
Opticron 10x42 är hur bra som helst bra kontrast ljus lätt att bära med sig

Oregon 4 PC Oasis 10x42 | Opticron

Click to view this page on www.opticron.co.uk

www.opticron.co.uk

Naturbutiken har den tex.
Köpte min efter jag testat på ett naturum i sve

 

[esbtse]

Tycker nog att du ska lite på ditt eget omdöme där, det är få av oss som har så stadiga händer att vi faktiskt får en ökad detaljering med 10x jämfört med 8x. Och 10x ger mycket mindre synfält, sämre egenskaper i skymning osv.

Själv har jag både 8x och 10x från samma tillverkare, och även om 10x är en nyare och mer exklusiv modell föredrar jag oftast min 8x eftersom den är så mycket bekvämare att skåda med.

Tack bra att veta jag har haft en 10x tidigare , en billig och fick inte den att bli stabil på frihand

 

[esbtse]

I denna klassen (mellanprisklassen finns även andra kikare som är riktigt bra (Nikon och Leica har några modeller som också bör beaktas) och du bör definitivt prova innan du bestämmer dig. SLC 10x42 tillverkas nog inte längre så ska du ha motsvarande Victorymodellen så blir det EL serien från Swarovski. Det är dock en del skillnad på färgton, okularkonstruktion och bildupplevelse mellan de modellerna och vad man vill ha beror på person. Var medveten att de dyrare zeissmodellerna har haft problem med antireflexbehandlingen som vid mycket flitigt användande (mer än 1000 timmar/år) i solig havsmiljö krackelerar utan att zeiss tar ansvar för det.

Bra info tack. Min fotolärare har Swarovski. och rekommenderar den Jag har enbart provat Zeiss Victory för några år sedan.

 

[Tonyeagle]

Vill man inte gå upp i de lite högre prisklasserna bör man kolla in Kowas kompakta 8x och 10 x modeller i prisklassen runt 5k. Bör definitivt vara ett rejält steg uppåt jämfört med billigare kikare. När jag hjälpte en vän för några år sedan och vi provade ut (en handfull) modeller i klassen 4000-7000 kr så vann Kowas förra modell av samma kikare.

Kowa BD II 8x42 XD WA Prominar

BD II XD är efterföljare till den mörkgröna BD XD-serien som kom år 2014. Nu med nydesignat, lite mer avlångt hus i magnesiumlegering överdraget med en ljusgrön gummiarmering. Fokuseringshjulet är i plast men ser ut som metall. Ögonmusslorna har mellanlägen för full anpassning oavsett om du bär g...

www.naturbutiken.se

 

[ErlandH]

Vill inflika lite här angående 8x vs 10x vid 'naturskådning' och detsamma när det gäller synfält, utifrån min nyvunna erfarenhet..
Vid skådning på 'nära' håll så är 10x inte särskilt svårt att hantera, i mitt fall för merparten (varav en är en lite skakig 82-åring) som nu provat min Mountin 10x42, däremot är det hyfsat stor skillnad vid skådning på 'längre'/långt håll..
Angående synfält 8x vs 10x, med samma linsdiameter, så är skillnaden väldigt liten, både enl spec och i verkligheten.. Ca 25m skillnad på 1000m avstånd..

Jag uttryckte mig kanske lite oklart. Jag menar inte att 10x är så svårt att hantera att det blir onjutbart att skåda. Det jag menar är att det är svårt att hålla så stadigt att 10x faktiskt gör att du ser fler detaljer än du gör med 8x (Vilket ju är hela poängen med större förstoring). Sätt upp en tidningssida på en vägg och kolla vid vilket avstånd du kan läsa texten med 8x respektive 10x. (För övrigt har jag inte heller hittat någon ”stabiliserad” kikare som gör att jag ser fler detaljer vid t ex 15x än jag gör med en riktigt bra ”vanlig” kikare med 8x. Men det kanske finns.)

Om man jämför till exempel Nikon Monarch 7, som har ett mycket stort synfält, så ger 8x42 ett synfält som är 14,5 meter brett på 100 m avstånd, 10x42 ger 12,1 meter. Synfältet är alltså 35 procent större med 8x, vilket är en ganska påtaglig skillnad.

 

[unoengborg]

Tycker nog att du ska lite på ditt eget omdöme där, det är få av oss som har så stadiga händer att vi faktiskt får en ökad detaljering med 10x jämfört med 8x. Och 10x ger mycket mindre synfält, sämre egenskaper i skymning osv.

Hur stadigt man kan hålla en kikare eller kamera är högst individuellt och förändras med träning och ålder. En del Swarovski kikare kan förses med pannstöd som är ger extra stöd. Har inte provat det själv men om man ser hur mycket bättre det går att fotografera med långa telen när man tar stöd med kameran mot huvudet, så borde det ha bra effekt även med en kikare

 

[Kustkille]

Om man jämför till exempel Nikon Monarch 7, som har ett mycket stort synfält, så ger 8x42 ett synfält som är 14,5 meter brett på 100 m avstånd, 10x42 ger 12,1 meter. Synfältet är alltså 35 procent större med 8x, vilket är en ganska påtaglig skillnad.

Jag får det till 20% bredare .. Men även det låter ju ganska påtagligt ja.. Dock upplever iaf inte jag det som särskilt stor skillnad i praktiken..

 

[ErlandH]

Jag får det till 20% bredare .. Men även det låter ju ganska påtagligt ja.. Dock upplever iaf inte jag det som särskilt stor skillnad i praktiken..

20 procent bredare och 20 procent högre, då ser man alltså ett ungefär 45 procent större område. (Edit: jag räknade slarvigt, nu ändrat till riktig siffra.)

Men synfältets bredd skiljer också mycket mellan olika märken och modeller. I praktiken kan en 10x av en viss modell ha lika brett synfält som en 8x av en annan modell.

 

[Kustkille]

20 procent bredare och 20 procent högre, då ser man alltså ett ungefär 35 procent större område.

Men synfältets bredd skiljer också mycket mellan olika märken och modeller. I praktiken kan en 10x av en viss modell ha lika brett synfält som en 8x av en annan modell.

Aha du räknar på så vis
Ja synfältets storlek skiljer ibland del mellan märken och modeller..

 

[ErlandH]

Aha du räknar på så vis
Ja synfältets storlek skiljer ibland del mellan märken och modeller..

Ja, till exempel Focus Mountain har ett ganska smalt synfält, 8x42 ger ungefär samma synfält som Nikon Monarch 7 10x42. För mig har synfältet avgörande betydelse för hur bekväm kikaren är att använda.

 

[PMD]

Hur stadigt man kan hålla en kikare eller kamera är högst individuellt och förändras med träning och ålder. En del Swarovski kikare kan förses med pannstöd som är ger extra stöd. Har inte provat det själv men om man ser hur mycket bättre det går att fotografera med långa telen när man tar stöd med kameran mot huvudet, så borde det ha bra effekt även med en kikare

Ett stativ gör mycket för stabiliteten, som sagt.

Att åstadkomma en stadig bild i en kikare är inte fundamentalt annorlunda än att åstadkomma en stadig bild i en kamerasökare.

 

[hornavan]

Min nästa kikare blir garanterat en kikare med bildstabilisering och därför också med stor förstoring.

Ett stativ underlättar väldigt mycket för att få en stabil bild, men då måste kikaren ha ett stativfäste (min kikare har det).
Att få lika stabil bild på fri hand lockar en hel del.

Min hustru har en Swarowski och en Canon. Varje gång hon är ute frågar hon efter kikaren med bildstabilisering. Utan djupare studier så är 12X IS lättare att hålla stilla än en vanlig 8X.

 

[Kustkille]

Ja, till exempel Focus Mountain har ett ganska smalt synfält, 8x42 ger ungefär samma synfält som Nikon Monarch 7 10x42. För mig har synfältet avgörande betydelse för hur bekväm kikaren är att använda.

Ja större synfält är alltid trevligt i längden.. Men för min del blir det mest bara en trevlig bonus, om jag väljer 8x42 istället för 10x42..

 

[Kustkille]

Hej igen.. Har nu bytt in Focus Mountain 10x42 mot Focus Mountain 8x42..
Kowa BDII-XD 5300kr var 'restad' och Focus Optimum 6000kr har jag inte fått känna på.. Så jag tänker att vi ska använda Mountain ett år och se om vi verkligen har behov av kortare närgräns och gasfyllnad, och 'all-coated' ED-glas med flourite..
Tack för allt deltagande i tråden ..

 

[hornavan]

Vi har ett hotell en km från oss över sjön. Min broders nya Swarowski 8x mot Canon 8x med IS.
Det gick betydligt lättare att läsa skyltarna på hotellet med IS.
För alla som provar.
Negativt med IS kikare är att många fågelskådare, som jag har aspiration att bli, ser ner på IS, fast dom aldrig provat. Det är något dom bara vet, så du vet...

 

[Kustkille]

Vi har ett hotell en km från oss över sjön. Min broders nya Swarowski 8x mot Canon 8x med IS.
Det gick betydligt lättare att läsa skyltarna på hotellet med IS.
För alla som provar.
Negativt med IS kikare är att många fågelskådare, som jag har aspiration att bli, ser ner på IS, fast dom aldrig provat. Det är något dom bara vet, så du vet...

Hej Johan, var det till mig? Jag är absolut inte emot bildstabilisering, tvärtom.. Men när det gäller kikare och bildstabilisering så är det lite skillnad i pris, såvida du inte syftar på canon's billigaste modell..?
Mig veterligen är det bara canon och fuji som äntrat kikarmarknaden med bildstabilisering..?

 

[Bengf]

När det finns 8X30 kikare med så brett synfält som 145 m vid 1000 meter, den typen av kikare brukar dom inte vara märkta med W, liksom extra vidvinklade. vad säger testfolket om den typen, kan bilden förvridas för mycket och skapa andra problem, har en Minolta 10x50 som är märkt W men den visar inte så mycket vidvinkel tycker jag, en billig men hygglig kikare i alla fall.

Har gamla minnen från ett fågeltorn på 80-talet när en kille hade med sig en redan då lite gammal Kowa Vidvinkel kikare, killen ville liksom få en översikt över mängden fåglar sa han, jäklar när jag provade den så upplevde jag synfältet som otroligt brett. Mins tyvärr inte några data från den kikaren med förstoring och så, men upplevelsen var som en jätte bildduk på bio.

När jag var yngre hade jag en zoomkikare som gick mellan 8ggr upp till 15ggr, kunde jag få bra stöd så visst gick det under korta stunder att testa 12-15ggr för att söka och sedan gå tillbaka till lugnare förstorning 40 år senare så fungerar inte denna kikare så bra längre för mina ögon, möjligtvis att den tagit in damm eller någonting, men upplevdes som skaplig då vid den tiden, inte högsta kvalitet precis men fungerade hyggligt i ungdomen och vid bra ljus.