Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Val av objektiv till fullformat

Produkter
(logga in för att koppla)

Tomas Töråsen

Aktiv medlem
Hej igen!

Först. Tack för alla svar och hjälp med att klura ut vilken väg jag ska gå inför att köpa en begagnad fullformatare, från denna tråden: "köpa fullformat beg'at"

Tänkte att det kan vara bättre att hålla isär ämnena lite och starta en ny tråd.
Så det faller på att antingen köpa en D600 eller en D800 begad om ett halvår till ett år.

Nu sitter jag och funderar på att få så klart som möjligt för mig vilka objektiv jag kan tänkas behöva.

Till skillnad mot första gången jag köpte DSLR så vill jag nu inte ha så många objektiv som möjligt bara för att, utan snarare tvärtom och välja smart.

Jag hade en flera hyfsat ljusstarka zoomar till gamla kameran (allt är nu avsålt). När jag väl köpte några ljusstarka fasta gluggar så blev det snabbt det enda som satt på. 95% använde jag 35mm 1,8 och 50mm 1,4 (det var på en aps-c sensor). Dels pga optiska kvaliteten, dels att jag gillar att spontanfota på full öppning och även för att min kreativa förmåga utvecklas bra mkt mer när jag måste röra på mej för att tänka komposition istället för att zooma med brännvidd för att slippa gå.

Drömobjektivet var hela tiden nikons 85mm 1,4, men sparade aldrig ihop till det och har inte ens testat det. Funderar på att göra det nu.
Jag är nyfiken på vad ni tekniskt belästa anser om skillnaden mellan 1,8:an och 1,4:an.. prismässigt är skillnaden väldigt stor, är den berättigad?
Hur är det med andra tredjepartstillverkare som gör 85mm.. nåt att överväga?

24-70mm 2,8 verkar få stora lovord vad gäller fullformat, funderar seriöst på den bara för att täcka den brännvidden. Finns några alternativ där?

Förövrigt är jag inte påläst alls vad som finns osv. Har mest förstått att priset är helt annorlunda när det gäller FX så gäller att läsa på innan jag köper på min budget.

Vore mycket tacksam för förslag och ideer på olika prisvärda gluggar. Då är det primärt för porträtt och studioarbete det gäller.
 
225 views på tråden och ingen har nåt att säga? =/

Jag har iaf googlat och läst lite av varje.

Det lutar åt att köra på 24-70mm 2,8 och 85mm 1,4 som enda objektiv, tror jag skulle kunna göra precis allt jag vill med dom två.
 
Nikon AF-S 24-120/4G ED VR II

Hej

Jag har en D800 och köpte en 24-70/2.8 i bara farten. Så här i efterhand hade jag självfallet valt en 24-120/4 istället. Bättre omfång och f4 räcker väl för en D800. Det är ju mycket billigare också och helt ok enligt reviewer...och så har vi det där med vikten!!!

Jag har ingen erfarenhet av 85 1,4 och 1,8. Jag tar mycket porträtt och väljer ofta f4 för att få optimalt skärpedjup. Jag har även en 135 f2 DC som är ett underbart objektiv. Men om du har en modern full frame räcker f4 objektiv och du slipper slita ut dej på vikten.

Lars
 
Hej,

Jag köpte precis en Nikon D600 och ett nikkor 24-70 f2.8.

Tycker Nikons 24-70 f2.8 är suveränt, Skärpan är underbar, fokusen är löjligt snabb och sätter den på en gång utan att tveka.

Där emot så har jag läst väldigt mycket bra om Tamrons nya 24-70 f2.8 med bildstabilisator. Finns lite reveiws på både webben och youtube. Det är bra mycket billigare + bildstabilisatorn är ju alltid bra att ha.

Dock så rekommenderar jag självklart nikons 24-70, Den väger en hel del men fungerar bra ihop med D600 och känns ännu bättre med D800. Visserligen en väldigt personlig sak.

Här är cyberphotos tankar om tamron - http://www.cyberphoto.se/info.php?article=2470vcN

Edit: Du har ju Sigmas också, personligen tyckte jag inte om det alls och det kunde inte mäta sig jämfört Nikons.

Mvh och god jul
 
Hej och tack för ditt svar, Lars!

Är du inte nöjd med ditt 24-70 om vi bortser från att du skulle föredra en längre zoom? Har du nåt billigare att jämföra med själv? Det brukar vara det som krävs för att man ska uppskatta riktigt bra gluggar.
Det jag läst ska tydligen vara att dom som mig som är lite allergiska mot zoomar generellt för att det sällan blir riktigt bra jämfört med fasta gluggar, det blir sällan lika ljusstarkt heller.. det var att många av dom gillar ändå 24-70 2,8 för att det ska vara så himla skarpt även vidöppet genom hela zoomomfånget. Dock läste jag att Canons nyare motsvarighet slog nikons marginellt i skärpa.

Men jag har inte provat så jag vet inte. Jag har inte heller provat ditt förslag så kan inte säga säkert, men generellt tvivlar jag lite när ljusstyrkan går ner och zoomomfånget blir längre, det blir mindre specifikt och optiska kvaliteten sjunker väl generellt då.

Sen är ju inte bara ljusstyrka en fråga om ljusinsläpp per tid, utan om skärpedjup. Tänk även på att ett objektiv aldrig är som skarpast fullt öppet. Så ett F/2,8-objektiv torde vara skapligt mycket skarpare på F/4 än ett F/4.0 på F/4.

Personligen gillar jag att fota med fasta ljusstarka gluggar vidöppet vid spontana porträtt och annat, även om jag vid blixtfoto i studio hamnar på helt annan bländare. Det är kul att ha valfriheten.

Det jag funderar på är om Sigma, Tamron osv, andra tillverkare gjort nån motsvarighet som nästan når nikons 24-70 2.8 till betydligt billigare pris. Även 85:an vore intressant att höra om alternativ till.
Det är ju 12-13.000 styck för dom objektiven jag tittar på så vill gärna ha sett igenom alternativen.
 
Tackar, Adam!

Den såg helt klart intressant ut ja! Ska läsa lite mer om den.

God jul på er!

Gör det, Tror Tamrons är väldigt bra, Kollade in det på Fotomässan senast och det känns väldigt fint. Sen är ju priset bättre. Så jag skulle lika gärna kunna köpt det känner jag. Visserligen så Är Nikons det mest väl byggda optiken jag någonsin ägt. Vilken kvalité. Då har jag också haft Canons 24-70 2.8 också. Version 1 då. Inte nya som jag inte har sätt själv.

Mvh Adam
 
Vill bara tipsa om att det kan vara värt att ta en titt på Sigmas 85 1.4. Det har fått massor av positiv kritik. Den optiska kvaliteten sägs vara i klass med Nikons egna och likaså autofokusen! Har dock inte provat själv ännu.
 
Ja denna verkar ju nästan vara given efter att ja läst två reviews än sålänge! Tackar!

Visst vore det roligare att ha Nikons orginal, men nästan halva priset motiverar nog ärligt talat starkare!

Vill bara tipsa om att det kan vara värt att ta en titt på Sigmas 85 1.4. Det har fått massor av positiv kritik. Den optiska kvaliteten sägs vara i klass med Nikons egna och likaså autofokusen! Har dock inte provat själv ännu.
 
Nu är allt beställt. Gick emot mitt goda förnuft och skippade begagnattankarna, tredjepartsobjektiv och hela poängen haha :p
Blir en D800, nikons 85 1,4G och 24-70 2,8. Kommer nog komplettera med nikons 50 1,4 också sen, det var ju sjukt billigt förhållandevis och jag trivs bäst med fast brännvidd så.

Hoppas jag blir nöjd =)
 
Grattis, och nöjd blir du säkert :)

Jag skulle nog dock hellre komplettera 85:an med en fast 35:a - förslagsvis Sigmas nya 1,4 som enligt många slår alla andra på fingrarna ..
 
Tackar!

Jo jag tror sannolikheten är rätt stor att jag blir nöjd ;)

Ska kolla upp sigman.. Nikons 35 1,5 är ju sanslöst dyr som jag kollade på.
 
För 50mm skulle jag rekommendera Nikons 1.8G över 1.4G :). 1.8G är bevisad vara bättre på i princip allting, så såvida du inte behöver det pyttelilla extra ljusinsläppet som 1.4 ger dig så finns det bara fördelar med 1.8G. Mot 1.4 så har den enligt de flesta tester mycket bättre skärpa (speciellt vidöppet), kontrast, autofokus hastighet och säkerhet, och till och med mjukare bakgrundoskärpa trots sin något mindre bländare. Vissa förklarar det som att Nikon gjorde bort sig lite när de släppte 1.8G, för att inte nog med att den bara kostar hälften så mycket, utan är även mycket bättre på i stort sett allting :).

Som någon tidigare nämnde kan det vara värt att titta på Sigmas nya 35 1.4 också. Enligt alla tester än så länge så totalklår dess skärpa både Canons och Nikons egna!
 
Väldigt bra tips! Tackar =) Hade troligen inte hittat detta själv.

Wow en 50mm 1,8 för 1600:-, som dessutom får toppbetyg... ! O sen tittar man på priset på Nikons 35mm 1,4.. vad hände där??
 
Fullformat, snabb AF, mycket glas, ljusstark, skarp ut till kanterna, mekaniskt och optiskt välgjord och avsedd för en målgrupp som är beredd att betala för dessa egenskaper och bländare 1,4 på en 35mm. Dvs ägare av D4 osv.


Alla ev missförstånd, märkliga citeringar beror på Tapatalk.
 
Det enda jag nappar på är "avsedd för en målgrupp som är beredd att betala för det", vilket jag tolkar som en målgrupp som är lättlurade.
Uppenbarligen är sigmas för halva priset bättre på varenda väsentlig punkt. Och som sagt 50mm tror jag inte alls att den skulle vara sämre, dessutom längre brännvidd vilket ger ännu kortare möjligt skärpedjup.
Ser fortfarande ingen logik i deras prissättning.

Fullformat, snabb AF, mycket glas, ljusstark, skarp ut till kanterna, mekaniskt och optiskt välgjord och avsedd för en målgrupp som är beredd att betala för dessa egenskaper och bländare 1,4 på en 35mm. Dvs ägare av D4 osv.


Alla ev missförstånd, märkliga citeringar beror på Tapatalk.
 
Logik? :mrgreen:

Nikons optik brukar hålla värdet hyfsat, men man betalar ju också för att den skall fungera även på framtida modeller av kameror.


Alla ev missförstånd, märkliga citeringar beror på Tapatalk.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto