Var den bolsjevikiska revolutionen en judisk sammansvärjning?

Produkter
(logga in för att koppla)

apersson850

Aktiv medlem
Det hette inte Nationalsocialistiska tyska arbetarpartiet enbart för att förvirra.
Jag har också i alla år undrat över varför man fått det till att det är kraftigt högerorienterat? Känns mer som att nationalsocialism och kommunism är olika varianter på kraftigt vänsterkantrade rörelser, där de går till överdrift på lite olika saker. Den ena vill ha statlig kontroll på i stort sett allt, den andra statligt ägande. Vilket ger kontroll i sin tur.

Att sen båda modellerna medför att någon ledare blir paranoid och gärna vill ha ihjäl en och annan fiende, ett beteende som tydligen känns bra för dem, för "en och annan" växer ofta till "så många som möjligt". Miljontals, under andra världskriget, men det verkar bara vara omständigheterna som sätter gränsen där. Hade de fått hållas hade det inte blivit många kvar.

Samarbetet mellan Sovjetunionen och Tyskland var dock inte något som krävde nationalsocialistiskt maktinnehav i Tyskland. Redan 1922 började man samarbeta om utveckling och produktion av militär teknologi, som flygplan och stridsvagnar. I Lipetsk etablerades en flygstridsskola, för utbildning av de piloter som skulle komma att bilda ryggraden i det då ännu inte bildade Luftwaffe, redan 1925.
Detta militära samarbete var som mest intensivt i början på 30-talet, innan Hitler kommit till makten i Tyskland. Därefter började ett propagandakrigande mot Sovjet i allmänhet och dess "judiska kommunism" (se där, kreativiteten när det gällde att skylla på judarna anknyter till tidigare diskussioner i den här tråden) i synnerhet.

Min egen reflektion över detta är att allt var tämligen pragmatiskt. Det initiala samarbetet mellan Tyskland och Sovjetunionen under den här tiden iscensattes som de utstöttas äktenskap. Både Tyskland och Sovjetunionen var tidens paria, efter Världskriget och revolutionen. Få ville ha med dem att göra, samtidigt som båda var rädda att den andre skulle ingå någon ohelig allians med någon segermakt.
Bättre att samarbeta.

I nästa steg fann sig plötsligt två alltför lika (som vi konstaterat) statsbildningar, med alltför sammanfallande intressesfärer, alltför nära varandra. De blev som två rovdjurshannar i samma revir. Det ledde till att den andre måste utmålas som hemskast, vilket gjorde samarbetet allt svårare.
Bättre att göra slut på varandra.
 
Senast ändrad:

Abe Normal

Aktiv medlem
Känner inte till några av dessa personer, men sedan kan man ju ifrågasätta vad som är "höger" och "vänster", och vilka skalor som används.

Personligen så ser jag höger-vänster-skalan som att till höger har man en fri marknad och liten/minimal statlig inblandning, medans man till vänster har en starkt eller helt reglerad ekonomi där alla stora beslut fattas av staten/myndigheter.

Kikar man på nationalsocialismen så var det väldigt långt ifrån någon fri marknadsekonomi. Tvärt om; Hitler införde en mycket starkt kontroll av företagen, och i vissa fall förstatligades vissa delar av företag, och införde även en hel del socialistiska reformer.

Kikar man både ideologiskt, och även praktiskt på realpolitiken, så ligger ju tex. nationalsocialismen med Hitler inte allt för långt ifrån Stalin och hans socialism.

Inte minst i judefrågan och nationalism (nationens intressen övertrumfar alltid individens intressen) så är de väldigt lika. Kanske därför både Hitler och Stalin synkade så bra innan Hitler bröt deras samarbetsavtal.
Har ingen avsikt att skapa en tråd i tråden, vill bara kommenta kort.

Beskrivningar som höger/nationalism, extrema och populism används och olika partier/rörelser beskrivs ligga lite olika på denna skala. Begrepp som PK-elit, etablissemanget och makteliten är vanligt förekommande dessa sammanhang. Fabian Fjälling kan jag inget om förutom det som går att läsa. Han var en av dem som låg bakom ”Granskning Sverige” där han under fingerat namn gjorde telefonintervjuer med olika personer som sedan redigerades och lades ut på nätet.

Jag tror fortfarande att det är Fjälling som intervjuade L Wilhelmson. Det som är intressant är att intervjun då hamnar i en kontext som enligt beskrivningen ovan. Det nämns också i tråden att klipp på Youtube plockades bort. Vad jag förstår är det efter en tvist om upphovsrättskyddat material, inte pga frågorna eller ämnet i sig.
 

martinot

Aktiv medlem
Har ingen avsikt att skapa en tråd i tråden, vill bara kommenta kort.

Beskrivningar som höger/nationalism, extrema och populism används och olika partier/rörelser beskrivs ligga lite olika på denna skala.
Lite bisak/OT för tråden (som i sin tur hade OT-ursprung från dokumentären om förintelsen), men har sett minst lika mycket vänster/socialist-nationalism i många länder och grupperingar, som "höger"-nationalism.

Snarare att all form av nationalism och vänster sätter nationen/kollektivet före individen, och för höger så betraktar jag det personligen som mer att det är åt en liberal/nyliberal skala där man sätter individen före nationen/kollektivet.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
[...]och för höger så betraktar jag det personligen som mer att det är åt en liberal/nyliberal skala där man sätter individen före nationen/kollektivet.
Och hur rimmar detta med den nationalistiska våg som väller över Europa där det är ”högerpartier” som rider på vågtoppen?
Man värnar nationen och kollektivet av ”rätt ursprung”. Individ som inte ”passar in” är inte välkommen.
Har dessa högerpartier hamnat i ett politiskt dilemma? Man kan inte ha kakan och äta den.

Är det dags att lägga in fler dimensioner i politiken nu.
på x-axeln: stat respektive kapitalet står för ägande i olika grad från vänster till höger.
På y-axeln: individens frihet respektive nationen inne-/uteslutning i olika grad uppifrån och ner.
?
 

martinot

Aktiv medlem
Och hur rimmar detta med den nationalistiska våg som väller över Europa där det är ”högerpartier” som rider på vågtoppen?
Man värnar nationen och kollektivet av ”rätt ursprung”. Individ som inte ”passar in” är inte välkommen.
Har dessa högerpartier hamnat i ett politiskt dilemma? Man kan inte ha kakan och äta den.
Det är just att jag inte skulle klassa de som "höger" enligt den skalan som jag ser det. Finns även en massa socialistdiktaturer i tex. Sydamerika, Asien, Afrika, som är minst (eller snarare extremt mycket mer) nationalistiska och rasistiska.

Tyvärr så finns liknande strömningar även i Sverige. Då pratar jag inte heller enbart om grupper med nationalsocialistisk dragning. Kika även på videolänken jag postade där SSU och Socialdemokraterna marscherar och uttrycker sitt tydliga hat emot judar (fel folkgrupp som inte skall få finnas enligt de socialister som demonstrerar - här i Sverige).

Är det dags att lägga in fler dimensioner i politiken nu.
på x-axeln: stat respektive kapitalet står för ägande i olika grad från vänster till höger.
På y-axeln: individens frihet respektive nationen inne-/uteslutning i olika grad uppifrån och ner.
?
En mycket god idé och ett bra förslag.
 

alfin

Aktiv medlem
Är det dags att lägga in fler dimensioner i politiken nu.
på x-axeln: stat respektive kapitalet står för ägande i olika grad från vänster till höger.
På y-axeln: individens frihet respektive nationen inne-/uteslutning i olika grad uppifrån och ner.?
Prova och googla GAL-TAN så ska du se att det redan finns en sådan dimension som diskuterats de senaste åren. Läs också om problemen med inordning på en sådan skala.
 

PMD

Aktiv medlem
Ändå lever och frodas den sortens konspirationsteorier bland alltför många. Är det inte bra att dra ut dem i ljuset så att de kan konfronteras? Det tycks vara populärt på en del håll att nazister och andra antisemiter med konspirationsteorier om judar ska tystas. Jag tror att det är bättre att kräva att de visar vad de har för att underbygga sina teorier. Det brukar sluta med att de tystnar självmant eftersom konspirationsteorierna inte har någon underbyggad.

Och om det handlar om troll så förvandlas de som bekant till sten i dagsljus.
 
ANNONS