Var finns den nya fotokonsten?

[k-oskarina]

Vet inte om saxofonen var ett bra exempel, Jan.
Vi vill ju använda en typ av kamera, eller hur, analog eller digital. ;-)
Fick själv chansen att träffa på en stor Camera Obscura i våras i St Monica. Jag blev lycklig, tog några bilder. Planerar att besöka denna kamera en gång/årligen.

Graal skrev:

Har det varit svårare att hantera vardagliga hjälpmedel som telefoner, mediaspelare, tv-appareter och kameror än det är idag? .................jag är själv knappt kapabel att fixa till det, så min son som är datatekniker får ta hand om det istället.

Fotografin idag tenderar därför för gemene man att bli enbart en teknisk sysselsättning där själva bilden och det egentliga bildskapandet, dess betydelse mera djupgående kvalitéter, blir sekundärt. ...............Är det kanske också därför som förvånansvärt många idag verkar ha svårare än någonsin att förstå bilder med lite mera djupare kvalitéter än skärpa/upplösning/färgriktighet och max djupsvärta?

(Nu kanske jag var lite provokativ?)

Ja, Nils du provocerade lite ;-)
Vi har ju inte bytt ut våra hjärnor och vår förmåga till känslor lust, passion för... bildskapande, fotografi. Tack och lov! Det är klart att vi fortfarande måste kunna ta till oss bilder med djupare kvalite´... det beror ju helt på våra egna erfarenheter och öppenhet just vid tillfället när vi har nåt intressant framför oss.
Jag tror att den som vill skapa bilder gör detta utan att lägga ner alltför mycket kraft och tid på att fundera över tekniken. Blir resultatet alltför dåligt tekniskt då kanske personen går igenom manualen lite extra.

Jag tror inte heller att fotandet tenderar att enbart bli en teknisk sysselsättning. Men, men...jag har varit med i många diskussioner gällande foto (menar ej FS utan genom fotoföreningar och i kurser, grupper) grabbarna (?) vill mycket gärna fastna i tekniksnack...min erfarenhet (men den tekniska utveckligen går ju rekordsnabbt).
Tror också att människan ute i vardagen som nu har kommit igång med mer fotograferande pga den digitala tekniken försöker gå den enklaste vägen med kameran. Tror ej att dessa utnyttjar alla tekniska finesser om de nu inte lyckats få tag på en bra manual på svenska som man lätt kan ta med sig.
Ur allt knäppande som nu sker i vårt land kanske det kommer fram många skickliga (bildmässigt) fotografer.

Men Nils jag håller med dig gällande tekniken runt allt man har hemma...har bytt upp mig gällande tv:n men nu är det betydligt svårare att spela in någonting. Att se ett program o spela in ett annat eller spela in flera program, det kan man glömma...fungerade bra tidigare. :-(

Men det är något med tidsandan - gällande fotograferandet en viss tid - inte hur människorna hade det - som du undrade över Jan, hur fångar man den? Hm, där får man tänka lite extra.

 

[P-E Claesson]

Att ge sig in i en diskution om konst känns väldigt främmande för mig oavsett om det är fotokonst eller någon annan form av konst. Men det slår mig ett par saker. Om jag förstår rätt handlar det om att hitta nya vägar? Och är det inte så att de som mest bryter nya vägar får räkna med att inte bli förstådda av "etablissemanget"? Nu är frågan: Ni som skrivit här verkar till stor del vara gamla rävar. Är ni en del av etablissemanget kanske? Kan det vara så att ni inte ser den modernaste konsten för att ni inte accepterar den? Tänk såhär: Vad är det ni minst av allt vill kalla fotokonst? Kanske är det där ni skall leta? Kanske är det t.ex. med datormanipulation man kan ligga i främsta ledet? Visserligen bespottad av etablissemanget, men det är väl precis det man får räkna med när man bryter nya vägar....

 

[Buse]

Jag tror det redan har framgått att min förfrågan om tips på ny fotokonst är gjord helt utan förbehåll. Så, välkommen med tips Per-Erik! Och låt dig inte begränsas av dina personliga spekulationer om att vi tillhör ett etablissemang, eller att vi inte skulle acceptera den "modernaste konsten". Tvärtom, jag är mycket nyfiken på att få exempel på denna nya konst. Det är ju i själva verket vad diskussionen handlar om. Så släpp loss bara!

Lägg gärna märke till att mina senaste inlägg dessutom rör frågan (och efterlyser) om en ny estetik baserad på den digitala teknikens möjligheter.

Frågan om vad som skall kallas konst eller ej, är åtminstone jag nästintill helt ointresserad av. Jag förstår inte varför folk tycker det är angeläget att kunna ge en generell beskrivning på vad som utmärker konst.Och jag har f ö ännu inte sett någon beskrivning eller definition som inte är ganska problematisk.

Jag är en nyfiken och aktiv kulturkonsument, och letar i många olika sammanhang, och på olika nivåer efter företeelser (t ex musik,litteratur, film, bild) som intresserar mig. Och denna min efterlysning i detta forum är ett exempel på mitt letande.

 

[k-oskarina]

P-E Claesson skrev:
...Nu är frågan: Ni som skrivit här verkar till stor del vara gamla rävar...

Jag är ingen "gammal räv", inte i detta sammanhang i alla fall. ;-) Vill inte ta åt mig äran att vara just detta, förklarar mig hellre.
Fotograferat intensivt (med olika typer av kameror) i 15 år sedan -92. Tekniskt ganska okunnig...jobbat med Photoshop i 10 år. Ingått i fotoföreningssammanhang (inkl kurser)i ca 10 år.
...återkommer i diskussionen senare...

 

[esbtse]

k-oskarina skrev:

Detta låter minsann tufft, Thomas. Har du inte alltför stora krav som skymmer din ev. lust. Skall du inte göra ett litet uppehåll i kursandet? Ta med dig kameran uppleva olika miljöer, natur, industrimiljöer eller vad du för tillfället känner för. Utnyttja de olika tiderna på dygnet, för ljusets skull och skuggorna...i regn o rusk för speglingarna och lätt oskärpa i samband med regn.
/Ulla

Jag har förstora krav. Varför skall man göra något och inte bli bäst på det? Det är inte bara lust, det är att skärpa till sig och göra något också.
Kursandet tvingar mig att fotografera. Svårt att få tid till det om jag inte måste prioritera, mycket övertid på jobb. Annars är det bra råd som du kommer med. Tuvärr måste jag jobba med temor för att komma vidare. Däremot kan det göra på olika tider/väder.
Jag skall även börja träna på en läxa från Terje Hellesøs och fotografera ett område på 200 x 200 meter i en månad.

Gör som Ulf tipsade dig om, gör en utställning.
Ingår du i någon fotoförening?
/Ulla

Jag skall göra en utställning så fort jag har bilder på ett tema som håller. Jag är med i biofoto och lidingösfotoförening, dock ej så aktiv. Kanske en portfolie kurs skulle hjälpa att få ihop bilder som stödjer varandra.

Ett litet tillägg, för egen del har jag nästan fotat dagligen sedan -92. Ett måste, mår bra utav detta
/Ulla

Det är bara att gratulera. Jag är inte så uthållig och har svårt att fortsätta slita om resultatet blir dåligt. Kan då ta en lång paus och sedan få vissa problem med att exponera rätt då jag hunnit glöma hur man skall göra.

Jag har studerat konst och olika fotografer i sommar, köpt en storformat utrustning men har inte kommit igång ännu.Tuyvärr saknar jag en bra skanner så att jag kan skanna in dia till fotosidan utan att de blir oskarpa. Så den finns oxså på inköpslistan. Men framförallt skall jag jobba med läxorna under hösten.

 

[_JmD_]

Här kommer ett litet saxat inlägg i konstdebatten från en icke helt okänd grupp;

In The Gallery by Dire straits

Harry made a bareback rider proud and free upon a horse
And a fine coalminer for the NCB that was
A fallen angel and Jesus on the cross
A skating ballerina you should have seen her do the skater's waltz

Some people have got to paint and draw
Harry had to work in clay and stone
Like the waves coming to the shore
It was in his blood and in his bones
Ignored by all the trendy boys in London and in Leeds
He might as well have been making toys or strings of beads
He could not be in the gallery

And then you get an artist says he doesn't want to paint at all
He takes an empty canvas and sticks it on the wall
The birds of a feather all the phonies and all of the fakes
While the dealers they get together
And they decide who gets the breaks
And who's going to be in the gallery

No lies he wouldn't compromise
No junk no bits of string
And all the lies we subsidise
That just don't mean a thing
I've got to say he passed away in obscurity
And now all the vultures are coming down from the tree
So he's going to be in the gallery

///JmD

 

[esbtse]

Graal skrev:
När vi dikuterar den nya fotokonsten tror jag inte vi ska fastna allt för mycket i tekniken, digitalt eller analogt. Visst erbjuder den digitala nya möjligheter vad gäller att arbeta med en bild i datorn och jag tror fortfarande att där kommer konstnärerna att komma in mer och mer. De möjligheter datorn erbjuder ligger inte på ett tekniskt plan utan på ett konstnärligt. Idag är konstnärerna underrepresenterade vad gäller detta och teknikerna överrepresenterade. Här finns mycket att göra för den med konstnärlig talang. Men för den skull finns ju precis samma möjligheter för den som fotar analogt. Många stora fotokonstnärer som använder datorn i bildarbetet använder analoga kameror och scanner. Idag finns också möjligheten att använda datorn för "negativ/tryckunderlag"framställning till olika ädelflörfaranden. Läste också om de nya digitala förstoringsapparaterna som möjliggjorde att man fotade analogt, bearbetade bilden i datorn och sedan via den digitala apparaten kopierde filen på vanligt fotopapper. Ja, med dagen teknik och den som kommer kan vi blanda friskt mellan gamla och nya tekniker på många olika sätt och med många olika kombinationer. Tror trots allt att bildresultatet är det som avgör. Och vill man arbeta enbart analogt med traditionell teknik så blir inte resultatet sämre för det. Konsten har helt andra dimensioner. Inom den målade konsten håller ju olja fortfarande ganska bra, trots att datorn finns till hands? Det är vad man åstadkommer med sina redskap som räknas.

Det nya är snabbheten och att allt fler kan få hög teknisk kvalitet på deras foton utan att behöva studera och öva länge. Detta har sitt pris genom effektsökeri, utslätning, följande av tränder och att innehållet i bilderna ofta saknar ett större djup. Det finns givetvis platts för sådana bilder men är det konst? Jag tror att det måste finnas en tröghet i systemet, eftertänksamhet, för att generera ett djupare innehåll oavsätt om det är natur eller konceptuellt foto. Vilken teknik man använder är underornat bilden. Däremot är kravet på fotografens erfarenhet och bild/konst kunskap viktig för att hindra att tråka ut bildbetraktaren.

 

[Erik Schalin]

Miss Aniela

 

[Graal]

P-E Claesson skrev:
Att ge sig in i en diskution om konst känns väldigt främmande för mig oavsett om det är fotokonst eller någon annan form av konst. Men det slår mig ett par saker. Om jag förstår rätt handlar det om att hitta nya vägar? Och är det inte så att de som mest bryter nya vägar får räkna med att inte bli förstådda av "etablissemanget"? Nu är frågan: Ni som skrivit här verkar till stor del vara gamla rävar. Är ni en del av etablissemanget kanske? Kan det vara så att ni inte ser den modernaste konsten för att ni inte accepterar den? Tänk såhär: Vad är det ni minst av allt vill kalla fotokonst? Kanske är det där ni skall leta? Kanske är det t.ex. med datormanipulation man kan ligga i främsta ledet? Visserligen bespottad av etablissemanget, men det är väl precis det man får räkna med när man bryter nya vägar....

Oavsett vad jag tillhör för kategori, etablerad, gammal räv eller vad (ogillar kategoriserande då det kan bli till självuppfyllande profetior) så ser jag, vilket jag även skrev tidigare, tekniken som underordnad i konstdebatten. Jag var för några dagar sedan och såg Elisabeth Ohlsons utställning, In hate we trust, och jag måste säga att hennes fotokonst (även om hon själv inte vill kalla det konst) berörde mig oerhört mycket mer än det som nu presenteras som främsta fotokonst på t.ex Hasselblad Center. Som jag kunde se hade även EO använt sig av datorbearbetning i några av bilderna och möjligen var de utskrifter (jag kollade inte sådant där). Men där var en stor skillnad mot annan platt och tråkig fotografi nuförtiden, man förblev inte likgiltig inför bilderna. EO.s bilder engagerade och trots att de av många ses som alltför "tydliga" så innehöll de mängder med detaljer och annat som fick mig att fundera/tänka till/fråga. Den kicken fick jag inte på t.ex Hasselblad Center. Fotografi ska beröra för att vara intressant. Mycket av den sk "nya" fotokonsten berör inte utan blir alltför svårtolkad i sin strävan att komma med något annorlunda och underfundigt som man oftast behöver förklaringar till för att kunna ta till sig eller gå igång på. Och oengagerande, platt och intetsägande fotografi är bäst när den är rent estetisk. Saknar den även estetik är det svårt att över huvud taget reagera inför den. Kanske är jag lite provocerande även här och kanske saknar jag den förmågan som krävs för att riktigt gå igång på en del av den senaste fotokonsten i Sverige? Jag tycker mycket är trender och effektsökeri men det finns ändå några undantag och dessa blir nog ihågkomna av eftervärlden precis som vi idag ser Strömholm, Oddner m.fl som stora fotokonstnärer av igår.

 

[Lars tar siesta]

När jag själv ser ett foto på sidan som påminner om eller når upp till samma kvaliteer som något från (måleri)konsthistorien så upplever jag det som fantastiskt, nästan revolutionärt. Ändå är det bildgrepp som inom systerkonsten måleri existerat i kanske 200 år. Som om förväntningarna på ett foto vore mindre. Kanske beroende av att man sedan barnsben matats med halvruttna familjebilder. Fotografi och vårt förväntan på den verkar fortfarande hålla på att etableras. Fotografi är också så intimt relaterat till eventuellt mindre rumsrena bildformer (OBS! Inte enligt mig) som reklam, modefoto etc.
Förväntan på ärlighet gentemot verkligheten beträffande skärpa, djupverkan mm är också höga hos många betraktare av foto.Detta gäller även många professionella, kanske verksamma främst inom grenar som inte uppfattas som enbart konst, t ex naturfotografi eller press.
Å andra sidan har vi andra änden av skalan, de som uppfattas som renoldlade konstfotografer, där det snarare är en schablon att det ska vara lite suddigt, trasigt, otydligt. Men tittar man på flera av de stora konstfotograferna av idag som Lorca de Corcia eller Crewdson så ser man att realismen gällande djup, skärpa etc inte står i motsättning till att ett foto är konst.

Lite pladder utan mål från mig.
Själv tycker jag det är befriande när gränsen mellan olika konstarter som film, mode, konstfoto, naturfoto, matbilder mfl står helt vidöppna. Fotografins främsta funktion är att öppna våra ögon, glädja våra ögon, få oss att aldrig sluta leka, känna, fantisera. Om bilden visar verkligheten, skapar en ny verklighet, verkar på ytan eller är mer formellt reailistiskt tycker jag är ointressant. Låt kamerorna glöda bara!

 

[esbtse]

Lars tar siesta skrev:
När jag själv ser ett foto på sidan som påminner om eller når upp till samma kvaliteer som något från (måleri)konsthistorien så upplever jag det som fantastiskt, nästan revolutionärt.

Vad man än gör i livet så är själva kunskapen och erfarenheten av det du gör viktigt, Vad man kallar det, hantverk, historiekunskap eller teknik spelar mindre roll. Detta har gällt i alla kulturer på jorden. Det är först under 1900-talet som kravet på denna kunskap har tagits bort troligtvis som bieffekt av ekonomernas kamp att förbilliga produktionen genom att minska arbetarnas yrkeskunskap och splittra upp skråsystemet. Eftersom en stor del av yrkeskonstnärerna inte tagit sig tid att skaffa denna yrkeskunskap så de måste ta till ytliga grepp som konseptuellt foto, schabloner och shockverkan, kanske också för att de vill synas i mediebruset.

Lars tar siesta skrev:
Själv tycker jag det är befriande när gränsen mellan olika konstarter som film, mode, konstfoto, naturfoto, matbilder mfl står helt vidöppna. Fotografins främsta funktion är att öppna våra ögon, glädja våra ögon, få oss att aldrig sluta leka, känna, fantisera. Om bilden visar verkligheten, skapar en ny verklighet, verkar på ytan eller är mer formellt reailistiskt tycker jag är ointressant. Låt kamerorna glöda bara!

Jag tycker inte tekniken eller mediet spellar någon roll. Det viktigaste är vad du vill säga med det du gör. Att jag sysslar med foto är enbart en slump. Det svåraste är att hitta något att säga och att kunna förmedla detta. Tekniken med digitala bilder tycker jag är ett hinder då man måste efterbehandla mycket innan bilden är klar. Det är upp till var och en att hitta sin egen mening med sitt fotografi.