Varför finns inte detta till Nikon?

[mnilsson]

http://www.dpreview.com/news/0803/08030501olympuse420.asp

Jag hade lätt köpt detta objektiv om det fanns till nikon. Väldigt tunnt och perfekt bländare/brännvidds kombo till crop sensor.

Finns det någon teknisk anledning till att det inte finns så tunna objektiv till Nikon (o Canon ???)

 

[MattiasL]

Det finns en pannkaka på 45/2,8 iallafall.

 

[afe]

Nikons 45:a är inte så lätt att få tag i, men det finns en Voigtländer Ultron 40/2 (säljs av LP-foto) som är nästan lika platt.

Båda är dock manuellt fokuserade.

 

[Nali]

Håller med! Skulle väldigt gärna ha en pannkaka likt den till min D80.. Men då det inte finns så funderar jag lite på Olympus senaste(e-420) då man tillsammans med pannkakan får ett riktigt litet paket. En D40/x/D60 hade varit smått & bra om det inte vore för att jag inte kan använda min fasta 35a med bibehållen autofokus (för tillfället den enda lins jag använder).Så.. jag hoppas nikon släpper någon/några pannkakor (25,30,35mm eller så) eller en ny liten kamera som har fokusmotor (men det lär nog inte ske), eller så får man komplettera alla fotoprylar med en liten olympus Tycker annars pentax pannkakor verkar lockande..

 

[keckax]

http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1557227

/K

 

[afe]

keckax skrev:
http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1557227

/K

Fast de har inte objektivet i lager, och det tillverkas inte längre ...

 

[Fläsk-Tarzan]

Fattar inte vad som sökes! Är det bara pannkakan eller brännvidden? I så fall kan man ta Nikon 24 f2,8 och se glad ut. Är det bara att objektivet skall var platt så fattar jag inte det heller. Till varje brännvidd väljer man ju objektiv utifrån egenskaper som ljusstyrka och skärpa och pris givetvis. Mitt 24 /f2,8 är så litet och obetydligt att ett så kallat pannkaksobjektiv inte har något berättigande i min bok.
Kanske är det bara grejen att ha ett så kallat pannkaksobjektiv som lockar! Som att ha en Holga ungefär!

 

[mnilsson]

För det första är väl Nikon 24 inte känt för sin optiska prestanda och för det andra så är den ju ung dubbelt så tjock som en pannkaksmodell. Så jag vet inte hur glad man ser ut med denna på.

En D50 + pannkaksobj. kandiderar ju nästan på att få plats i rockfickan. Sedan är väl detta ett specialfall, jag hade gärna sett en Nikon uppdatering på ett fast objektiv i 20-30mm området också...

 

[Fläsk-Tarzan]

Köp en kompakt då!

 

[mnilsson]

Varför kör du med en SLR om du inte tycker det finns ngn anledning till det och när de dessutom kostar mer? Köp en kompakt själv då. Idiotsvar!

 

[afe]

Med en kompakt får man ett skärpedjup som knappt går att kontrollera, och ett brus som inte är allt för roligt. Nu finns i och för sig Sigma DP1, men jag tror en liten systemkamera med pannkaksglugg slår den i bildkvalitet.

 

[Nali]

Det är självklart det lilla formatet som lockar... Har kört med fast 50 och 35 till min nikon och en anledning till det är att de är små och lätta (de andra anledningarna är ljusstyrka & skärpa + att jag trivs med fasta). AF35 2,0D är favoriten som jag alltid har på kameran (sedan ja köpte den iaf). Från början hade jag ex kitobjektivet 18-70 men det gillade jag inte och tyckte det var "klumpigt" att ha på kameran.. skulle aldrig få för mig att använda t.ex. 17-55 2,8D som väger 755gr, även om alla lovprisar den. Poängen är alltså att pannkakor lockar just för det gör kameran mindre klumpig!

och som jag skrev tidigare så skulle jag gärna ha en mindre kamera liknande olympus e-420. Ang. kompakt köp så är det uteslutet då det inte finns någon kompakt som kan mäta sig med en slr (ännu) gällande brus, handahavande, snabbhet, skärpedjup m.m. Så är det fördel att kunna ha extern blixt och olika objektiv när andan väl faller på..

 

[Fläsk-Tarzan]

Större grejer , ger bättre prestanda! Mindre ger sämre , så det är bara att välja efter behov. Tror man en pannkaka ger bäst bilder så skaffa utrustning som stödjer det! Ganska mycket tyckande och overtro på det man vet ganska litet om. Är det bara formatet som lockar så köp en kompakt då , åter igen!

 

[Fläsk-Tarzan]

Varför kör du med en SLR om du inte tycker det finns ngn anledning till det och när de dessutom kostar mer? Köp en kompakt själv då. Idiotsvar!

Vem som avses vet inte jag men kanske den som startade tråden?

 

[mnilsson]

Om man vill ha en kamera som lätt får plats i en ficka/liten väska så känns ju en DSLR med pannkaka som extremt mkt bättre än en kompakt. Du jämför ju äppen och päron. Visst kan man säkert göra ett bättre, större 25mm objektiv, men otroligt om en kompakt med mindre sensor etc blir bättre en en DSLR med pannkaka. Känns som att sannolikheten att en ISO 1600 bild med kompakten blir användbar är lika med 0.

 

[mnilsson]

Fläsk-Tarzan skrev:
Varför kör du med en SLR om du inte tycker det finns ngn anledning till det och när de dessutom kostar mer? Köp en kompakt själv då. Idiotsvar!

Vem som avses vet inte jag men kanske den som startade tråden?

Rolig är du också!

 

[Fläsk-Tarzan]

Då är ju saken klar! kompakten går bort och man får leva med det system man har valt!

 

[mnilsson]

Fläsk-Tarzan skrev:
Då är ju saken klar! kompakten går bort och man får leva med det system man har valt!

Det kan jag köpa. Därav min önskan i det första inlägget... Nu råkar inte detta vara ngt jag behöver, men hade det funnits hade jag gillat det.

Skulle ändå tro det finns användare som vill få plats med kameran i fickan/liten väska och vill kunna få ut ok bilder i 30x40 cm, tagna i ISO3200.

 

[Fläsk-Tarzan]

På min D200 gör det så liten skillnad. Får inte plats i fickan i alla fall. I de fallen jag har behov av det tar jag kompakten.

 

[schaki]

Nikon har faktiskt redan ett gäng pannkakor.
Ta en titt på Series-E-objektiven

28mm 2.8 series-E
35mm 2.5 Series-E
50mm 1.8 series-E.

ENligt Björn rörslett tycks 50mm vara det bättre, följt av 35an och sist 28an.

Själv hade jag gärna sprungit runt med en D40 och t.ex., 35an om jag bara hade fåt mätning.
Det blir liksom lite väl många missade bilder när man tvingas ödsla tid på att gissa rätt slutartid vid t.ex. gatufoto.