Annons

Varför inte lågt ISO?

Produkter
(logga in för att koppla)
Varför skulle man vilja ha lägre iso? (om detta måste medföra kvalitetsförsämringar som mer brus än "grundiso"/specialsensorer med lägre högsta iso/dyrare kamera med inbyggda filter)

Kan man inte bara skruva på några ND-filter istället?

på det sättet jag plåtar så är för mycket ljus ett lyxproblem som aldrig inträffar, så jag kanske inte tänker på rätt sätt?
 
lyxproblem?

Det finns kanske ett par användningsområden som jag kan tänka mig. (Ett lägre ISO än 100)

Studioblixtar och porträtt. När man vill ha stor bländare och kort skärpedjup.
Lösningen är väl att dämpa blixtljuset. (alternativt ND-filter)

Landskapsbilder och liknande när man vill få fram t.ex vattens rörelse.
Lösningen är väl ND-filter.

Mvh J O
 
Re: lyxproblem?

J O Härnström skrev:
Landskapsbilder och liknande när man vill få fram t.ex vattens rörelse.
Lösningen är väl ND-filter.

Mvh J O
Ett annat sätt är att använda multiexponering och ta flera bilder och låter kameran justerar bilderna så att korrekt exponering sker ändå. Det kan man göra på min Pentax K10D, men jag tror också det är möjligt på vissa Nikonkameror. Det är nog inte omöjligt att det finns på fler kameror också.

Förmodligen är detta något som kommer bli vanligare på kamerorna framöver.
http://pentaxdslrs.blogspot.com/2007/12/using-multiple-exposures-on-k10d.html
 
Johannes-S skrev:
4. Under långa exponeringar kan man hacka sönder utläsningen av sensorn (dvs göra multipla utläsningar med pauser mellan) så att den inte exponerar hela tiden.
Skulle man inte kunna kontinuerligt "läcka" elektroner från varje pixel så att det totala antalet blir mindre vid exponeringens slut? Ingen riktig utläsning alltså, utan resistor till jord bara. Jag är lite seg i huvudet just nu (vaknade just), men linjäriteten borde väl sköta sig själv eftersom fler elektroner (högre spänning) ger större läckström till jord?

Tillägg: Eller det kanske är just därför det INTE blir linjärt... eeeh. *pucko*
 
ANNONS
Götaplatsens Foto