Varför många megapixlar?

Produkter
(logga in för att koppla)

cardazio

Well-known member
Tror de flesta som kollar på Facebook inte bryr sig särskilt mycket om kvaliteten, undantag finns självklart, bara bilden har ett bra innehåll.
Sant, men förhoppningsvis fotar man för sin egen skull och då vill man ju satsa på något man själv anser har bra kvalitet. Jag hade hellre haft större sensor och bra optik hellre än fler pixlar (för att det ger större kreativa möjligheter). Är väl därför jag sitter med en 5 år gammal kamera utan att hitta incitament till att byta. Har inte hänt så mycket i Nikonvärlden på den tiden som ger mig nya verktyg att jobba med.
 

Flash Gordon

Well-known member
Det där tror jag inte riktigt stämmer. Dels, som någon annan redan påpekat, de kameror som har högst upplösning är inte instegsmodeller riktade till den kundgrupp du beskriver. De högsta upplösningarna hittar du snarare i rätt dyra modeller (oftast över 20 000 kr) där köparna för det mesta är ganska pålästa och inte sällan har haft flera kameror tidigare.

Men kanske viktigast - vilket megapixelrace? Det finns knappt något hos kameror som utvecklas långsammare än just antalet megapixlar :)

Exempel: 2002 hade vi en småbildskamera (fullformat) på 14 megapixel, Kodak DCS-14n. Nu 17 år senare är den mest högupplösta småbildskameran Eos 5Ds med 50 megapixel. På sjutton år har vi alltså inte ens fördubblat den linjära upplösningen. Det måste vara ett av teknikhistoriens segaste "race" :)

Ser vi till andra sensorformat är historien i stort sett densamma: Upplösningen ökade stadigt, men inte speciellt snabbt från 2000 fram till runt 2010-2011, sedan har ärligt talat inte mycket hänt: Four Thirds ligger runt 20 MP, APS-C runt 25, småbild mellan 25 och 50 och mellanformat mellan 50 och 100.

Jämför utvecklingen under de senaste 15 åren på saker som dynamiskt omfång (fem-sex gånger mer - försiktigt räknat), serietagning (mer än en tiodubbling), autofokushastighet (mycket!) för att inte tala om kapacitet på minneskort eller processorer (där det handlar om hundratals till tusentals gånger mer prestanda).

Eller se på TV-apparater under samma period där vi först gick från 576 linjer till 1080, och nu är 2160 linjer det som säljer mest - en fyra- eller femdubbling av den linjära upplösningen.

Megapixelrace - pyttsan! :)
Jag har inget emot många MPX. Hade som sagt Canon 5Ds R. Jämfört med Canon 5D MKIII var den mindre allround.

För att fota landskap och annat som var någorlunda still samt man hade bra ljus var 5D s R väldigt bra. Den ar också lite slö. Det tar tid för kameran att tugga mycket data.

Trivs mycket bättre med 5D MKIV. Den fungerar för nästan allt. Snyggare och mer harmoniska filer samt bättre DR.
Nu lär det komma en EOS R med 70-80 MPX. Säkert en fin kamera för landskapsfotografen. Fast jag tror inte jag kommer nappa.

Jag vill ha en kamera som är mer allround. Har snabb AF-C och där jag kan skruva upp ISO en hel del utan det blir vansinnigt brusigt.
Canons toppkamera 1DX har inte så väldigt hög upplösning. Det finns naturligtvis ett skäl till det. De har otroligt bra AF-C och kan ta många bilder per sekund. Dessutom fungera på mycket höga ISO med vettigt resultat. Jag vill ha så många MPX som möjligt men vet att det också kostar något.

Även här måste man göra en kompromiss.

Jag har inget emot att få en ersättare till 5D MKIV med 60 MPX som är spegellös och i övrigt matchar allt som redan finns i 5D MKIV.
Tror jag måste vänta minst en kamerageneration på att komma i närheten.
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar