ANNONS
Annons

Varför så taskigt resultat (D20)?

Produkter
(logga in för att koppla)

fotose2004

Aktiv medlem
Även om man är världens klantskalle till amatörfotograf,
ska man inte få bättre bilder än det här med en Canon D20 med AF 50mm/f.1.8 (version 2) ?

Manuell exponering, högst 1/2 till 1 steg felexponering. Iso ställt i autolägget.
Fotografering en mulen sommardag vid 18-tiden. Slutartid 1/125 sek.

Hur kommer det sig att jag fick så dåliga bilder ?


[img=http://img199.imagevenue.com/loc585/th_19201__MG_0112_122_585lo.JPG][img=http://img107.imagevenue.com/loc182/th_19266__MG_0124_122_182lo.JPG][img=http://img241.imagevenue.com/loc383/th_19321__MG_0131_122_383lo.JPG]
[img=http://img264.imagevenue.com/loc353/th_19387__MG_0132_122_353lo.JPG]
 
Vilken bländare har du haft?
Var har du fokuserat?

Om man kollar EXIF-informationen så har han använt bländare 5-5,6 och 1/125 s. ISO har legat på ca 200.

Tycker nog att bilderna ser lite underexponerade ut. Och när jag kopierade över dem till PS så var det inga svårigheter att fixa till dem med ett nivåjusteringslager. Bildernas histogram i PS visade även att att kurvan var förskjuten åt vänster.

Kvällsbilderna var ju tagna vid 19-tiden och då brukar det så är års vara tillräckligt med ljus, men ett tjockt molntäcke kan ju ställa till det.
 
Hej!

Jag är nybörjare och med tanke på att trådskaparen redan fått sitt svar så tänkte jag slänga in en fråga om det går bra.
Du säger att bilderna är underexponerade, det är för att dom är för ljusa, eller hur?
Vilket betyder att man skulle haft kortare slut tid eller mindre bländare, eller?

Tack.
 
om jag använde slutartiden 1/125 så skulle jag ha använt slutartiden 1/60 istället, som är 1 stegs skildad,
eller istället för blädare f5,6 skulle jag valt f.4.

problemet var att jag gjorde ljusmätningen fel, jag var medveten om att inte mäta mot det vita partierna,
men skulle valt ett ännu mörkare område vid mätningen.

Iso iställningen ska man tydligen ställa manuellt, så man slipper överaskningar.
 
Tim, nä, det är precis tvärtom. OM bilderna är underexponerade, så blir de för mörka, och man behöver ha längre och/eller större bländare och/eller högre ISO-tal och/eller ösa på med mera ljus från lampor eller blixtar.

OM bilderna är överexponerade, så blir de för ljusa, och då gör man i detta fall tvärtom mot ovan - dvs precis det som du skriver. :)
 
om jag använde slutartiden 1/125 så skulle jag ha använt slutartiden 1/60 istället, som är 1 stegs skildad,
eller istället för blädare f5,6 skulle jag valt f.4.

problemet var att jag gjorde ljusmätningen fel, jag var medveten om att inte mäta mot det vita partierna,
men skulle valt ett ännu mörkare område vid mätningen.

Iso iställningen ska man tydligen ställa manuellt, så man slipper överaskningar.
Ja, det skulle ha blivit korrigeringar åt rätt håll

Alla exponeringsmätare är kalibrerade för ett genomsnittligt "normalgrått" motiv, vilket har 18% ljusreflektion. Detta är ganska mörkt grått, vilket ens intuition inte omedelbart inser. Det finns standardiserade gråkort eller dukar med rätt reflektion som man kan köpa och använda för exponeringsmätningar. Om inte annat kan det vara en god idé att gå till någon välsorterad fotoaffär och titta på hur mörkgrått 18% reflektion är... :)
 
Kanske fel fokuspunkt?

Bortsett från exponeringsproblematiken tycker jag det verkar som om du valt fel fokuspunkt. På D20 kan du välja enskilda fokuspunkter perifert i sökaren. Det ser ut som om du (kanske oavsiktligt) gjort det på flera av bilderna.
Hälsningar Lennart
 
Om man kollar EXIF-informationen så har han använt bländare 5-5,6 och 1/125 s. ISO har legat på ca 200.

Tycker nog att bilderna ser lite underexponerade ut. Och när jag kopierade över dem till PS så var det inga svårigheter att fixa till dem med ett nivåjusteringslager. Bildernas histogram i PS visade även att att kurvan var förskjuten åt vänster.

Kvällsbilderna var ju tagna vid 19-tiden och då brukar det så är års vara tillräckligt med ljus, men ett tjockt molntäcke kan ju ställa till det.

EXIF-information i all ära, men den svarar ju inte på huvudfrågan: vad fotografen har fokuserat på. Må vara att exponeringen kan finjusteras på det sätt du beskriver, men det jag reagerar på i bilderna är att de är luddiga, lite oskarpa som de kan bli på full glugg. Här finns, tror jag, mer att utreda...

EDIT: Lennart såg det samma som jag och hann före...
 
tagen vid samma tidpunkt och har enligt mig rätt fokusering/exponering,
eller är det 1/2 steg fel kanske?

[img=http://img143.imagevenue.com/loc519/th_30457__MG_0145_122_519lo.JPG]


den här bilden är den enda som blev ok (bortset från dålig vinkel), vid fotografering vid huset, och den är tagen från andra sidan
med bättre ljus, troligtvis så är iso 100 här istället

[img=http://img5.imagevenue.com/loc577/th_30706__MG_0134_122_577lo.JPG]


ochså en klepig bild, här verkar halva huset blivit överexponerad.

[img=http://img16.imagevenue.com/loc140/th_30939__MG_0138_122_140lo.JPG]

helt klart har jag slarvat med både fokuseringspunkter osv, men ändå, visa bilder har ingen skärpa
någonstans, så det är svårt och förklara.
 
Senast ändrad:
Då har du ju några saker att prova med, till nästa gång.

Jag tittade på några bider och tycker inte de är oskarpa. Om du är ute efter grälla färger och överskärpta konturer är det lättaste du kan göra att använda en kompaktkamera istället.

Eller så kan du fotografera i RAW och prova att applicera olika Picture styles i DPP efteråt. Om 20D har sådana kan du sedan applicera den du gillade direkt i kameran i fortsättningen, om du hellre vill ta jpeg. Vet inte riktigt när picture styles dök upp i xxD-serien?
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.