Det var helt klart svårt, krävs koncentrerad lyssning. Vid slölyssning räcker 192kbit mer än väl.
Men bara för att det är svårt betyder inte att det inte går.
Det krävs som sagt bra material, dagens ljudkomprimerade radioskval hör du ingen skillnad på, förmodligen räcker 128kbit för det.
Resultaten var klara och tydliga, så du får nog komma upp med några möjliga felkällor om du skall få mig att ändra mening. Att bara försöka hävda sin rätt med härskarmetoder har aldrig bitit på mig, men det kändes kanske bra för dig.
Det var inte meningen alls att försöka trycka ner dig. Tråkigt att du uppfattade det så.
Läget är faktiskt så att ingen har under på riktigt kontrollerade former lyckats differentiera mellan 320 kb/s MP3 och CD-kvalitet, åtminstone vad jag kunnat hitta (peka gärna på ett motexempel). Och som jag sa så är det verkligen, verkligen svårt att utforma ett seriöst blindtest. Ett relevant exempel är NPRs flac-vs-MP3-test, som går att klara på grund av att de större flac-filerna i vissa fall tar några millisekunder längre tid att ladda in än de komprimerade filerna.
Givet din beskrivning av ert test så låter det som att ni använt fysiska format, och därmed behövt skifta mellan dem fysiskt. För att testet ska vara tillförlitligt behöver t.ex. tiden för att skifta vara standardiserad, och källorna måste vara nivåkalibrerade inom en mycket tight marginal (0,5 dB om jag minns rätt). Ordningen på lyssningarna måste vara helt slumpmässig, dvs inte valda av en människa. Testadministratörerna måste vara precis lika ovetandes om vad som spelas som testdeltagarna. Det får inte finnas några som helst artefakter från utrustningen som kan indikera vad som spelas, till exempel subtila klick när en apparat kopplas in eller en fördröjning från att man trycker play. Kort sagt, det finns en hel uppsjö av felkällor som kan ge ett falskt positivt resultat, och deltagarna behöver inte uppfatta dem medvetet för att de ska spela in. Statistiken är också i svagaste laget.
Självklart vet jag inget om er testuppställning, men givet din beskrivning av testet som "inte vetenskapligt" förutsätter jag att den hade ett flertal svagheter av den typ jag nämner ovan och att testet därmed är ogiltigt. Intrycket förstärks av att resultatet från publicerade tester inte matchar ert. Men om så inte är fallet och du verkligen kan differentiera mellan CD, HDCD och DVD-Audio bör du publicera resultatet: en sån studie hade slagit ner som en bomb i audiofilvärlden.