Vart är Canon på väg?

[Ingju]

Du får väl fråga dom. Det är snart fotomässa i Stockholm t.ex. där brukar Canons representanter finnas med.

 

[ebermark]

tror inte att Canon vet vart de är på väg, de tycks tro att de är bara att öka antalet pixlar som gäller men jag vill inte ha 18MP jag vill häller en kamera som klarar högt ISO o har bra DR o färg mm.

Jag vill ha en som har allt. inklusive hög upplösning. Det är skönt att kunna croppa stenhårt som jag gör med min 5Dmk2.
Varför vara så anti-högre upplösning?

 

[elbe]

tror inte att Canon vet vart de är på väg, de tycks tro att de är bara att öka antalet pixlar som gäller men jag vill inte ha 18MP jag vill häller en kamera som klarar högt ISO o har bra DR o färg mm.

I dag har antalet pixlar mycket lite med DR och färg m.m. göra då det mesta hänger på hur bra elektroniken som läser av sensorn är och det är här utvecklingen sker, samt naturligtvis förbättringar av RGGB-filtret framför sensorn.

"I går" sade alla att 12 Mpix räckte, nu är det bara Olympus kvar som står kvar med den åsikten. Alla kör nu med 14-16 Mpix på sina APS-C. Notera oxå att Olympus top-of-the-line E-5 ståtar med 12,3 Mpix på en sensor som motsvarar 12,3x2x2=49,2 Mpix på en FF. Canons 7D motsvarar bara 17,9x1,6x1,6=45,8 Mpix på en FF.

Dagens sensorteknik har knappt kommit upp i tonåren och utvecklingen går med en rasande fart, så det är bara att hänga med ;-) Morgondagens sensorer i dslr-kameror kommer från den sensorteknik som sitter i mobiltelefoner idag.

 

[Fredrik AVT]

Vad jag ser så följer 1DIV och D3s varann neråt i "prisjakten", oavsett video.
Sen har vi 5DII och 7D som med bättre video kör över D700 resp D300s i popularitet.

Video eller inte är m.a.o. ingen fråga!

Nu startade 1DIV och D3s på samma prisnivå och idag ligger D3s på nästan 50.000 och 1DIV på strax under 44.000 - ett större prisfall. Likaså ligger 5DII och 7D under Nikons motsvarigheter i pris. 7D ger inte upp några funtioner för video utan motsvarar f ö nästan exakt D300s som stillbildskamera. 5D bjuder på nästan dubbla pixelantalet som D700 och har Canon har länge varit ensamma om högklassoptik till lite lägre priser (men detta har ändrats nu). Då Nikon kommer med en vässat D700 efterföljare med 18mpx+ blir det intressant att se vad som händer med 5DII.

 

[elbe]

Nu startade 1DIV och D3s på samma prisnivå och idag ligger D3s på nästan 50.000 och 1DIV på strax under 44.000 - ett större prisfall. Likaså ligger 5DII och 7D under Nikons motsvarigheter i pris. 7D ger inte upp några funtioner för video utan motsvarar f ö nästan exakt D300s som stillbildskamera. 5D bjuder på nästan dubbla pixelantalet som D700 och har Canon har länge varit ensamma om högklassoptik till lite lägre priser (men detta har ändrats nu). Då Nikon kommer med en vässat D700 efterföljare med 18mpx+ blir det intressant att se vad som händer med 5DII.

Du får titta in på Cyberphoto och se verkligheten...

Sen om din undran vart Canon är på väg så är ju deras affärsidé, liksom alla andra tillverkares, att sälja kameror till maximerad vinst.

Det ju oxå helt naturligt att ibland är det ena märket/modellen aningen bättre specad än konkurrenternas men de växlar ju hela tiden och inte så mycket att bry sej om för den enskilde fotografen som redan har en skapligt modern utrustning.

D700 och 5DII kom ungefär samtidigt och kommer troligtvis att uppgraderas samtidigt oxå om inte den ena tillverkaren känner sej jagad att uppgradera tidigare.

 

[Fredrik AVT]

Tittar man historiskt så hade Canon initialt fördelen av en större fattning som gjorde att de kunde erbjuda FF eller APS-H då Nikon var begränsad till DX formatet. Dessutom satsade Nikon resurser på att utveckla F6. Canon kunde satsa på att utveckla sensorer och gjorde stora framsteg som fick många Nikon fotografer att gå över till Canon. Nu då Nikon är ikapp på den digitala sidan har Canon behov av att göra en del av de "analoga" förbättringarna som Nikon sysslade med innan de kunde erbjuda FF. En av dessa är ju ljusmätningen. En annan är innovativa AF lösningar - redan då F5 lanserades hade Nikon patent på att använda färgkänslig AF sensor för att följa motiv (Den erbjöds dock först med D3). Jag hoppas att Canon kommer göra t ex dessa satsningar utöver deras rent programvarumässiga/digitala förbättringar.

 

[Anders Östberg]

Nu startade 1DIV och D3s på samma prisnivå och idag ligger D3s på nästan 50.000 och 1DIV på strax under 44.000 - ett större prisfall.
...

Är rädd att du har fel där, kolla upp priserna innan du hänger upp något resonemang på det. ;-)

 

[Kronbergs]

Själv är jag oerhört tacksam för filmfunktionen, Filma HD med L glugg, det gör jag ofta. Idag vill jag inte vara utan den möjligheten.

 

[macrobild]

tror inte att Canon vet vart de är på väg, de tycks tro att de är bara att öka antalet pixlar som gäller men jag vill inte ha 18MP jag vill häller en kamera som klarar högt ISO o har bra DR o färg mm.

som exv sensorn som sitter i 1dmk4 , klarar 15 steg DR
hur bra blir inte samma typ av sensor och storleken 24x36mm
då har du både upplösning, bra brusegenskaper samt DR

 

[macrobild]

Tittar man historiskt så hade Canon initialt fördelen av en större fattning som gjorde att de kunde erbjuda FF eller APS-H då Nikon var begränsad till DX formatet. Dessutom satsade Nikon resurser på att utveckla F6. Canon kunde satsa på att utveckla sensorer och gjorde stora framsteg som fick många Nikon fotografer att gå över till Canon. Nu då Nikon är ikapp på den digitala sidan har Canon behov av att göra en del av de "analoga" förbättringarna som Nikon sysslade med innan de kunde erbjuda FF. En av dessa är ju ljusmätningen. En annan är innovativa AF lösningar - redan då F5 lanserades hade Nikon patent på att använda färgkänslig AF sensor för att följa motiv (Den erbjöds dock först med D3). Jag hoppas att Canon kommer göra t ex dessa satsningar utöver deras rent programvarumässiga/digitala förbättringar.

så sant och bra sammanfattat

 

[elbe]

Tittar man historiskt så hade Canon initialt fördelen av en större fattning som gjorde att de kunde erbjuda FF eller APS-H då Nikon var begränsad till DX formatet. Dessutom satsade Nikon resurser på att utveckla F6. Canon kunde satsa på att utveckla sensorer och gjorde stora framsteg som fick många Nikon fotografer att gå över till Canon.

Nu tror jag ju att bajonettfattningen inte har något att göra med val av sensorstorlek eftersom det är samma bajonettfattning i alla nikonhus, då som nu.

Nu då Nikon är ikapp på den digitala sidan har Canon behov av att göra en del av de "analoga" förbättringarna som Nikon sysslade med innan de kunde erbjuda FF. En av dessa är ju ljusmätningen. En annan är innovativa AF lösningar - redan då F5 lanserades hade Nikon patent på att använda färgkänslig AF sensor för att följa motiv (Den erbjöds dock först med D3). Jag hoppas att Canon kommer göra t ex dessa satsningar utöver deras rent programvarumässiga/digitala förbättringar.

Färgkänsligheten ligger ju inte i AF-modulen utan i exponeringsmätaren som tillsammans med AF-modulen kan ge information till kameran och AF-motorn vid 3D-tracking.

7D och 1D4, kanske även 60D, använder idag en liknande teknik med en färgkänslig exponeringsmätare som tillsammans med AF-modulen arbetar för att underlätta den automatiska fokuseringen generellt. Ditt hopp finns redan m.a.o. och naturligtvis arbetar alla för att göra bättre kameror för att kunna konkurrera...

 

[apersson850]

Jag tänkte detsamma. Att Canons bajonett är stor gör det framför allt lättare att tillverka ljusstarka objektiv. Det är inte en slump att Canon har haft ojektiv som EF 24 mm f/1,4L USM, EF 35 mm f/1,4L USM, EF 50 mm f/1,0L USM och EF 85 mm f/1,2L USM ganska länge nu. Nikon håller på att täta dessa hål i sitt program. Förbättrade konstuktionsmetoder gör det förmodligen lättare att realisera dessa konstruktioner med begränsade bajonettstorlekar idag.

Att Canon kom före med fullformatet beror på deras intensiva forskning när det gäller tillverkningsmetoder för integrerade kretsar. Egen forskning är dyrt, men ibland betalar det sig bra.

Canon använder inte färgkänsligheten i iFCL som stöd till följande AF, men det kan ju då bero på att Nikon har något patent som hindrar det. Däremot används AF som stöd för exponeringsmätningen.

Den mest innovativa AF-lösningen, att kasta bort den gamla fina mekaniska fattningen och göra en ny helelektronisk variant genomförde Canon på 80-talet. Det ledde då till att Nikons rätt massiva övertag på press- och sportsidan raderades och ersattes av en lika stor dominans för Canon. Efter att under de senaste åren ha "somnat till" hos Canon håller pendeln på att slå över igen.

 

[Fredrik AVT]

Du får titta in på Cyberphoto och se verkligheten...

Sen om din undran vart Canon är på väg så är ju deras affärsidé, liksom alla andra tillverkares, att sälja kameror till maximerad vinst.

Det ju oxå helt naturligt att ibland är det ena märket/modellen aningen bättre specad än konkurrenternas men de växlar ju hela tiden och inte så mycket att bry sej om för den enskilde fotografen som redan har en skapligt modern utrustning.

D700 och 5DII kom ungefär samtidigt och kommer troligtvis att uppgraderas samtidigt oxå om inte den ena tillverkaren känner sej jagad att uppgradera tidigare.

Kors! Jag har haft koll på detta, men ser nu att D3s fallit till 1000:- över 1DIV. Nåt på gång hos Nikon?

 

[Fredrik AVT]

Kollar man "Proffsfoto" var det just så historiskt att Canons bredare fattning möjliggjorde mindre snävt infallande ljus på sensorn som var ett problem för bl a annat Nikon, för att inte tala om Leica M som först fick göra en närmast APS-H sensor för M8 innan de lyckades med bättre mikrolinser i M9.

 

[Olle]

När gjorde Nikon sitt första objektiv med ljusstyrka 1,2? Långt innan Canon uppfann EF-fattningen i varje fall.

Olle

 

[wfrank]

BS. Skit in = skit ut. Är man lika seröst med sitt DSLR-filmande som fotograferande ska man naturligtvis också ha glas därefter.

Det där stämmer inte. I 2MP 20-30b/s så kan de mest kassa objektiv som kan monteras på en DSLR se fruktansvärt bra ut. Möjligen med det enda undantaget om man inte tänker sig tele på ett gäng 100 millimetrar.

 

[macrobild]

Nikon har kompenserat den mindre diametern i sin bajonette med att ta fram objektiv som "är mer telecentriska" exv 14-24.
Det råder inget tvivel om att den mindre diametern i sig ställer till problem för Nikon jämfört med Canons större diameter.

 

[elbe]

....

Canon använder inte färgkänsligheten i iFCL som stöd till följande AF, men det kan ju då bero på att Nikon har något patent som hindrar det. Däremot används AF som stöd för exponeringsmätningen.

.....

Nej inte speciellt för följande AF utan mer generellt för att med hjälp av iFCL informera AF-processorn vid besvärliga ljussituationer, som när AF-mätningen kan vara utsatt för kromatisk aberration, konstljus eller lågljussituationer o.d.

AF-processorn hjälper ju till att sätta exponeringen rätt genom att lämna info från alla 19 fokuspunkter till exponeringsmätaren iFCL om vad i motivet fotografen anser vara viktigt, i fokus eller näst intill.

I övrigt så tror jag nog att Nikon helt enkelt inte hade kapacitet eller tillgång till konkurrenskraftig sensorteknik innan D3. Bajonettfattningen har nog inget med detta att göra. Detsamma för Leica skulle jag tro. Det är nog mest en dålig ursäkt att skylla på bajonettfattningen...

 

[Ingju]

Nog tror jag att bajonettfattningens storlek har en viss betydelse, jag läste i Olympus redogörelse om deras 3/4 hur viktigt det var med rakt infallande ljus på sensorn och att det var problem med de sneda ljusstrålarna speciellt vid FF, vid film var det inte samma problem. En partsinlaga förvisso. Sedan har utvecklingen av sensorer löst problemet åtminstone delvis.

 

[Fredrik AVT]

Det finns starka indicier för att fattningen har betydelse för sensorstorlekn som kunnat användas. Som redan nämnts var detta tydligt i Olympus fall. Notera att Leica har måst ta till mikrolinser som är eccentriskt placerade för att kunna använda FF på M9. Notera också att Canon 1D (mark I) hade 1,3x "förlängningsfaktor". Den nyttjade inte en Canon CMOS på 4mpx ( detta är känt och erkänt av Canon). Det var en CCD på 4mpx då Nikon hade DX sensor på 2,72mpx i D1&D1H och multiplicerar mavn ut det till samma storlek som 1D blir det samma upplösning - sannolikt samma sensor. Slutsats - innan tekniken med mikrolinser förfinats var det inte möjligt för Nikon att erbjuda FF. Kodak kom runt problemet i DSLR pro N genom att inte ha mikrolinser med brus och moiré som följd.