Vart är Canon på väg?

[Bengf]

Trevlig för Canonägaren måste ju 7D:s sjunkande pris vara, vid starten låg väl priset runt 20000Kr och på mindre än ett år är tappet Ca: 30% Canon måste väl se en stigande konkurens, skillnaden mellan nya 60D kan framöver bli nästan noll. När Canon 20D kom för 5 år sedan, var det en fantastisk väl specad kamera, 5b/s bla. den kameran skåpade väl ut det mesta på marknaden. Vad hände sedan igentligen, 30D var inte särskilt bättre än 20D, sedan kom 40D där dom glömde bort högupplöst skärm, som introderades i bla, Nikon, Sony. dom 5mp mera 50D fick kunde bara hittas med specialoptik, jpeg-modulen i dessa kameror var ljusår från Nikon. Förövrigt hade dom mycket andra bra egenskaper, den hitils ovöverträffade autofokushastigheten, (40-50D) många Canonägare kände stor frustration och undrade vad Canon höll på med ( tänker inte på dom dyra pro-kamerorna nu). 50D skulle bli den så efterlängtade superkameran, den verkliga killern så att säga, ilskan var så stor att modellen fick oförtjänt kritik som ligger kvar än, det enda som gällde när 50D kom var den enorma turbolensen kring högiso-kapaciteten, det fanns inget viktigare vid den tiden än Högiso, större än A3+ och 100% till och med extra förstoringsglas och luppar plockades fram, iso 6400 skulle vara snusren med alla detaljer kvar, om det nu i verkligheten var Iso 6400 och inte något helt annat, men ingen brydde sig om det, om canon hade nöjt sig med 14mp i 7D och filat en aning till på iso-modulen så kanske super-iso modellen redan varit här.

//Bengt.

 

[ErlandH]

Trevlig för Canonägaren måste ju 7D:s sjunkande pris vara, vid starten låg väl priset runt 20000Kr och på mindre än ett år är tappet Ca: 30%

Riktigt så dyr var den nog aldrig. Vid introduktionen tog de flesta handlare strax under 18000 kr, om jag inte minns helt fel.

 

[bengt-re]

Nja, jag vet inte om det är så tydligt alltid. Många tycker nog att t ex 550D "trumfade" storebror 50D (18 Mp, filmning mm).

Jo, men det är en mycket stor skillnad på dessa hus - AF, robusthet, serietagning och hantering på 50D gör den till en mycket väl fungerande actionkamera - detta kan inte de små plasthusen möta då de tyvärr är hopplösa när det går undan.

Sensorprestanda har nått så långt att för utomhusfoto dagtid finns det likssom inget mer att hämta - allt ifrån senorn i 350D är tillräckligt bra iaf så länge man kör RAW och håller sig på de lägre ISO-talen som man naturligen har när det finns ljus. Lågljusvärden är kanske en annan sak, men inte heller här händer det så enorm mycket ens på ganska många år. Däremot så är frånvaron av vettigt kontrollsystem, bra grepp, bra sökare, låg shutterlag, snabb serietagning, C-lägen och bra AF system mycket mycket viktigare om man ens skall få någon bild...

 

[Ingju]

Jag köpte min 7D 15/10-09 för 18349 kr av Expert i Örebro. Man ska också komma ihåg valuta- skiftningarna. Svenska kronan har stärkts en hel del sen dess.

 

[PerKr]

Nja, jag vet inte om det är så tydligt alltid. Många tycker nog att t ex 550D "trumfade" storebror 50D (18 Mp, filmning mm).

Det handlar ju mest om hur modellcyklerna är lagda Men ok, det senaste i en serie kan trumfa det utgående i en högre serie till viss del. Ingen regel utan undantag.

observera förresten att 50D:s uppföljare faktiskt är 7D, 60D markerar en omdefinition av X0D-serien. 50D kan närmare jämföras mot 500D.

 

[Fredrik AVT]

Det är precis detta med kamerahusen i sig jag pratade om. Man får inte så mycket mer reell prestanda på att öka antal mpx om man inte förstorar bilden mycket, har avsevärt mycket skarpare optik än idag och dubblar pixelantalet. Men kameraegenskaper har en viktig roll. 550D är en liten plastsak. En mindre sensorvinning spelat marginell roll. Det var en annan tid då man kunde jubla över att öka från 3mpx och förbättra brusprestanda för de flesta. Det känns som med 60D att Canon har bara slängt på allt som inte kostar dem pengar - mjukvara och teknik som redan finns. Jag kan förstå Canon - 50D var en mycket bra kamera i ett helt annat segment än konkurrerande D90 - bättre AF sensorer, metallhus mm. Ändå var D90 recessenternas favorit för man gav för lite avdrag för Nikonhusets bristet där denna AF modul som även återfanns i D200 var rätt kass utanför mitten i sämre ljus och man tittade mest på JPEG kvalitet och inte på RAW som för mig är det självklara att använda med en kamera i det här segmentet.

 

[Ingju]

Det är ju sant att man långt ifrån alltid har någon nytta av många MP i kameran, Jag hade i dag en bildvisning via en projektor som väl inte direkt var någon HD, Full HD är ju på lite drygt 2Mp, den här på lite drygt hälften av det, tror jag. Bilderna var från 7D, 400D, PSh 490 o Ixus 50. Någon skillnad mellan dessa var ju svårt att se. Men det finns nu bättre visningsutrustning och ännu bättre kommer säkert i framtiden, så det är ju inte fel med bra kameror, alla bilder kan ju inte tas om.

 

[Fredrik AVT]

mycket snack här om något relativt oväsentligt. Dessutom lite off-track. Om nu nikon lider av mindre bajonett och canon av mindre registeravstånd finns det väl bara ett vettigt svar på varför canon var före nikon med FF: mer fokus på sensorutveckling (vilket man ser tecken på även på 1DmkII kontra D2H).
Var det förresten mikrolinserna Kodak offrade? Trodde att det var anti-aliasing-filtret och att det normalt sitter framför sensorn...

Men vart är canon på väg? En sak är säker: canon har en tydlig strategi för sina modellserier. XX00D får inte trumfa XX0D som inte får trumfa X0D som inte får trumfa XD som inte får trumfa 1D/Ds. Tydlig differentiering med andra ord. Nikon verkar tänka annorlunda där D700 när den kom kändes som ett klart alternativ till D3 (samtidigt som Canon bl.a. lät bli att ge 5D mkII bättre AF, möjligen för att undvika att ta kunder från 1Ds).

Angående första paragrafen här måste jag invända. En smal bajonettfattning sätter en annan fysisk gräns än en kort flange back distance. I det första fallet har man en absolut fast gräns för storleken på det bakre linselementet som leder ljus till sensorn i det andra fallet kan man bara flytta linselementet längre ut och ändra backfokusavståndet - en inbyggd mellanring så att säga.

Gällande den andra paragrafen tycker jag tyvärr att du har rätt på många sätt. Canon tycks lägga ner för mycket jobb på att inte konkurrera med sig själva och för lite jobb på att konkurrera med andra därför kunde Canon släppa 60D då Nikon släppte D7000 trots alla rykten som föregick lanseringen (och Nikon brukar ha fler läckor som berätter vad de skall göra än Canon) så Canon måste ha anat vad Nikon hade i kikaren. Även om designen i 60D var låst och inget kunde göras då ryktena dök upp kunde man ju ha sänkt listpriset vid lanseringen föt att slippa genanta sänkningar senare. Jag tror att snabba prissänkningar riskerar att underminera värdet på kommande produkter då folk väntar med att beställa tills priset har lagt sig och då desutom ger konkurrenterna mer tid att förbereda nya produkter.