Annons

Vart går smärtgränsen för bra beggat?

Produkter
(logga in för att koppla)

Foto-Mange

Aktiv medlem
Hej

Undrar vilken modell som e mest prisvärd just nu. Är det Nikon d5300 eller d5200?
Funderar även på en d7000 då jag har ett gammalt objektiv till Nikon. Eller ska jag välja Canon?

Vill helst ha en mindre kamera. Funderar även på en pm2 kan det vara något?

Tacksam för svar.
 
Hej

Undrar vilken modell som e mest prisvärd just nu. Är det Nikon d5300 eller d5200?
Funderar även på en d7000 då jag har ett gammalt objektiv till Nikon. Eller ska jag välja Canon?

Vill helst ha en mindre kamera. Funderar även på en pm2 kan det vara något?

Tacksam för svar.

Ja det är alltid svårt det här med att ge råd, men skillnaden mellan en 5200 o 5300 är ju inte så stora, lågpassfiltret är väl den stora skillnaden i kvalité, frågan är om det är mer av akademisk karaktär. D7000 är ju en äldre, men bra, kamera men där är det 16 Mpix mot de andra som har 24 Mpix.
D7000 är dock "rejälare" och en sån kan du hitta för ca 3500

Om ekonomin tillåter så skulle jag titta på D7100 som nu är ersatt med D7200 som släpps i dagarna, jag har sett beg D7100 för ca 5000 och min okvallificerade gissning är att de kommer att komma ut en hel del beg nu när en del vill byta upp sig till D7200.

Om du skall satsa på m43, Olympus o Panasonic så tänk på att det är väldigt bra att ha en sökare och inte bara skärmen, det är ju svårt att fota seriöst i solsken med en skärm, m43 kvaliten är det ju inget fel på alls och en kamera med 2-3 gluggar väger ju betydligt mindre, den bästa kameran är ju den du har med dig.
 
Hej

Tack för svar. Ja ska tänka på d7100 enda är att den e så himla stor. Funderar på en Samsung nx500 också men då får man hosta upp 8000kr.

Men det är iaf en kamera man kommer ta med sig.
 
Funderar du på en NX500 så föreslår jag att du tar en titt på Sony A6000. Den har EVF, vilket NX500 saknar (klart handikappande i vissa fall). A6000 är beprövad med övervägande positiva lovord. Dessutom är den billigare.

Samsung är ett mera osäkert kort. Det finns vissa klagomål på att deras sensorer saknar en känsla som man får från bilder tagna med kameror från de etablerade kameratillverkarna, som Nikon, Canon, Sony och de övriga.
 
Hej!

Svår fråga, man kan inte ersätta dessa kameror med varandra, D7000 och pm2. de är avsedda för HELT olika bruk, de kompletterar varandra mer än nåt annat.

Eftersom du trevar lite är mitt råd, köp en kamera som är jättebillig, 2000 kr. Testa den i 6 månader så vet du mer.

I framtiden, för mellanskillnaden köper man en blixt och en extra glugg om man har tur. Denna kombo kommer vara mycket roligare att fota med än att kunna skryta om pytteskillnader i brusprestanda som i de flesta fall bara är av akademiskt intresse. Exempelvis Nikon för drygt 5500 spänn får du en SB-500 och en 55-300, nytt. Jag vet vad jag hade valt.

Skillnaden mellan kameror sitter först och främst på utsidan, knappar/hantering/väderskydd och sedan på prislappen.
 
Hej

Funderar starkt på en nx500 eller nya Canon m3. Funderar också på en gm5. Prioriterar nog storlek högt.
Men vill även kunna utvecklas med kameran allt eftersom. Några andra bra kameror som man skall tänka på? Tänkte att vissa säger bra om gX7 och Sony a6000. Ska man också ha Nikon d5500 i åtanke?

Undrar också vilka av dessa som har bra kitzoomar så man slipper köpa en till glugg.
Eller blir det så att man skall köpa en bra allroundzoom eller nån bra fast glugg för att kunna ta till vara på potentialen hos dessa kameror? Så att man får lägga till en 2-3 tusen för en bra glugg.

Kommer nog att fota allt möjligt men e mest intresserad av porträtt.

Är det något jag glömt att tänka på? kände på Nikon d5500 idag och greppet var underbart. Tyvärr hade dom inte gm5:an på Mediamarkt men ska kolla på Scandinavian photo nu till helgen.

Tacksam för svar.
 
Hej alla!

Kände på en gm5:a och den kändes bra. Problemet är att Nikon d5500 också kändes bra, hehe.
Vilken skall man välja? Nikon kameran är ju ganska lätt cirka 400gram men frågan är om det är för mycket jämfört med gm5:an? Känns som att chansen att ta med gm5:an är större än Nikon. Men nikonen kändes mer rejäl....Köpa båda? hehe :) Nej men seriöst hur ska man resonera? Lite sugen på en sonya5000 också den är ju nästan like liten som en gm5:a.....eller en pm2:a.

Tacksam för svar och resonemang. Skall säga att jag är en nybörjare på foto så vet inte hur stort intresset kommer bli. I värsta fall blir det en "fest kamera" som tas med vid högtider/fester. I bästa fall blir det ett intresse där man tar med sig den ofta på allt möjligt...
 
Hej alla!

Kände på en gm5:a och den kändes bra. Problemet är att Nikon d5500 också kändes bra, hehe.
Vilken skall man välja? Nikon kameran är ju ganska lätt cirka 400gram men frågan är om det är för mycket jämfört med gm5:an? Känns som att chansen att ta med gm5:an är större än Nikon. Men nikonen kändes mer rejäl....Köpa båda? hehe :) Nej men seriöst hur ska man resonera? Lite sugen på en sonya5000 också den är ju nästan like liten som en gm5:a.....eller en pm2:a.

Tacksam för svar och resonemang. Skall säga att jag är en nybörjare på foto så vet inte hur stort intresset kommer bli. I värsta fall blir det en "fest kamera" som tas med vid högtider/fester. I bästa fall blir det ett intresse där man tar med sig den ofta på allt möjligt...

Om båda känns bra välj D5500, den har bäst sensorprestanda av dem du nämner här. Den har bäst dynamiskt omfång (dvs skillnaden mellan ljusaste motivdetalj som kan avbildas med detaljer). Den har störst färgdjup, och lägst brus i svagt ljus. Sannolikt även snabbast autofokus i svagt ljus där de flesta spegellösa kameror blir efter. D5500 har även flest pixlar, vilket är en fördel om du vill skriva ut stora bilder eller göra delutsnitt. Den stora pixeltätheten har även att nikon har kunnat ta bort antialiasfiltret, vilket gör bilden skarpare.

Tänk även på att en kamera faktiskt kan bli för liten. Att den är liten och lätt är förstås en fördel när man ska bära på den men en liten kamera som Panasonic GM5 är faktiskt så liten att den kommer att vara svår att få grepp om och hålla stadigt framför allt om du någon gång skulle skaffa dig ett längre tele. Ett litet kamerahus innebär även att alla reglage blir pilligare vilket i sin tur gör det mera trögarbetat.

Undvik även kameror utan sökarokular. Du håller kameran mycket stadigare om du tar upp den till ögat och kan ta stöd mot huvudet istället för att hålla den på ut från dig på armlängds avstånd. Har du kameran till ögat när du fotograferar blir det dessutom lättare att se motivet i starkt solljus än om du ska komponera bilden på en display på baksidan.

När det gäller sökare så är fördelen med optisk spegelreflexsökare som på Nikon att det inte drar någon ström för att se sökarbilden, medan spegellösa har fördelen att man kan få in mer sökarinformation och motivet syns bättre i sökaren ifall det är mörkt, i vart fall om man kan stå ut med att sökarbilden kan bli lite brusig i svagt ljus. Väljer du spegellöst se till att skaffa några extra batterier så att du kan ha med dig reservström

En fördel med spegellösa är att du kan ansluta nästan vilka objektiv som helst med lämplig adapter så länge du är beredd att ställa in avstånd och exponering helt manuellt. Ser vi till kameror som GM5 kommer det nog kännas klumpigt i de flesta fall då kamerahuset är så extremt litet. Du lär inte lida brist på optik att välja bland om du väljer Nikon heller.
::
Ett bra ställe att jämföra sensorprestanda för olika kameror är här:
http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...MC-GM5-versus-Olympus-PEN-E-PM2___998_979_840
 
Om det är spegellöst som är intressant så skulle jag vilka påpeka betydelsen av att ha sökare. Jag har ännu inte stött på någon kamera vars TFT skärm är adekvat i solljus. Jag skulle inte som huvudkamera vilja skippa sökare.

Nu till detaljer om objektiven. Samsungs 18-55 kitzoom är förvånansvärt bra. Vid F/5,6 i mittspannet har jag tagit bilder där tegelstenar i avlägsna byggnader är skarpa vid 100% förstoring på skärm och då är det med 20mp. Sonys kitgluggar är inte lika bra. Panasonics pankakszoom (tror den är 12-35/3,5-5,6) skall också vara väldigt bra. Olympus motsvarighet skall vara OK men Panasonics vassare. Fuji har överlag väldigt bra optik. Man kan leta efter en utgående modell här. Fuji har lite seg AF j f med flera andra dock.

Tänk på att spegellösa brukar falla mycket i pris mellan nylansering och då efterföljaren kommer, mer än DSLR så utgående modeller brukar vara prisvärda.
 
Om båda känns bra välj GM5

Om båda känns bra välj D5500, den har bäst sensorprestanda av dem du nämner här. Den har bäst dynamiskt omfång (dvs skillnaden mellan ljusaste motivdetalj som kan avbildas med detaljer). Den har störst färgdjup, och lägst brus i svagt ljus. Sannolikt även snabbast autofokus i svagt ljus där de flesta spegellösa kameror blir efter. D5500 har även flest pixlar, vilket är en fördel om du vill skriva ut stora bilder eller göra delutsnitt. Den stora pixeltätheten har även att nikon har kunnat ta bort antialiasfiltret, vilket gör bilden skarpare.

Tänk även på att en kamera faktiskt kan bli för liten. Att den är liten och lätt är förstås en fördel när man ska bära på den men en liten kamera som Panasonic GM5 är faktiskt så liten att den kommer att vara svår att få grepp om och hålla stadigt framför allt om du någon gång skulle skaffa dig ett längre tele. Ett litet kamerahus innebär även att alla reglage blir pilligare vilket i sin tur gör det mera trögarbetat.

Undvik även kameror utan sökarokular. Du håller kameran mycket stadigare om du tar upp den till ögat och kan ta stöd mot huvudet istället för att hålla den på ut från dig på armlängds avstånd. Har du kameran till ögat när du fotograferar blir det dessutom lättare att se motivet i starkt solljus än om du ska komponera bilden på en display på baksidan.

När det gäller sökare så är fördelen med optisk spegelreflexsökare som på Nikon att det inte drar någon ström för att se sökarbilden, medan spegellösa har fördelen att man kan få in mer sökarinformation och motivet syns bättre i sökaren ifall det är mörkt, i vart fall om man kan stå ut med att sökarbilden kan bli lite brusig i svagt ljus. Väljer du spegellöst se till att skaffa några extra batterier så att du kan ha med dig reservström

En fördel med spegellösa är att du kan ansluta nästan vilka objektiv som helst med lämplig adapter så länge du är beredd att ställa in avstånd och exponering helt manuellt. Ser vi till kameror som GM5 kommer det nog kännas klumpigt i de flesta fall då kamerahuset är så extremt litet. Du lär inte lida brist på optik att välja bland om du väljer Nikon heller.
::
Ett bra ställe att jämföra sensorprestanda för olika kameror är här:
http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...MC-GM5-versus-Olympus-PEN-E-PM2___998_979_840

Här kommer motsatt åsikt för att förvirra. Jag sålde min systemkamera när GF1 kom och har därefter bara fotat med spegelöst. Storleken är allt. Just nu har jag en GM1 med en rad objektiv. Jag kan lätt ha med den i jackfickan och i den andra fickan kan jag ha med ett par tre stycken objektiv. Det går inte med en Nikon.

Att GM5 på pappret presterar lite sämre i tekniska tester har ingen betydelse. Alla kameror idag är så bra att det ska till en noggrann analys för att se skillnaderna. Jag upplever ofta att kameror är för bra. Det är svårt att få det svart där man vill att det ska vara svart p.g.a. dynamiskt omfång.

Känslan i kameran är det som betyder mest. Du måste gilla att hålla i kameran. Och du måste också tycka om det du ser på bildfilerna. Jag har alltid varit nöjd med det när jag fotat med spegellöst. Jag gör ofta inställningar i kameran som gör att filerna behöver minimalt med efterbearbetning och det gör att jag gillar dem direkt när jag tittar på skärmen. Så är inte fallet när jag fotar med Nikon eller Cannon. Jag har genom åren testat en rad kameror D90, 5D, 7D, X100 och i inget fall har jag hittat samma känsla.

Autofokus är inget problem, jag upplever den som blixtsnabb. Det är dessutom så att jag upplever den som mer exakt än andra kameror, jag får skärpan där jag vill. Det kan dock bero på ovana när en testar andra. Möjligheten att sätta fokupunkt med tummen på skärmen är dessutom guld.

Jag har fotat utan sökare i så många år nu och upplever att behöva ha kameran till ögat begränsande. Jag får andra vinklar enkelt med att fota med skärm. Enda gången det är fördel med sökare är med långa telelinser. Dock var jag nyligen i Tanzania och filmade djur med GM1 och en 100-300. Grym bildstabilisering och går utan problem att filma handhållet på 300mm. (vilket motsvarar 600mm) Det går dessutom att utan problem ha kameran runt halsen, det hade varit betydligt jobbigare med nikon och 600mm.

Här kan du se lite hur det ser ut, det är bilder taget med GM1, OMD EM5 och GF1. https://www.flickr.com/photos/joakimstrand/

Som sagt gå på känsla, den som gör dig gladast ska du välja.
 
Här kommer motsatt åsikt för att förvirra. Jag sålde min systemkamera när GF1 kom och har därefter bara fotat med spegelöst. Storleken är allt. Just nu har jag en GM1 med en rad objektiv. Jag kan lätt ha med den i jackfickan och i den andra fickan kan jag ha med ett par tre stycken objektiv. Det går inte med en Nikon.

Att GM5 på pappret presterar lite sämre i tekniska tester har ingen betydelse. Alla kameror idag är så bra att det ska till en noggrann analys för att se skillnaderna. Jag upplever ofta att kameror är för bra. Det är svårt att få det svart där man vill att det ska vara svart p.g.a. dynamiskt omfång.

Känslan i kameran är det som betyder mest. Du måste gilla att hålla i kameran. Och du måste också tycka om det du ser på bildfilerna. Jag har alltid varit nöjd med det när jag fotat med spegellöst. Jag gör ofta inställningar i kameran som gör att filerna behöver minimalt med efterbearbetning och det gör att jag gillar dem direkt när jag tittar på skärmen. Så är inte fallet när jag fotar med Nikon eller Cannon. Jag har genom åren testat en rad kameror D90, 5D, 7D, X100 och i inget fall har jag hittat samma känsla.

Autofokus är inget problem, jag upplever den som blixtsnabb. Det är dessutom så att jag upplever den som mer exakt än andra kameror, jag får skärpan där jag vill. Det kan dock bero på ovana när en testar andra. Möjligheten att sätta fokupunkt med tummen på skärmen är dessutom guld.

Jag har fotat utan sökare i så många år nu och upplever att behöva ha kameran till ögat begränsande. Jag får andra vinklar enkelt med att fota med skärm. Enda gången det är fördel med sökare är med långa telelinser. Dock var jag nyligen i Tanzania och filmade djur med GM1 och en 100-300. Grym bildstabilisering och går utan problem att filma handhållet på 300mm. (vilket motsvarar 600mm) Det går dessutom att utan problem ha kameran runt halsen, det hade varit betydligt jobbigare med nikon och 600mm.

Här kan du se lite hur det ser ut, det är bilder taget med GM1, OMD EM5 och GF1. https://www.flickr.com/photos/joakimstrand/

Som sagt gå på känsla, den som gör dig gladast ska du välja.

Vet inte ditt sett att se på hur man väljer kamera egentligen skiljer sig så mycket från mitt. Det viktigaste är att kameran känns bra att använda och kommer med ut. Har man små händer kanske GM5 inte är ett problem. Vad TS behöver fundera över är om han huvudsakligen vill använda kameran för att bära på eller för att fotografera med. Är bärbarheten viktigast är förstås GM5:an ett bra val. För egen del tycker jag den passerat undre gränsen för pillighet vad det gäller reglage. Att man har en sökare med okular att ta till när solen ligger på så att man inte ser motivet på skärmen ordentligt hindrar ju inte att man använder bildskärmen på baksidan när det känns bättre. speciellt är det då bra om skärmen är vikbar så att man lätt kan få riktigt låga vinklar. Jag menar att man gärna kan ha både och.

Det är alltid en fördel att ha stort dynamiskt omfång, det ger större slarvmarginal mot felexponering förutsatt att man fotograferar i RAW och tar fram den slutliga bilden i efterbehandlingen. Ofta kan man klara att rädda bilder som är tre fyra steg felexponerade om man fotograferar i RAW medan motsvarande bild i JPEG är utom räddning. Fotograferar man i RAW och efterbehandlar/"framkallar" bilden med t.ex. Phase Ones Capture One Pro 8, eller Adobes Lightroom är det inga problem att få svart svart eller vitt vitt om man exponerat någorlunda rätt. Vill man inte köpa någon extra mjukvara så kommer alla kameror med mjukvara för att framkalla RAW filer, men de som följer med gratis har oftast inte lika många finnesser som t.ex. Capture One Pro. Det som framförallt brukar saknas är bra sätt att katalogisera och söka bland sina bilder och att göra justeringar vad det gäller ljushet, färger, kontrast,... på små delar av bilden.


En annan faktor att ta med i beräkningen om man väljer kameror med mindre sensorer är att man behöver ljustarkare objektiv om man vill ha samma möjlighet att leka med kort skärpedjup, som du har på en större sensor, räkna med att skaffa ungefär ett bländarsteg ljusare optik än du behövt för APS-C kameror som t.ex. Nikon D5500. Om det här har betydelse eller inte beror förstås på vad man fotograferar. Är man landskapsfotograf och vill ha max skärpedjup kan det ju kvitta, men om man vill kunna ta porträtt där bakgrunden är lugn och fin p.g.a. oskärpa kan det vara värt att tänka på.


Inte för att det har så stor betydelse, men ett 300 mm tele på en GM5 ger samma bildutsnitt som ett 400 mm objektiv på en Nikon D5500. Du tänker på fullformat som hade fordrat 600mm
 
Man behöver se igenom ens behov noga. Jag har både spegellöst och DSLR för olika ändamål. Skall man få med sig kameran överallt lätt är spegellösa fantastiska. Jag är fullständigt förbryllad över de makalöst justerbara råfilerna från Samsungs 20mp sensor. Jag kunde i efterhand lyfta skuggor på ett fantastiskt sätt. I Australien kunde jag resa lätt och ändå ha reservhus ifall det kom damm på sensorn (rengöringsvätska med metanol får inte tas med på flyg) eller annat inträffade och få plats med kamera och 18-55 tillsammans med badhandduk mm i en liten löparryggsäck. AF är väldigt exakt men har inte en chans jf med en bättre DSLR på rörliga motiv - men det var inte det jag fotade. Däremot irriterade några saker mig på min spegellösa och det är samma med i stort sett alla spegellösa - det lilla kamerahuset med små pilliga knappar gör att det inte finns en chans att göra justeringar med kameran till ögat. Nikon och Canons DSLR i kombination med att de är vana att göra proffskameror där justeringar måste göras med handskar på med kameran till ögat gör att de är väldigt duktiga på att göra väsentliga reglage som går att justera och nå på känn. Det var så tydligt då en grupp kinesiska turister ville att jag skulle ta en bild på dem framför Sydney Harbour Bridge vid McQuirie's point. Reglage föll till händerna så nsturligt. Menyerna var på kinesiska men det spelade ingen roll, allt gick med stora knappar (D7100). Bildfilerna på ISO3200 blev som mina på ISO1600 d u - men detta handlar ju inte om DSLR kontra spegellöst utan om sensorn.

Så det finns få nackdelar med en DSLR f u storleken och de klarar fler situationer, t ex sport, än spegellösa.
 
Hej

Undrar vilken modell som e mest prisvärd just nu. Är det Nikon d5300 eller d5200?
Funderar även på en d7000 då jag har ett gammalt objektiv till Nikon. Eller ska jag välja Canon?

Vill helst ha en mindre kamera. Funderar även på en pm2 kan det vara något?

Tacksam för svar.

Fråga dig själv : Vad ska jag använda kameran till? Har du foto som hobby eller vill du bara ha en kamera? Hur mycket kommer jag att nyttja kameran? Vill jag ha extremt högupplösta bilder?
Jag har sett mina vänner köpa dyra kameror som de inte kan utnyttja fullt ut och de kör på "Auto" mest hela tiden .Bortkastade pengar enl mig . Har man ett genuint intresse av foto så skaffar man kvalitet . Då slipper man inse efter ett par månader att utrustningen inte räcker till. Annars så skaffar man en billig beg kamera och känner sig för.

Hur som...Lycka till!
 
ANNONS