vettigt allround-objektiv

[Rickard_J]

Hejsan gott folk

Jag är relativt färsk på att fota med systemkamera, men tycker mig förstå hyffsat vad det handlar om, nu är det så att jag är intresserad av att uppgradera mig lite från det objektiv som följde med kameran.
Kamera: EOS 450D
Objektiv: EF-S 18-55/3,5-5,6 IS

Det som fotograferas är allt ifrån katter som springer omkring till naturbilder. Min tanke är också att jag ska kunna ta bilder vid snowboardåkning också, hopp mestadels. Det som jag skulle vilja åt är lite bättre förstoring och vidvinkel i ett, men det verkar ju vara svårt om man inte kompromissar lite.

jag har kollat lite på EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM, men känner mig osäker på om det kommer göra någon skillnad alls.
Alla förslag är jättevälkomna, maxpris känns som att gränsen går någon stans runt 6000.-

MVH Rickard

 

[Warbird]

Du skulle kanske titta på Sigmas nya 18-250. Ungefär det priset...
Edit: Det har visserligen inte släppts ännu, men kommer i vår.

 

[Rickard_J]

tack för väldigt snabbt svar
finns det nån information att läsa om det på någon hemsida?

 

[Warbird]

Lite kan du läsa på Cyberphotos hemsida:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si18250ca

(Jag tror att det är ok att klistra in direktlänk, annars må Moderator rensa)

 

[Rickard_J]

tack ännu en gång Mats
Det verkar ju faktiskt som att det skulle kunna passa mig och mina önskemål, den där gluggen.
Det jag funderar på lite är om det är en sån superzoomglugg som blir JÄTTElång när man zoomar till maxzoom.

 

[Warbird]

Ja, längre blir den ju. Du kan kolla runt lite på tester på föregångaren, 18-200, så ser du hur mycket längre den blir vid full tele och kan jämföra/gissa hur den här blir. (sigma 18-200 review)
Exempelvis:
http://www.photozone.de/canon-eos/321-sigma-af-18-200mm-f35-63-dc-os-canon-test-report--review

Den nya har snabbare autofokus och är (väl antagligen) bättre på det mesta...

Och du, ingen orsak...

 

[AFJ]

jag har kollat lite på EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM, men känner mig osäker på om det kommer göra någon skillnad alls.

Nej, den gluggen är i princip lika med den du har. Visst ger den mer brännvidd men inte så mycket.

Jag tycker du skall fundera både en och två gånger innan du satsar på en superzoom typ 18-200 eller 18-250. Det kommer inte att ge dig mer vidvinkel än vad du har idag. I teleläget blir det försås stor skilland men tyvärr är ljusstyrkan dålig och ofta är bildkvalitén lite sämre på dessa superzoomar.

Jag tycker absolut du skall dela upp din brännvidd. Köp en telezoom. Om du känner att du vill ha mer vidvinkel än vad du har idag, skaffa en vidvinkelzoom också.

 

[Warbird]

Visst, ett begagnat 70-200 f/4 kostar ju inte mer än knappa 5000:- och ger så bra kvalitet som det går.
"Problemet" med ett sådant köp är bara att då får du smak på L-kvalitet, och det kan bli dyyyyrt.

 

[AFJ]

Visst, ett begagnat 70-200 f/4 kostar ju inte mer än knappa 5000:- och ger så bra kvalitet som det går.
"Problemet" med ett sådant köp är bara att då får du smak på L-kvalitet, och det kan bli dyyyyrt.

Man behöver inte alls köpa L-glugg. Min poäng är att superzoomarna är en kompromiss. Redan de billigaste tele-zoomarna ger bättre resultat än superzoomarna.

Jag har haft Sigmas 18-200 OS. Bildkvalitém i omfånget 18-55 är mycket sämre än på den gluggen som trådskaparen har. I omfånget 55-200 ger t ex Tamrosn 55-200 mycket bättre kvalitet än superzoomen. Den gluggen kostar en dryg tusenlapp.

ENDA anledningen att köpa en superzoom är om man vill sätta bekvämligheten före allt annat.

 

[Warbird]

Jo men jag tänker så här:
Om man har max 6000:- och Vill ha bara ett objektiv, då är nya Sigma ett av dom som (snart) finns, och IMHO det intressantaste.
Om, däremot, det är ok med fler objektiv (iofs lite av grundtanken med en systemkamera) så finns det knappast något bättre än just ett begagnat Canon 70-200 f/4.

 

[Rickard_J]

tack än en gång för väldigt raska svar.

Jag har funderat lite och kommit fram till att jag troligen skulle behöva ett normalzooms objektiv med hyffsad vidvinkel till att börja med, något som är bättre än kitgluggen jag fick med till kameran.

Vad gäller snowboardfotograferingen så kan jag tänka mig att stå relativt när till att börja med och sen kanske sattsa på en EF 70-200 L IS om pengar finns när det blir aktuellt

Tips?

 

[wfrank]

Kitgluggen du har är inte så pjåkig faktiskt, bara billig.

Tycker det låter som du borde förlänga brännvidden åt något håll snarare om du vill uppleva markant skillnad mot vad du har.

Vill du ha vidvinkelzoom så kan du titta på tex Sigma 10-20 eller Canon 10-22. Båda är bra, Sigman billigare.

 

[jac38]

Mats Bergsrtöm har en stor poäng när han skriver att du får smak för L-objektiv. Jag själv gjorde just det dvs ropade in ett 70-200 4L på Tradera för endast 4100:- Jag har sedan dess insett hur ENORM skillnaden är på ett L objektiv och ett utan. Jag har sedan dess köpt yttligare två L-objektiv, men för rimliga pengar även där (tex 28-70 2,8L för 3800. Jag inser ju att det inte riktigt är svaret på ett allround objektiv att köpa en tele zoom men vill du fota snowboarding tycker jag definitivt du ska köpa ett 70-200 4L. Jag är inte så säker på att du behöver ett IS om nu snowboarding är det du fotar. IS gör ju att du kan fota på tider ner mot 1/15 och vilket behov skulle det täcka i ditt sammanhang...

MVH
Jacob Boman