Vidvikel lins
- Trådstartare crazymom
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Det ska man inte. Däremot kan man gärna använda ett vidvinkelobjektiv. Det är kul och trevligt när man vill få in mycket på bildytan.
Särskrivning och felaktig terminologi är det värsta jag vet, så jag kunde inte låta bli.
Tillägg: För att inte bara vara dryg så kan jag bidra med den här lilla jämförelsen: http://www.usa.canon.com/app/html/EFLenses101/focal_length.html
Observera nu att den är gjord på 24x36-formatet, så om du har en Nikon med DX-sensor så stämmer inte bildvinkeln med de siffror som anges i länken.
Florestan
Avslutat medlemskap
När använda vidvinkligt objektiv, det hörs väl på namnet? Vill du ha en vid (stor) bildvinkel, få med mycket av det du ser framför dig, välj ett vidvinkelobjektiv.
Exempel på användningsområden? Arkitektur och landskapsbilder. Någon skulle kanske säga att det också är användbart i sämre ljus eftersom man kan komma undan med längre exponeringstider handhållet.
Exempel på användningsområden? Arkitektur och landskapsbilder. Någon skulle kanske säga att det också är användbart i sämre ljus eftersom man kan komma undan med längre exponeringstider handhållet.
Jonathan Johansson
Aktiv medlem
Jag skulle vilja säga så här:
Varför använda något annat än vidvinkelobjektiv?
Det är det roligaste som finns att fotografera med!
Ex:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1041186.htm?set=mp
M.v.h. Jonathan
Varför använda något annat än vidvinkelobjektiv?
Det är det roligaste som finns att fotografera med!
Ex:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1041186.htm?set=mp
M.v.h. Jonathan
ErlandH
Aktiv medlem
Re: Re: Vidvikel lins
Det finns flera olika modeller och man använder dem för att ge kameror som inte har utbytbara objektiv kortare brännvidd, dvs större bildvinkel. Användbart om man t ex fotograferar inomhus, där man inte kan flytta sig längre bort från motivet för att få med mer.
Eftersom trådstartaren skrev om vidvinkellins förutsätter jag att hon menar just en sådan.
Det finns flera olika modeller och man använder dem för att ge kameror som inte har utbytbara objektiv kortare brännvidd, dvs större bildvinkel. Användbart om man t ex fotograferar inomhus, där man inte kan flytta sig längre bort från motivet för att få med mer.
Mankan G
Aktiv medlem
Jag tycker frågan är helt berättigad. Förutom i situationer som kanske är självklara som innomhus i trånga rum etc så går det att skapa bilder av helt annan karaktär även i situationer där man normalt kanske inte tänker på ett vidvinkelobjektiv.
Jag har hållt på länge med fotografering och fortfarande kommer jag inte överens med vidvinkelobjektiv till 100%. Eller rättare sagt så är det givetvis inte själva objektivet som är det knepiga utan att få bilderna att bli tillräckligt intressanta. Kan givetvis oxå bero på att jag aldrig riktigt brytt mig om denna genre så mycket. Har oftast klarat mig finfint med max 24mm (16 mm på en Nikon med APS-C) och då är det inte lika svårt. Värre blir det när man kryper ner mot 18-20 mm...
Mina vidvinkelbilder blir ofta "tomma" rent innehållsmässigt. Detta trots att de egentligen är fyllda med en massa information. Men då ett vidvinkelobjektiv drar isär motivet, till skillnad mot ett teleobjektiv som tycker ihop motivet, så är det väldigt viktigt att det finns information både i den direkta närheten, mellanomåderna samt i bakgrunden. Annars kommer denna tomhet som gör mina bilder så förbannat tråkiga. Ett typiskt exempel är när man står framför en fantastisk vy över ett landskap. Det är mycket frestande att plocka fram vidvinkeln för att få med så mycket som möjligt på en enda ruta men dessa bilder tenderar att så där trist tomma trots all information som finns där just för att vidvinkelobjektivet drar isär motivet rent avståndsmässigt. Det gäller att bygga upp din bild med information i djupled. Gärna med linjer eller andra motiv som leder in betraktaren djupare in i bilden.....
Jag har hållt på länge med fotografering och fortfarande kommer jag inte överens med vidvinkelobjektiv till 100%. Eller rättare sagt så är det givetvis inte själva objektivet som är det knepiga utan att få bilderna att bli tillräckligt intressanta. Kan givetvis oxå bero på att jag aldrig riktigt brytt mig om denna genre så mycket. Har oftast klarat mig finfint med max 24mm (16 mm på en Nikon med APS-C) och då är det inte lika svårt. Värre blir det när man kryper ner mot 18-20 mm...
Mina vidvinkelbilder blir ofta "tomma" rent innehållsmässigt. Detta trots att de egentligen är fyllda med en massa information. Men då ett vidvinkelobjektiv drar isär motivet, till skillnad mot ett teleobjektiv som tycker ihop motivet, så är det väldigt viktigt att det finns information både i den direkta närheten, mellanomåderna samt i bakgrunden. Annars kommer denna tomhet som gör mina bilder så förbannat tråkiga. Ett typiskt exempel är när man står framför en fantastisk vy över ett landskap. Det är mycket frestande att plocka fram vidvinkeln för att få med så mycket som möjligt på en enda ruta men dessa bilder tenderar att så där trist tomma trots all information som finns där just för att vidvinkelobjektivet drar isär motivet rent avståndsmässigt. Det gäller att bygga upp din bild med information i djupled. Gärna med linjer eller andra motiv som leder in betraktaren djupare in i bilden.....
PerFogelberg
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Vidvikel lins
Tillägg: Jag antar att "vidvinkellins" är fel det också, för det lär ju inte bara vara en enda lins i en sådan konverterare.
Jag förutsatte att eftersom ordet var särskrivet så var även innehållet troligen fel. Men du kanske har rätt. Jag får börja ignorera folk som inte kan svenska helt enkelt.
Tillägg: Jag antar att "vidvinkellins" är fel det också, för det lär ju inte bara vara en enda lins i en sådan konverterare.
